Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

6 марта 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф, 

при секретаре Ермолаевой А.В., 

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2017 по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суммы страховой премии в двойном размере, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование», требуя взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России»:

- сумму страховой премии в размере 23 490 руб. в возврат неосновательного обогащения, 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 304 руб. 67 коп., 

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, 

- возврат денежных средств, оплаченных за услугу страхования, в двойном размере – 46980 руб. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор № на сумму 261000 рублей, с процентной ставкой 22,5 %. После получения суммы кредита истец обнаружила, что часть денежных средств была направлена банком безналичным денежным переводом в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование». Считает, что при заключении кредитного договора ответчик вместе с кредитным договором вынудил ее подписать договор страхования со страховой компанией ООО "Сбербанк страхование" на сумму 23490 рублей, путем включения соответствующих условий в кредитный договор. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без страхования кредит не выдавался, т.е. получение кредита было напрямую обусловлено приобретением страхового полиса. 

Также утверждает, что страховая компания ООО СК «Сбербанк страхование», передав персональные сведения третьему лицу - банку (или наоборот), нарушила требования ст. 946 ГК РФ, устанавливающей страховщику запрет на разглашение полученных им в результате своей профессиональной деятельности сведений о страхователе, застрахованном лице и выгодоприобретателе, состоянии их здоровья, а также об имущественном положении этих лиц. 

По изложенным обстоятельствам считает, что банком неправомерно была удержана сумма страховой премии в размере 23490 рублей и включена в общую стоимость кредита. 

Ссылаясь на нормы ст. ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, пункты 2 и 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст. 15 ГК РФ истица просит взыскать с ответчика - ПАО «Сбербанк России» сумму страховой премии в размере 23 490 руб. в возврат неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 304 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, возврат денежных средств, оплаченных за услугу страхования, в двойном размере – 46980 руб. 

Также истица указывает, что проценты на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению с того времени, когда выгодоприобретатель - ПАО «Сбербанк России» узнал о неосновательности получения денежных средств, то есть на момент заключения кредитного договора, а именно, с 30.05 2014 года. 

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом- судебной повесткой(л.д.81), при предъявлении иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 5). 

Представитель ответчика - ПАО «Сбербанк России» ФИО1 заявленные требования не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ФИО2 кредит в размере 261 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в порядке и сроки согласно условий кредитного договора. В связи с не исполнением заемщиком своих обязательств по своевременному возврату суммы кредита и уплаты процентов, ПАО Сбербанк был вынужден обратиться в Жигулевский городской суд с исковым заявлением о расторжении указанного кредитного договора и взыскании суммы задолженности по нему. ДД.ММ.ГГГГ решением Жигулевского городского суда по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 исковые требования были удовлетворены, взыскана сумма задолженности в размере 267 293,18 руб., из которых: 261 478,40 руб. - задолженность по кредитному договору, 5 814,78 руб. - возмещение понесенных по делу судебных расходов. 

Доводы истца о «навязывании ей страховки» путем заключения с ней договора страхования и включении условий о страховании в кредитный договор считает противоречащими фактическим обстоятельствам дела, поскольку в заявлении на страхование, собственноручно подписанном истцом, указано, что ФИО2 ознакомлена с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Заявку на получение потребительского кредита в банк истица подала ДД.ММ.ГГГГ а ДД.ММ.ГГГГ банком было одобрена выдача кредита, что подтверждается решением о предоставлении кредита физическому лицу, из текста которого усматривается, что выдача кредита не обуславливается заключением договора страхования. Кредитный договор и заявление на страхование подписывались ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Данный факт, по мнению ответчика, доказывает, что банк принимал решение о выдаче кредита заемщику без учета того, будет ли он пользоваться дополнительной услугой или нет. Подписание ФИО2 заявления на страхования не могло повлиять на выдачу ей кредита, поскольку положительное решение банком уже было принято ранее. По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, в связи с чем считает, что положения пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

Доводы истца о том, что ООО СК «Сбербанк страхование» либо ПАО Сбербанк нарушили законодательство РФ, передав персональные данные третьему лицу -«страховая компания банку или наоборот» считает голословными и свидетельствующими о том, что истец даже сам не определился со своей позицией относительно того, каким образом были нарушены его права и были ли они нарушены.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 142-143), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.139). В представленном в дело отзыве указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Считает, что истец не обладает правом для обращения в суд, поскольку между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не существует заключенного и действующего договора страхования.

Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк (ранее и далее -ОАО «Сбербанк России») ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 (далее - «Соглашение»). В рамках данного соглашения страховщик и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (заявления на страхование). Выгодоприобретателем и лицом, которое имеет право на получение страховой выплаты, является ПАО Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании письменного заявления была подключена к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья.

Исходя из заявления, истец выразил желание быть застрахованным по договору страхования, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Выгодоприобретателем по данному договору было назначено ПАО Сбербанк.

Условия, на которых была застрахована ФИО2, содержат информацию о том, что страхователем является банк, а страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни». ФИО2 с условиями ознакомлена, что подтверждается собственноручной подписью в заявлении. В связи с изложенным, ФИО2 является застрахованным лицом, а не стороной договора, сторонами договора страхования являются страховщик и страхователь. Лицом, в пользу которого заключен договор страхования, является выгодоприобретатель.

Истец своей подписью подтвердил, что осознает, понимает и согласен с условиями кредитования, страхование предоставляется по его желанию и не является обязательным условием для заключения договора о предоставления кредита. Денежные средства в размере 23 490 руб. (с добровольного согласия ФИО2) были перечислены в качестве платы за подключение к программе страхования. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст.1ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 ПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в, связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 16 указанного выше закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В данном случае нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из материалов дела усматривается, что на основании кредитной заявки на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, поданной ФИО2 в ОАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ банком было принято решение о предоставлении кредита на сумму 261000 руб. (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ФИО2 кредит в размере 261 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в порядке и сроки согласно условий кредитного договора (л.д. 66-72).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала в ОАО «Сбербанк России» заявление на страхование (л.д. 6). В указанном заявлении истица выразила согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем просила включить ее в список застрахованных лиц. 

ФИО2 в заявлении на страхование выразила согласие с тем, что ОАО «Сбербанк России» будет являться выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая, а также оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 23490 руб., попросив Сбербанк России включить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 23490 руб. за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита.

Также истица подтвердила, что ознакомлена банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе, с тем, что:

- участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» является добровольным и ее отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг;

- она может пользоваться услугами, предоставленными в рамках Программы страхования, если отсутствуют ограничения для участия в Программе страхования;

- плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Заявление на подключение к Программе страхования подписаны ФИО2 без возражений и разногласий, что свидетельствует о её добровольном волеизъявлении, 

В момент подключения к программе страхования до ФИО2 доведены полные условия страхования на бумажном носителе, что подтверждается ее подписью в заявлении на подключение к программе страхования под тем, что второй экземпляр заявления, Условия участия в Программе страхования и Памятка застрахованному лицу ей вручены банком и ею получены.

В соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» участие клиента в программе страхования автоматически прекращается, в том числе при полном исполнении обязательств клиента перед банком по Кредитному договору (п.п. 4.1).

Участие Клиента в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления Застрахованного лица. При этом частичный возврат денежных средств, внесенных Клиентом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в том числе, следующих случаях:

- при полном досрочном исполнении обязательств Клиента перед Банком. При этом осуществляется возврат Клиенту денежных средств в размере Платы за подключение к Программе страхования, рассчитанной пропорционально остатку Строка страхования (п.п. 4.2.1);

- если заявление подано в период времени, начиная с 31 календарного дня и до иссечении 90 календарных дней с даты подключения клиента к Программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 57,5% от суммы Платы за подключение к Программе страхования (п.п. 4.2.3).

В соответствии с п. 4.3. Условий страхования участие Клиента в Программе страхования может быть прекращено в случае отказа Клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 30 дней с даты подключения Клиента к Программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежныхсредств в размере 100% от суммы Платы за подключение к Программестрахования.

Таким образом, ФИО2 была проинформирована о том, что страхованиеявляется добровольным и его наличие не влияет на принятие ОАО «Сбербанк России» решения о предоставлении кредита, о чем свидетельствует ее подпись ввышеуказанном заявлении на страхование. 

Кроме того, истцом, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что кредитный договор мог быть заключен только при условии страхования жизни и здоровья, в противном случае Банком бы было отказано в заключение кредитного договора.

Заключение со страховой компанией соответствующего договора страхования на согласованных условиях является волеизъявлением истца, который действовал добровольно, в силу ст.ст.1, 9 ГК РФ в своих интересах, по своему усмотрению, и заключил указанный договор страхования, согласившись с его условиями, что подтверждается заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Выразив желание на подключение к программе страхования в соответствующем заявлении, ФИО2 письменно акцептовала публичную оферту банка о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, и тем самым заключила договор возмездного оказания услуги. 

Заключая в интересах истца договор страхования с ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование», ОАО «Сбербанк России» действовало по поручению ФИО2 Услуга по подключению к программе страхования, как и любой договор, является в силу положений ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст.423 ГК РФ возмездной и была оказана на основании собственноручно подписанного заявления истца.

Таким образом, истец приняла на себя обязательство заключить со страховой компанией договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика при получении кредита и уплатить страховой взнос. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд не усматривает нарушения прав ФИО2 ответчиком ПАО «Сбербанк России» при заключении кредитного договора, поскольку из анализа положений кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что его заключение должно быть обеспечено обязательным заключением договора страхования жизни заемщика.

Обязанность заемщика присоединиться к программе страхования и ответственность заемщика за неисполнение этой обязанности договором не предусмотрены. ФИО2, как потребитель, не была лишена возможности заключить кредитный договор с ответчиком без присоединения к программе страхования. Таким образом, доводы истицы о том, что ПАО «Сбербанк России» дополнительно навязал ей страховщика ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» и услуги по страхованию не нашли своего подтверждения, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что нарушений положений Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» и норм гражданского законодательства при заключении кредитного договора и договора добровольного страхования со стороны ПАО «Сбербанк России» допущено не было.

Кроме того, суд учитывает, что в период действия кредитного договора истец не требовала расторжения договора страхования. Следовательно, в этот период истец была обеспечена страховым покрытием на случай наступления страхового события, пользовалась услугами страхования.

Оценивая изложенное, исходя из принципа разрешения дела в рамках заявленных требований, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО2. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать, поскольку ФИО2 была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ей кредита, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее банком не ограничивалось. С условиями кредитного договора, его общей стоимостью, тарифами, стоимостью страховой премии по договору страхования истица ознакомилась, приняла данные условия, о чем свидетельствует ее подпись в договорах.

Исковые требования ФИО2 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суммы страховой премии в двойном размере также судом также признаются не подлежащими удовлетворению, поскольку производны от основных исковых требований, а основные требования истца по изложенным выше мотивам признаны необоснованными. Также при разрешении спора не нашли своего подтверждения доводы иска о нарушении страховщиком положений ст. 946 ГК РФ о тайне страхования, поскольку доказательств данного обстоятельства стороной истца суду не предъявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суммы страховой премии в двойном размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова