Дело № 2-303/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Климонтовой Е.В. 

при секретаре Аракелян Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Флайма» о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флайма» (далее – ООО «Флайма) о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ, мотивируя свои требования следующим.

12.07.2016 между ООО «Флайма» и истцом заключен договор на выполнение проектных работ, согласно которому исполнитель обязался выполнить проектирование специализированного технологического оборудования для сборки секций тормозного щитка секции № 1, 2, интерцептора; заказчик обязался принять и оплатить результаты выполненных работ в соответствии с условиями договора. Срок выполнения работ установлен до 12.08.2016.

Исполнитель выполнил работы по договору в полном объеме и в установленные сроки. Результаты работ переданы заказчику в электронном виде на USB-флеш-накопителе. В момент передачи результатов работ от подписи акта сдачи-приемки выполненных работ заказчик отказался. Замечаний по переданным результатам работ не поступало. До настоящего времени акт сдачи-приемки работ со стороны заказчика не подписан, оплата принятых ООО «Флайма» работ не произведена.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составила 30000 руб. Однако, предусмотренный договором (п. 2.2, 2.4) порядок оплаты, не исполнен.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору от 12.07.2016 в сумме 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 6200 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Флайма» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в надлежащей форме – заказной корреспонденцией с уведомлением, которая возвращена в суд за истечением срока хранения. 

Представитель третьего лица АО «КАПО-Композит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «КАПО-Композит», решение оставляет на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, свидетеля ФИО., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу изложенных норм материального права суд приходит к выводу, что между сторонами имел место договор на выполнение проектных работ.

Так, согласно п. 1.1 исполнитель (ФИО1) обязался выполнить работы по проектированию специализированного технологического оборудования для сборки секции тормозного щитка секции № 1, 2, интерцептора, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их стоимость на условиях, определенных договором.

В силу п. 1.2 договора срок выполнения работ установлен до 12.08.2016.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет 300000 руб.

Согласно п. 2.2 стоимость работ оплачивает в следующем порядке: авансовый платеж в размере 20% от общей стоимости работ оплачивается заказчиком в течении 10 дней с момента подписания сторонами настоящего договора; окончательный расчет в размере 80% от общей стоимости (за вычетом ранее выплаченного авансового платежа), оплачивается в течение 15 дней от даты подписания акта сдачи-приемки работ и получения заказчиком счета на оплату.

В соответствии с п. 3.2 договора исполнитель передает заказчику электронные модели и чертежи на бумажном носителе для согласования их в АО «КАПО-Композит» до 12.08.2016.

В силу п. 4.1, 4.3 договора, после выполнения работ исполнитель предъявляется заказчику материальные результаты выполненных работ для проведения заказчиком входного контроля и приемки работ. Приемка работ осуществляется в присутствии исполнителя и по результатам приёмки, в том числе и по результатам входного контроля, сторонами подписывается акт сдачи-приемки работ до 15.08.2016.

Согласно представленным материалам дела исполнитель ФИО1 в установленный договором срок сдал заказчику ООО «Флайма» результаты работ по проектированию специализированного технологического оборудования для сборки тормозного щитка, секции № 1, 2 и интерцептора, однако от подписания акта приема-сдачи работ ответчик уклонился и до настоящего времени его не подписал.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств оплаты выполненных по договору работ.

В силу стати 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а потому объем доказательств, представляемых конкретной стороной определяется ею самой.

Судом установлено, что истцом ФИО1 работы, предусмотренные договором от 12.07.2016, по проектированию специализированного технологического оборудования для сборки секции тормозного щитка секции № 1, 2, интерцептора выполнены в полном объеме, однако ООО «Флайма» взятые на себя обязательства по оплате выполненных по договору работ по договору не выполнило.

Учитывая, что предусмотренные законом письменные доказательства, подтверждающие факт оплаты суммы долга по договору от 12.07.2016 ООО «Флайма» не представлены, а работы, выполненные ФИО1, по настоящему договору приняты ответчиком в полном объеме и без претензий к их качеству, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пользу ФИО1 с ООО «Флайма» подлежит взысканию сумма задолженности по договору от 12 июля 2016 года в размере 300000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска, государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в размере 6200 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 309, 702, 709, 740, 746 ГК РФ, ст. 12, 56, 98, 167, 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Флайма» о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флайма» в пользу ФИО1 задолженность по договору на выполнение проектных работ от 12 июля 2016 года в размере 300000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Климонтова