Судья Градусова С.Ю. дело 21-532/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 22 апреля 2021 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника В.А. Мещерякова в интересах ТСЖ «Кировское-2» на решение Кировского районного суда города Самары от 24 февраля 2021 года, которым Постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № 990 от 11 ноября 2020 года о признании ТСЖ «Кировское-2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, оставлено без изменения, жалоба представителя ТСЖ «Кировское-2» - без удовлетворения, 

установил:

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № 990 от 11.11.2020 по делу об административном правонарушении ТСЖ «Кировское-2» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115 ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», выразившегося в том, что ТСЖ «Кировское-2» 19.10.2020 по адресу: 

<

...>, допустило нарушение сроков производства работ, установленных в разрешении либо в графе проведения работ, а также неисполнение требований, содержащихся в акте, определяющем состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления, а именно: при производстве земляных работ по уведомлению от 27.08.2020 № 2749 нарушен срок производства работ, установленный в графике проведения работ с 10.09.2020 по 18.09.2020, а именно: не восстановлено благоустройство после проведения земляных работ, что является нарушением части 4 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Не согласившись с данным постановлением, защитником В.А. Мещеряковым в интересах ТСЖ «Кировское-2» подана жалоба в Кировский районный суд г. Самары

24 февраля 2021 года судьей Кировского районного суда города Самары вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник В.А. Мещеряков в интересах ТСЖ «Кировское-2» просит решение районного суда и постановление административной комиссии отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку судом неверно оценен довод заявителя жалобы о том, что протокол б административном правонарушении составлен с нарушением срока возбуждения дела об административном правонарушении, что в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает использование его в качестве доказательства по делу; работы по восстановлению постоянного благоустройства выполнены с незначительным сроком нарушения, что не привело к причинению вреда, угрозы жизни кому-либо, и не повлекло опасных последствий для чего-либо или кого либо, не явилось халатностью ТСЖ «Кировское-2», в связи, с чем суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель по доверенности ТСЖ «Кировское-2» - ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель административной комиссии по доверенности – ФИО2 полагала постановление и решение суда первой инстанции законными и обоснованными.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников судебного заседания в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД нарушение сроков производства работ, установленных в разрешении либо в графике проведения работ, а также неисполнение требований, содержащихся в акте, определяющем состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», выражается в нарушении сроков производства работ, установленных в разрешении либо в графике проведения работ, а также неисполнение требований, содержащихся в акте, определяющем состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 29 главы 6 Решения Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара» порядок и сроки восстановления элементов благоустройства устанавливаются актом, определяющим состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления, разрабатываемым специализированной организацией, осуществляющей оформление документации для выдачи разрешения на осуществление земляных работ и утверждаемым Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара. В течение 3 рабочих дней после направления в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара уведомления о проведении земляных работ заказчик производства земляных работ предоставляет в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара на утверждение акт, определяющий состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления, с приложением схемы благоустройства земельного участка, схемы земельного участка (ситуационного плана), схемы движения транспорта и (или) пешеходов (при необходимости). Сроки восстановления элементов благоустройства не могут превышать 14 календарных дней с даты направления уведомления о проведении земляных работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции: уведомлением о проведении земляных работ от 27.08.2020 ТСЖ «Кировское-2» уведомило заместителя главы г.о. Самара – руководителя департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара ФИО3 о необходимости проведения земляных работ по адресу: 

<

...>, в связи с аварией на трассе ГВС (порыв трубы), обязуясь при этом восстановить указанный земельный участок в первоначальном виде после завершения земляных работ до 09.09.2020.

На основании заявления ТСЖ «Кировское-2» выполнена корректировки в части, касающейся срока осуществления земляных работ по ремонту по вышеуказанному адресу. Определены новые сроки восстановления благоустройства с 10.09.2020 по 18.09.2020 года.

В соответствии с Актом завершения земляных работ, работы выполнены 24.09.2020, вместе с тем, по состоянию на 19.10.2020 отсутствовала подпись представителя уполномоченного органа.

В период времени с 18.09.2020 по 19.10.2020 по адресу: 

<

...>, ТСЖ «Кировское-2» допустило неисполнение требований, содержащихся в акте, определяющем состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления, а именно: при производстве земляных работ по уведомлению от 27.08.2020 № 2749 нарушен срок производства работ, установленный в графике проведения работ с 10.09.2020 по 18.09.2020, а именно: не восстановлено благоустройство после проведения земляных работ.

Данные действия ТСЖ «Кировское-2» квалифицированы по части 4 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.10.2020, вынесенным заместителем прокурора Кировского района г. Самары советником юстиции Иерусалимовой О.В.; постановление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; решением о проведении проверки № 07-28-2020 от 22.09.2020 в отношении ТСЖ «Кировское-2» с целью установления соблюдения юридическим лицом требований законодательства в сфере благоустройства при проведении земельных работ, срок проверки с 23.09.2020 по 21.10.2020; разрешением от 27.08.2020 № 2749 на производство земляных работ по адресу: 

<

...> со сроком восстановления объектов благоустройства с 27.08.2020 по 09.09.2020; Актом завершения земляных работ к уведомлению от 27.08.2020 № 2749 работы по восстановлению постоянного благоустройства выполнены 24.09.2020; подпись представителя уполномоченного органа на данном Акте отсутствует; объяснением председателя ТСЖ «Кировское-2» ФИО4 от 08.10.2020г., в котором она указывает на фактическое восстановление благоустройства 24.09.2020, по состоянию на 02.10.2020 акт о восстановлении благоустройства в адрес ТСЖ Департаментом не направлен; актом проверки от 19.10.2020г., из которого следует, что по состоянию на 19.10.2020 в Акте завершения земляных работ к уведомлению от 27.08.2020 № 2749 подпись представителя уполномоченного органа отсутствует; выпиской из ЕГРЮЛ по ТСЖ «Кировское-2».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности вины ТСЖ «Кировское-2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области.

Заявленные апеллянтом доводы о процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, выраженных в нарушении срока составления протокола, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как основаны на неверном понимании норм права, поскольку срок составления протокола не является пресекательным и не влечет недопустимость протокола как доказательства. Протокол составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и виновность ТСЖ «Кировское-2» в допущении выявленного нарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Иные доводы жалобы заявителя в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ТСЖ «Кировское-2», не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ТСЖ «Кировское-2», в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного вреда, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Категория малозначительности определяется в каждом конкретном, случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Кировского районного суда города Самары от 24 февраля 2021 года и постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № 990 от 11 ноября 2020 года о признании ТСЖ «Кировское-2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу защитника Мещеряковой В.А. в интересах ТСЖ «Кировское-2» - оставить без удовлетворения. 

В соответствии со статьями 30.12- 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Р.А. Малышев

___________________________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.