Судья: Чайко А.А.

Дело №2-5272/2025

УИД 52RS0005-01-2025-003341-04

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-1183/2026

г. Нижний Новгород 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,

судей: Кувшиновой Т.С, Кочневой А.С.,

с участием прокурора Фроловой Н.В.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нижнего Новгорода к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе администрации г.Нижнего Новгорода на решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 11 сентября 2025 года

заслушав доклад судьи Кувшиновой Т.С., объяснения представителя администрации города Нижнего Новгорода ФИО15, ответчика ФИО2,

у с т а н о в и л а:

представитель администрация г.Нижнего Новгорода обратился в суд указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от [дата] [номер] многоквартирного жилой [адрес] [адрес] по [адрес] г.Нижнего Новгорода признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от [дата] [номер] срок отселения установлен - -[дата].

Постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от [дата] [номер] земельный участок под жилым домом и объекты недвижимости в указанном доме изъяты для муниципальных нужд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от [дата] собственником комнаты [номер] [адрес] [адрес] по [адрес] является городской округ город Нижний Новгород.

На основании запроса администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода домоуправляющая компания ООО «Структура» сообщила, что по указанному адресу зарегистрированы два человека: ФИО2 [дата] года рождения, и ФИО3 [дата] года рождения.

17 сентября 2024 года администрацией г.Нижнего Новгорода с одной стороны, и ФИО13 (собственник данного жилого помещения), с другой стороны, заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с выплатой возмещения.

В соответствии с пунктом 3.2.1. Соглашения ФИО13 принял на себя обязательства передать изымаемую недвижимость в муниципальную собственность по акту приема-передачи и обратиться в установленном порядке в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на изымаемую недвижимость в течение 10 рабочих дней с момента перечисления администрацией города Нижнего Новгорода на его счет возмещения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2.2. Соглашения ответчики обязаны освободить недвижимость в том числе от имущества и предметов домашнего обихода в течении 30 календарных дней с момента перечисления администрацией на счета ответчиков возмещения, предусмотренного соглашением.

В соответствии с пунктом 3.2.3 ФИО13 обязан сняться с регистрационного учета из изымаемой недвижимости и принять меры по снятию с регистрационного учета ФИО2 и ФИО3

20 декабря 2024 года, 27 декабря 2024 года департаментом финансов администрации города Нижнего Новгорода переведены на счет ФИО13 денежные средства в счет возмещения за изымаемую недвижимость.

13 февраля 2025 года администрацией Нижегородского района г.Нижнего Новгорода было направлено уведомление ФИО13 об освобождении жилого помещения в связи с истечением срока. Однако, ответчики обязанность по снятию с регистрационного учета не исполнили.

На основании изложенного истец просил суд:

признать ответчиком утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес];

снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 11 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований администрации города Нижнего Новгорода отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителем Администрации г.Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска.

Заявитель ссылается, что дом признан аварийным, проживание в нем представляет угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, в связи с чем, отказ в иске нельзя признать законным и обоснованным. Также указывает, что прежний собственник жилого помещения, заключивший с администрацией соглашение об изъятии недвижимости, приобрел для ответчика ФИО2 иное жилое помещение, однако ответчик злоупотребляет своим правом, отказываясь от выселения в это помещение.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г.Нижнего Новгорода ФИО1 П.И. доводы жалобы поддержал.

Ответчик ФИО2 просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что

жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1),

изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2),

собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением (пункт 7),

возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 8),

признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10); по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается следующее.

Постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 25 июля 2023 года [номер] многоквартирный жилой [адрес] признан аварийным и подлежащим реконструкции.

В соответствии с постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от [дата] [номер] изменен срок отселения из жилого дома, который установлен: до 01 ноября 2024 года

Постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от [дата] [номер] изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 254 кв.м., занимаемый многоквартирным домом [адрес] (кадастровый [номер]) по [адрес] г.Нижнего Новгорода, а также расположенные в многоквартирном доме объекты недвижимости.

Во исполнение указанного постановления изъято принадлежащее ФИО13 расположенное в указанном доме жилое помещение - комната [номер] в [адрес].

18 декабря 2024 года между администрацией г.Нижнего Новгорода и ФИО13 заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, на основании которого ему выплачено возмещение за изымаемую недвижимость в сумме 5 332 000 руб.

20 и 27 декабря 2024 года департаментом финансов администрации денежные средства на счет ФИО13 переведены в полном объеме.

По состоянию на 06 марта 2025 г. на регистрационном учете по адресу жилого помещения состоят: ФИО2 и ФИО3, в отношении которых ФИО13 обязался обеспечить снятие их с регистрационного учета в течении 30 календарных дней с момента перечисления администрацией на его счет возмещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований: в отношении ФИО2 потому, что он приобрел самостоятельное право пользования изъятым жилым помещением, отказавшись в свое время от участия в его приватизации; в отношении ФИО3 потому, что решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 10 марта 2022 года он уже признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Многоквартирный жилой [адрес] [адрес] по [адрес] г.ФИО1 в установленном порядке признан аварийным и подлежащим реконструкции, отселению, а в дальнейшем с соблюдением установленных процедур жилые помещения в данном доме изъяты для муниципальных нужд, в том числе, комната [номер] в [адрес], занимаемая ответчиками, принадлежавшая ФИО13

Жилищные права собственника жилого помещения ФИО13 при изъятии жилого помещения обеспечены путем выплаты ему денежного возмещения на основании соглашения с администрацией, право собственности перешло к городу Нижний Новгород.

Срок отселения лиц из аварийного жилого помещения - до 01 ноября 2024 года.

В соответствии с техническим заключением, составленным ООО «Сириус Проект», жилой дом является деревянным, год ввода в эксплуатацию – до 1917, признан историческим памятником градостроительной архитектуры, включен в государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Физический износ основных строительных конструкций и инженерных систем жилого дома составляет 73%, выявленные дефекты влияют на достижение предельно-допустимого физического износа, при котором дальнейшая безопасная эксплуатация объекта без проведения работ по восстановлению конструкций невозможна, жилые помещения в доме не пригодны для проживания; для приведения строительных конструкций в работоспособное техническое состояние необходимо силами специализированной организации разработать проектную документацию на реконструкцию (сохранение объекта культурного наследия).

Таким образом, исходя из технического состояния жилого дома дальнейшее проживание в нем небезопасно для граждан, они подлежат выселению из него. Соответственно, их право пользования жилым помещением утрачивается.

Вывод суда первой инстанции о том, что за ФИО2 сохраняется бессрочное право пользования спорным жилым помещением на основании статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» нельзя признать правомерным.

В силу данной нормы (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2025 года), действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (о прекращении права пользования жилым помещением) не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Между тем, приведенное правило не регулирует взаимоотношения бывших членов семьи собственника и нового собственника – административного органа, при признании жилого помещения непригодным для проживания, а также при изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

В случае признания жилого помещения непригодным для постоянного проживания граждан такое жилое помещение перестает отвечать своему назначению, что порождает определенные права и обязанности как у нанимателей и собственников жилого помещения, так и у органа, принявшего такое решение.

В данном случае отказ в иске приводит к невозможности осуществления новым собственником спорного жилого помещения - администрацией, своих уставных обязанностей по сохранению объекта культурного наследия путем проведения его реконструкции, которая невозможна без отселения граждан.

Кроме того, администрация не имеет возможности реализовать мероприятия, связанные с владением, пользованием и распоряжением изъятым земельным участком с учетом интересов муниципалитета.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ, бессрочное самостоятельное право ФИО2 на пользование спорным жилым помещением не может быть сохранено.

Жилищные права ФИО2 могут быть реализованы путем предоставления ему ФИО13 иного жилого помещения, специально приобретенного для него, по адресу, указанному в апелляционной жалобе, факт приобретения которого ФИО2 не оспаривался.

Кроме того, с 01 сентября 2025 года в силу вступил Федеральный закон от 23 июля 2025 года №233-ФЗ, которым статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» дополнена частью 3, предусматривающей, при наличии совокупности определенных обстоятельств, возможности реализации бывшими членами семьи собственника изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения, отказавшимися от участия в приватизации, права на предоставление им жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, решение суда в части отказа в иске к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данного требования.

Не может судебная коллегия согласиться с решением суда и в части отказа в иске к ответчику ФИО3 по тому основанию, что уже имеется решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 10 марта 2022 года об удовлетворении аналогичного требования.

Указанное решение в силу статьи 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения для истца – администрации г.ФИО1, поскольку она в споре между ФИО11 и ФИО3 не участвовала, иск заявлен по иным основаниям. Следовательно, администрация не лишена права на самостоятельное обращение с иском.

Учитывая то обстоятельство, что выкупная цена жилого помещения была в полном объеме выплачена ФИО11, с момента регистрации права собственности на квартиру за муниципальным образованием право пользования жилым помещением ФИО11 прекращено, соответственно, утрачено и право пользования помещением ФИО3

Иск в отношении ФИО3 заявлен правомерно, и подлежал удовлетворению, в силу чего, оспариваемое решение в этой части также подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении требования.

Одновременно, судебная коллегия не усматривает законных оснований для удовлетворения требования о снятии ответчиков с регистрационного учета.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», а также Указа Президента РФ от 05 апреля 2016 года №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», органами регистрационного учета, осуществляющими снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, являются территориальные органы МВД РФ; вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для осуществления органами регистрационного учета снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Указание в решении суда на обязанность органа регистрационного учета совершить указанные действия, не требуется.

Таким образом, снятие граждан с регистрационного учета не относится к компетенции суда.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 11 сентября 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации г.Нижнего Новгорода к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ([дата] года рождения, паспорт [номер]), ФИО3 ([дата] года рождения, паспорт [номер]) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Нижний Новгород, [адрес]

В удовлетворении требования о снятии ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.02.2026.