Дело № 1-499/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 июля 2021 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А. 

при секретаре Романенко Д.А. 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Бойко И.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Халитова Р.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 мая 2021 года в 18 часов 50 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес>, увидел на шее у ранее незнакомой ему Б.Е.К. украшения, изготовленные из золота, и у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1 подошел к Б.Е.К. спереди и умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая, что преступный характер его действий очевиден для потерпевшей, путем рывка сорвал с шеи Б.Е.К. принадлежащий ей кулон в форме креста, изготовленный из золота 585 пробы, весом около 1,16 грамм, стоимостью 5 000 рублей. После чего, удерживая похищенное при себе, ФИО1 скрылся с ним с места преступления, тем самым открыто похитив чужое имущество. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, своими преступными действиями причинив Б.Е.К. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же 13 мая 2021 года около 18 часов 20 минут, находясь у 

<

адрес>, увидел на шее у ранее незнакомой ему М.В.К. цепочку, и у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1 в указанный выше период времени, в указанном месте подошел к М.В.К. спереди и умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая, что преступный характер его действий очевиден для потерпевшей, путем рывка сорвал с шеи М.В.К. принадлежащую ей цепочку, изготовленную из золота 585 пробы, весом 14,29 грамм, плетения «бисмарк», стоимостью 50 000 рублей. После чего, удерживая похищенное при себе, ФИО1 скрылся с ним с места преступления, тем самым открыто похитив чужое имущество. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, своими преступными действиями причинив М.В.К. материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 16 мая 2021 года около 12 часов 30 минут, находясь у 

<

адрес>, увидел на шее у ранее незнакомой ему В.О.Н. цепочку с кулоном, принадлежащие последней, и у него возник преступный умысел на открытое хищение указанного имущества, реализуя который ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в указанное время, подошел к В.О.Н. сзади и умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая, что преступный характер его действий очевиден для потерпевшей, путем рывка сорвал с шеи В.О.Н. принадлежащую ей цепочку, изготовленную из золота 500 пробы, весом 8,66 грамм, плетения «бисмарк», стоимостью 20 000 рублей, с кулоном, изготовленным из золота 585 пробы, весом около 1,42 грамм, с жемчужным камнем, стоимостью 8000 рублей. После чего, удерживая похищенное при себе, ФИО1 скрылся с ним с места преступления, тем самым открыто похитив чужое имущество. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, своими преступными действиями причинив В.О.Н. материальный ущерб на сумму 28 000 рублей.

ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство. Установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осуществляющим его защиту. ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает юридические последствия удовлетворения его ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Халитов Р.К. в судебном заседании поддержал данное ходатайство. 

От потерпевших возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. 

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. 

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по трем преступлениям по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Также в соответствии с положениями ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, регистрацию и постоянное место жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, которые суд учитывает в качестве явок с повинной, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах их совершения, наличие малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть, общественную опасность, конкретные обстоятельства и характер совершенных преступлений, личность подсудимого, который спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил корыстные деяния, а значит, должных выводов для себя не сделал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы. Иное, более мягкое наказание не будет соответствовать целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения каждого деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Также суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений. 

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению. 

С учетом принятого судом решения о назначении наказания, связанного с лишением свободы, и о его реальном отбывании, а также с учетом личности подсудимого суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, в том числе в дальнейшем для обеспечения исполнения настоящего приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление в отношении Б.Е.К.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 

- по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление в отношении М.В.К.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 

- по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление в отношении В.О.Н.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: 

- золотую цепочку, весом 14,29 грамм, 585 пробы, плетение «бисмарк» оставить в распоряжении потерпевшей М.В.К., освободив от обязанности по ее хранению;

- золотую цепочку, весом 8,66 грамм, 500 пробы, плетение «бисмарк», с золотым кулоном с камнем белого цвета, весом 1,42 грамм, 585 пробы, оставить в распоряжении потерпевшей В.О.Н., освободив от обязанности по ее хранению; 

- золотой крестик с изображением Иисуса Христа, весом 1,16 грамм, 585 пробы, оставить в распоряжении потерпевшей Б.Е.К., освободив от обязанности по их хранению; 

- мастерку спортивную с эмблемой «Адидас», кепку красного цвета оставить в распоряжении свидетеля Р.Е.А., освободив от обязанности по их хранению; 

- диск с видеозаписью камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор в части меры пресечения может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 3 суток, в остальной части – в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Фомина