Дело № 2-47/2020

УИД 65RS0017-01-2020-002080-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года город Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Медведевой А.А., 

с участием представителя истца ООО «Холмск» ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Холмск» к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО о взыскании задолженности за содержание жилья, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, судебных расходов, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Холмск» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, ФИО5, в обоснование которого указало, что собственниками жилого помещения расположенного по адресу 

<

адрес> являются ФИО4, ФИО2, ФИО5 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате услуг за содержание жилья, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов ответчиками не выполняются в связи, с чем образовалась задолженность в размере 50 888 рублей. ООО «Холмск» неоднократно направляло в адрес ответчиков извещение-квитанцию на оплату представленных услуг, которая оставлена ими без внимания. 

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2, ФИО5 в пользу ООО «Холмск» задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого фонда, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов МКД 

<

адрес>, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 888 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 2035,52 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от иска в части требований о взыскании платы за организацию и содержание мест накопления ТКО в сумме 1002,40 рублей, взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 334,82 рублей, уточнения иска в части периода и суммы взыскания, согласно которым истец просит окончательно взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 35758,03, пени за просрочку 8552,67 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1838,20 руб. 

Протокольным Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник квартиры несовершеннолетняя ФИО.

Представитель истца ООО «Холмск» в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настояла по доводам, изложенным в иске с учетом уточнений, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило, дело рассмотрено с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, который против удовлетворения исковых требований возражал по тем основаниям, что управляющей организацией ненадлежащим образом исполняются обязательства по содержанию общедомового имущества, следовательно и обязанности по уплате коммунальных услуг у ответчиков не возникло.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения сторон, изучив заявленные требования, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО являются собственниками в общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по ? доле в праве.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом 

<

адрес> в спорный период осуществлялось ООО «Холмск», что подтверждается договором управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему.

Как видно из дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец в пределах срока исковой давности обратился к мировому судье судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4, ФИО2, ФИО5 задолженности по оплате коммунальных платежей и расходов по уплате государственной пошлины, то есть в пределах срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчиков был отменен, в Холмский городской суд с иском ООО «Холмск» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности.

В силу статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2).

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей по 31 декабря 2016 года плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включала: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с редакциями, внесенными Федеральными законами от 29.06.2015 № 176-ФЗ, от 03.07.2016 № 267-ФЗ, от 29.07.2017 № 258-ФЗ в пункт 1 названной статьи плата за содержание жилого помещения с 01.01.2017 года, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что по условиям Договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об установлении тарифов на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

Расчет задолженности, представленный управляющей организацией, ответчиками по существу не оспорен. Контррасчет подлежащей оплате суммы за оказанные услуги заявителем не представлен.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчиков представлены суду обращения части жильцов МКД в управляющую организацию в 2018 году по вопросу ненадлежащего содержания дома, однако в отсутствие сведений об инициировании собрания для решения вопросов о переизбрании управляющей компании, о пересчете коммунальных платежей, суд не может признать настоящие доказательства, надлежащими с глубокой степенью достоверностью подтверждающие факт ненадлежащего оказания услуг по содержанию дома, в связи с чем их отклоняет и приходит к выводу о наличии у управляющей компании ООО «Холмск» правовых оснований для требования оплаты за предоставленные коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из представленных начислений по лицевому счету квартиры, принадлежащей ответчикам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35758 рублей 03 копейки, пени за просрочку платежей 8552 рубля 67 копеек, начисления произведены в соответствии с принятым соглашением между собственниками МКД и управляющей компанией и на момент рассмотрения дела собственниками МКД не оспорены.

В то же время в ходе рассмотрения дела истец отказался от заявленных о взыскании задолженности в части взыскания платы за содержание мест ТКО в размере 1002,40 рублей и задолженности по начислению платы за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 334,82 рублей, и с учетом уточнений иска истец просил окончательно взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 35758,03 рублей, пени за просрочку 8552,67 рублей (всего в размере 44310,70 рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 1838,20 рублей. 

Сумма начислений к уточненным требованиям в сумме 35758,03, пени за просрочку 8552,67 рублей всего подтверждена представленным расчетом, указанный расчет исследован и проверен судом, сомнений в правильности начислений не вызывает.

В то время как на сумму разницы между первоначальными и окончательными требованиями (50 888 - 44310,70 - 3 334,82 - 1002,40) задолженности в размере 2240,08 рублей, истцом в обоснование правомерности начисления задолженности в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в названной части.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате коммунальных услуги нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем полагает необходимым признать требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в предъявленном истцом размере, а именно в размере 35758,03, пени за просрочку 8552,67 рублей.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, в совокупности с нормами ст.ст.333.17-333.19 НК РФ, суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, понесенные последним судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 1529,30 рублей, в остальной части заявленной ко взысканию суммы государственной пошлины в размере 506,22 (2035,52-1529,30) рублей полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Холмск» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО в лице законных представителей ФИО4, ФИО2 в пользу ООО «Холмск» задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого фонда, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов МКД 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35758 рублей 03 копейки, пени за просрочку платежей 8552 рубля 67 копеек, расходы на оплату госпошлины в сумме 1529 рублей 30копеек.

В части взыскания в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО в лице законных представителей ФИО4, ФИО2 в пользу ООО «Холмск» задолженности в размере 2240 рублей 08 копеек, госпошлины размере 506 рублей 22 копейки отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Холмский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В.Рудопас