Дело № 2-876/2019

26RS0024-01-2019-001254-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 08 августа 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Петижевой А.Н.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 действующей на основании ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика администрации г. Невинномысска Ставропольского края согласно доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к администрации г. Невинномысска Ставропольского края о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к администрации г. Невинномысска Ставропольского края в котором просили признать за ФИО1, ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере 1/6 доли в праве за каждым на самовольную постройку: индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером 26:16:050203:81, площадью 108,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:16:050203:40, площадью 499 кв.м., разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: 

<

...>.

В обоснование своего искового заявление указали, что истцы являются сособственниками по 1/6 доле в праве общей долевой собственности объектов недвижимого имущества: жилого дома расположенного по адресу 

<

...>. Право общей долевой собственности на указанный объект было приобретено: истцами - на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве обшей долевой собственности на жилой дом, право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, ФИО6, ФИО7, ФИО8, - на основании договора купли-продажи. Порядок пользования жилым домом и земельным участком между ними определен, каждый из нас пользуется определенными частями. Часть жилого дома, используемого семьей ФИО1, нуждалась в проведении капитального ремонта, в ходе которого, по мере финансовой возможности и достигнутого согласования между сособственниками, в 2018 г. ФИО1 была произведена реконструкция используемой ею части жилого дома, в результате которой была демонтирована старая прихожая и вокруг нее с расширением возведена новая комната, площадью 26,5 кв.м., в которой запланировано размещение прихожей, ванной и туалета. Проведение реконструкции повлекло за собой увеличение площади жилого дома, определенной по внутренней поверхности стен, - до 108,1 кв.м., площадей помещений в здании - 97,3 кв.м. Разрешение на реконструкцию жилого дома в установленном порядке получено не было, но в соответствии с положениями Федерального закона от 03.08.2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», истцы 28.02.2019 г. обратились в администрацию города Невинномысска с данным уведомлением, предоставив пакет документов, предусмотренный ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Однако, уведомлением от 05.03.2019 г. № 45 администрация города Невинномысска сообщила о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенной реконструкции объекта капитального строительства, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа - города Невинномысска, утвержденным решением Думы города Невинномысска от 27.04.2017 г. № 112-11, для территориальной зоны «Ж-1» - зоны застройки индивидуальными жилыми домами установлено минимальное расстояние - 3 метра, расстояние же от границы земельного участка по улице Матросова, 45 и реконструированного жилого дома составляет 1,3-1,9 метра, что нарушает требования правил. В связи с тем, что реконструкция жилого дома уже завершена истцы вынуждены обратиться в суд с указанным исковым заявлением. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковое заявление и просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании участия не принимали, ранее заявив ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без их участия. 

Представитель ответчика администрации г. Невинномысска Ставропольского края согласно доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов, поскольку истцами проведена самовольная реконструкция жилого дома.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании участия не принимала, ране представив суду, заявление в котором просила рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, так же в данном заявлении указала на отсутствие возражений в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании участия не принимала, ране представив суду, заявление в котором просила рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, так же в данном заявлении указала на отсутствие возражений в удовлетворении иска.

Заслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдачи разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивных и других характеристик их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Закон не определяет точного перечня органов, разрешения которых является обязательным и необходимым для вынесения решения о признании права собственности на самовольную постройку.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Кроме того, самовольное строение может быть снесено только, если его сохранение нарушает право собственности или законное владение истца, а также права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, влечет обязанность собственника земельного участка соблюдения градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 263 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются сособственниками по 1/6 доле в праве общей долевой собственности объектов недвижимого имущества: жилого дома, с кадастровым номером 26:16:050203:81, площадью 79,1 кв.м., назначение «жилой дом», и земельного участка с кадастровым номером 26:16:050203:40, площадью 499 кв.м., разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенных по адресу: 

<

...>.

Право общей долевой собственности на указанный объект было приобретено: ФИО1, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО11 - на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве обшей долевой собственности на жилой дом от 23.11.2017, право общей долевой собственности зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - на основании договора купли-продажи от 21.12.2017.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Учитывая, что принадлежащий истцам земельный участок имеет разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», суд приходит к выводу, что в ходе самовольной реконструкции жилого дома разрешенное использование земельного участка не изменено, в отношении земельного участка истцы имеют права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Согласно схемы планировочной организации земельного участка, подготовленной МУП «Архитектурно-планировочное бюро» города Невинномысска, техническим планом здания жилой дом в полном объеме соответствует требованиям градостроительного регламента зоны «Ж-1», установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа - города Невинномысска, утвержденными решением Думы города Невинномысска от 27.04.2017 № 112-11 (в ред. решения Думы г. Невинномысска Ставропольского края от 26.12.2018 N 344-42) (далее - Правила), в части предельного количества этажей - 1 этаж при допустимых 3-х, максимального процента застройки земельного участка - 24% при допустимых 5-%, предельной высоты здания -5м при допустимых 12 м.

Согласно заключению эксперта № СТЭ 095/2019 от 30.06.2019, составленного по результатам проведенной судебной экспертизы, здание соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТ), экологическим требованиям, санитарно-эпидемиологическим нормам (СанПиН), требованиям норм пожарной безопасности, не оказывает негативного влияния на окружающую среду, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, в рамках параметров надежности строительных конструкций.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта ООО «Арбитраж» ФИО12 № СТЭ 095/2019 от 30.06.2019 является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Каких-либо возражений относительно порядка, квалификации специалиста, производившего экспертное исследование, методики исследования, представителем ответчика и третьим лицом суду не представлено. Ходатайство о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы, вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений сторонами не заявлялось, у суда таких оснований также не имеется.

По делу не представлено доказательств того, что объект недвижимости, на который истцы просят признать право собственности, не соответствует функциональному назначению постройки, целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, а так же что имеется угроза жизни и здоровью граждан, объект не соответствуют специальным нормам и правилам по архитектурно-строительному, пожарному и санитарному надзору, при этом судом установлено, что истец не имеет возможности оформить соответствующие документы, подтверждающие право собственности на спорные объекты в ином установленном законом порядке, нежели судебном.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В силу положений статьи 12 ГК РФ признание права является одним из допустимых способов защиты нарушенного либо оспариваемого субъективного гражданского права.

Доказательств того, что использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства и жилого дома опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, не имеется.

Инспектирующими органами, как и проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой подтверждена безопасность выполненного истцами строительства и соответствие его строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, равно как и нахождение объекта в границах предоставленного участка, с соблюдением вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Из материалов дела и пояснений представителя администрации следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:16:050203:40, площадью 499 кв. метр, с адресом: 

<

...> относится к зоне «Ж-1» - зона жилой застройки.

Согласно статье 1 Правил землепользования и застройки городского округа -муниципального образования городского округа – город Невинномысска, утвержденных решением Думы города Невинномысска от 27.04.2017 № 112-11: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства – Ж-1 зона застройки индивидуальными жилыми домами имеет виды ограничений и особенности использования земельных участков и объектов капитального строительства – минимальное расстояние от границ земельного участка 3 метра (1 метр при соблюдении норм инсоляции, освещенности, противопожарной защиты и взаимному согласию домовладельцев).

Согласно п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ, реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В положениях статьей 2, 18 и 51 Градостроительного кодекса РФ также не содержится запрета на осуществление реконструкции жилого дома, но предусмотрено, что строительство (реконструкция) жилого дома должно осуществляться на основе градостроительных норм, а разрешение на строительство (реконструкцию) должно подтверждать соответствие проектной документации требованиям градостроительного регламента.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке по адресу:

<

...>, разрешенным видом использования является для индивидуального жилищного строительства, земельный участок отнесен к зоне Ж-1 - зоне застройки индивидуальными жилыми домами, ограничений и обременении при этом не зарегистрировано. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения об ограничении правЧеботарева К.Н.на принадлежащий им на праве собственности земельный участок.

В связи с этим осуществление на данном участке реконструкции существующего жилого дома не противоречит разрешенному использованию земельного участка и установленному градостроительному регламенту.

При этом судом учитывается то обстоятельств, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела от собственников смежных земельных участков в суд представлены заявления в соответствии с которыми они не возражали относительно удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к администрации г. Невинномысска Ставропольского края в которых они просили признать за ФИО1, ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере 1/6 доли в праве за каждым на самовольную постройку: индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером 26:16:050203:81, площадью 108,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:16:050203:40, площадью 499 кв.м., разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: 

<

...>

На основании ст.ст. 8, 11, 131, 209, 222 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», руководствуясь ст.ст. 56, 59-60, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к администрации г. Невинномысска Ставропольского края удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере 1/6 доли в праве за каждым на самовольную постройку: индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером 26:16:050203:81, площадью 108,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:16:050203:40, площадью 499 кв.м., разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение является основанием внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на указанный объект капитального строительства.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течении месяца. 

Судья

Невинномысского городского суда Жердева Е.Л.