Уголовное дело № 1-1094/20120

№ 12001950001002878

(УИД № 19RS0001-01-2020-000907-18)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Мясоедовой-Любарских Т.В., 

при секретаре судебного заседания Майнагашевой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Кипрушева Н.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Горбуновой О.А., 

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судим,

- 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял в г. Абакане Республики Хакасия автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам г. Абакана сел на водительское сидение автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № региона, запустил двигатель данного автомобиля и поехал по улицам г. Абакана.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану на участке местности, расположенном на 

<

адрес>, был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № региона под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 16 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на 

<

адрес>, прошел освидетельствование на состояние опьянения, показания прибора составили 0,760 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования №.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. 

На досудебной стадии производства по делу при совместном с защитником в лице профессионального адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (л.д. 125-126).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Горбунова О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Кипрушев Н.А. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 по правилам Главы 40 УПК РФ.

Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном акте.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, его материальное положение, иные сведения о личности.Подсудимый ФИО1 не женат, на иждивении никого не имеет, на момент совершения рассматриваемого преступления судим за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности (л.д. 87-92, 105-106), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 102, 103, 104), имеет постоянное место жительства и проживает в 

<

адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 108).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, его логически выдержанные пояснения, согласующиеся с избранной линией защиты, оценивая поведение ФИО1 во время совершения преступления, у суда не возникают сомнения в его психическом состоянии. 

Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении совершенного им деяния вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе дознания показаний, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, подтвердив свои показания при осмотре места происшествия и осмотре видеозаписи (л.д. 26-33, 39-42, 80-83, 84-85, 96-98), а также учитывает в качестве таковых полное признание подсудимым своей вины в совершении рассматриваемого преступления, как на стадии дознания, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судимость по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО1, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношению к подсудимому возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности преступного деяния, находит необходимым на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

По мнению суда, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, не в полной мере будут отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, то есть наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, то оснований для применения положений при назначении подсудимому наказания ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания, как и не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, полагает возможным исполнять указанный приговор самостоятельно. 

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе дознания в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены которой на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, вид которых и объекты на которых они отбываются определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство видеозапись на диске СD-RW, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора. Апелляционная жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Мясоедова-Любарских