ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дело № 2-30/2021

г. Зима

03 марта 2021 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Тихоновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества в сумме 173594 руб. 86 коп. 

В результате уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ с учетом привлечения ответчика и заявления представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности на рассмотрение суда представлены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 73399 руб. 08 коп. 

В обоснование иска и уточнения к нему указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от **.**.** выдало кредит ФИО2 в сумме 195000 руб. на срок 36 месяцев под 24% годовых. Согласно п.6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). В соответствии с п.12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. ФИО2 умер **.**.**. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № к имуществу ФИО2 открыто нотариусом ФИО4 Наследником является ФИО1 ПАО Сбербанк располагает информацией только о наличии денежных средств на счетах заемщика в ПАО Сбербанк. По состоянию на **.**.** остаток средств на счете № составляет 27265 руб. 29 коп.; на счете № составляет 10 руб.; на счете № составляет 499 руб. 48 коп. Кредитным договором установлена периодичность платежей. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком был внесен **.**.** в размере 6445 руб. 47 коп. ПАО Сбербанк направил исковое заявление через систему ГАС Правосудие **.**.**. Срок исковой давности истцом не пропущен, начиная с **.**.**. В соответствии с условиями кредитного договора, графика платежей, ежемесячные платежи по основному долгу составляли: **.**.** – 6651 руб. 23 коп.; **.**.** – 6810 руб. 17 коп.; **.**.** – 6925 руб. 62 коп., **.**.** – 7066 руб. 79 коп., **.**.** – 7239 руб. 90 коп., **.**.** – 7496 руб. 31 коп.; итого 42190 руб. 02 коп., по данным платежам срок исковой давности не пропущен. В соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга начислены проценты с **.**.** по **.**.** в размере 31209 руб. 06 коп. (42190,02 руб. основной долг х 24 %) /365 х 1125 дней просрочки). С учетом уточнения исковых требований ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от **.**.** в размере 73399 руб. 08 коп., в том числе просроченный основной долг – 42190 руб. 02 коп., просроченные проценты – 31209 руб. 06 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности № ББ/455-Д от 02.11.2020, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие. О месте и времени судебного заседания ФИО2 извещался надлежащим образом по адресу: 

<

адрес>, который указан им в качестве своего места жительства в заявлении о принятии наследства и в письменных возражениях его представителя. Однако судебная корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63,67,68). 

Кроме того, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчика ФИО1 надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от **.**.**, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, ранее представила письменные возражения на исковое заявление и уточненное исковое заявление, указав, что **.**.** ФИО1 получил требование от **.**.** № 367И-01-07-04-2502 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором указано, что ФИО1 является предполагаемым родственником умершего ФИО2 и что, в соответствии с условиями кредитного договора № от **.**.**, заемщик принял на себя обязательство исполнять условия кредитного договора, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек и других расходов Банка, а также нести ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Общая сумма задолженности по состоянию на **.**.** составляет 117876 руб. 28 коп. Дата смерти заемщика – **.**.**. В марте 2017 г. ФИО1 узнал, что ФИО2 получил потребительский кредит в ПАО Сбербанк. ФИО1 предоставил в отделение ПАО Сбербанк свидетельство о смерти заемщика и написал соответствующее заявление. Также было выяснено, что при оформлении кредита был заключен договор страхования. Ранее ФИО1 информацией о финансовом положении и финансовых обязательствах заемщика не располагал. Кредитный договор, договор страхования, а также иные документы, связанные с указанным кредитом, у ФИО1 отсутствуют. Данное обстоятельство не позволяет ФИО1 изучить условия кредитования и страхования и оценить правомерность предъявляемых к ФИО1 требований о возврате долга по кредиту. Ими неоднократно были направлены запросы на предоставление выписки по счетам, справки о состоянии задолженности, в том числе сведения о состоянии просроченной задолженности, копии кредитного договора, договора страхования, заключенных между заемщиком и ПАО Сбербанк и иной информации, позволяющей оценить правомерность действий ПАО Сбербанк. ПАО Сбербанк в своем ответе указал, что в банковском программном обеспечении не найден документ, подтверждающий вступление ФИО1 в наследство. В связи с чем ПАО Сбербанк отказал в предоставлении запрашиваемых документов (данных) на основании того, что он не предоставляет информацию третьим лицам без оснований, подтвержденных документально. Таким образом, ПАО Сбербанк требует досрочный возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с третьего лица без оснований, подтвержденных документально. До даты смерти заемщика ПАО Сбербанк не предъявлял претензии по неоплате очередного платежа. Таким образом, момент неисполнения обязательства покойным заемщиком должен был совершиться до **.**.**. Следовательно, ориентировочный срок исковой давности истек **.**.**, а требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора было предъявлено **.**.**. Кроме того, ФИО1 является ветераном Великой Отечественной войны, ветераном труда, о чем имеются соответствующие удостоверения. ФИО1, **.**.** года рождения, не в состоянии самостоятельно осуществлять защиту своих интересов, в связи с чем он обратился в юридическую фирму с целью оказания ему квалифицированной юридической помощи через свою дочь ФИО6, о чем есть соответствующий договор от **.**.** № на сумму 11000 рублей 00 копеек. Считает требования ПАО Сбербанк незаконными в связи с истекшими сроками давности по основаниям, предусмотренным п.3 ст.1175 ГК РФ, просит отказать в удовлетворении исковых требований полностью, взыскать стоимость за оказание юридических услуг в размере 41000 руб. 

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 195000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев под 24 % годовых.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по кредитному договору № от **.**.**, выдав заемщику денежные средства в сумме 195000 руб. 00 коп., о чём свидетельствует история операций по договору.

Положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

ФИО2 умер **.**.**, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ №.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ, обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов.

В силу разъяснений, содержащихся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Поскольку имущественные обязательства должника ФИО2 по возврату суммы кредита не связаны неразрывно с личностью должника и могут быть произведены и без его личного участия, то эти обязательства не прекращаются смертью должника. Они входят в состав наследства и подлежат исполнению наследниками умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 указанного Постановления Пленума).

Следовательно, отсутствие у наследника, принявшего наследство, информации о том, что у умершего имеется задолженность перед кредитной организацией, не является основанием для освобождения его от погашения этого обязательства в полном объеме, но в пределах стоимости наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником к имуществу ФИО2, принявшим наследство, является его отец ФИО1, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону № на наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61 Постановления Пленума от 29.12.2012 №9).

Из отчета об оценке жилого дома и земельного участка № следует, что рыночная стоимость жилого дома на день открытия наследства **.**.** составила 322100 руб. 50 коп., рыночная стоимость земельного участка составила 50172 руб. 

Из отчета об оценке транспортного средства № следует, что рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, на день открытия наследства **.**.** составила 106420 руб. 00 коп.

Из ответа ПАО Сбербанк от **.**.** следует, что на имя ФИО2 установлено наличие счетов: № с остатком на **.**.** в сумме 27832 руб. 79 коп.; № с остатком в сумме 10 руб.; № с остатком 490 руб. 92 коп., № с остатком 6445 руб. 43 коп.; № с остатком 140 руб. 02 коп.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 в пределах срока исковой давности составляет 73399 руб. 08 коп.

Учитывая, что ФИО1 несет ответственность по долгам наследодателя ФИО2, а стоимость принятого им наследственного имущества превышает размер заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 73399 руб. 08 коп. являются законными, обоснованными.

Вместе с тем представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с п.3 ч.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО2 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита 36 ежемесячными аннуитетными платежами 28 числа каждого месяца, начиная с **.**.** по 7511 руб. 21 коп., за исключением первого платежа – 11129 руб. 18 коп. и последнего - **.**.** в сумме 7649 руб. 11 коп. 

Как следует из истории операций по договору, последний платеж по кредитному договору был произведен **.**.**.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно штемпелю на конверте, исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества подано в суд посредством электронной почты **.**.**. 

Таким образом, нарушенное право истца подлежит судебной защите за трехлетний период, предшествующий обращению истца в суд с иском, то есть с **.**.** по **.**.**, соответственно, исковые требования о взыскании суммы задолженности за более ранний период не подлежат удовлетворению в связи с пропуском по ним срока исковой давности. 

При этом судом проверен представленный представителем истца в уточненном исковом заявлении расчет задолженности, по которой срок исковой давности не истек, в размере 73399 руб. 08 коп., из которых сумма просроченного основного долга – 42190 руб. 02 коп., сумма просроченных процентов – 31209 руб. 06 коп. Указанный расчет является обоснованным, составленным в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, с учетом ранее внесенных заемщиком платежей, в том числе с учетом перерасчета процентов за фактическое время пользования кредитными денежными средствами по день смерти. 

Следовательно, взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит задолженность по кредитному договору за период с **.**.** по **.**.** в сумме 73399 руб. 08 коп.

Возражая относительно заявленного иска, представитель ответчика ссылался на заключение ФИО2 договора страхования. 

Вместе с тем Банк имеет право воспользоваться выбором в качестве способа защиты своих прав и интересов на обращение в суд с иском к наследникам, а не к страховой компании. При этом наличие договора страхования не влияет на право банка по взысканию суммы задолженности по кредитному договору с ответчика, поскольку не освобождает последнего как наследника от надлежащего исполнения обязанностей в рамках кредитного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 4671 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № от **.**.**.

Учитывая уменьшение истцом исковых требований до 73399 руб. 08 коп., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2401 руб. 97 коп.

На основании ст.93 ГПК РФ, пп.10 п.1 ст.333.20, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 2269 руб. 93 коп. (4671,90-2401,97) подлежит возврату ПАО Сбербанк.

Вместе с тем не подлежат взысканию с истца расходы на оплату услуг представителя ответчика в размере 41000 руб., поскольку решение суда состоялось в пользу ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.** года рождения, место рождения: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 73399 руб. 08 коп., в том числе просроченный основной долг – 42190 руб. 02 коп., просроченные проценты – 31209 руб. 06 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2401 руб. 97 коп., всего взыскать 75801 (семьдесят пять тысяч восемьсот один) рубль 05 копеек.

Возвратить истцу ПАО Сбербанк из местного бюджета Зиминского городского муниципального образования излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2269 (две тысячи двести шестьдесят девять) рублей 93 копейки.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Зиминский городской суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Гоголь

Мотивированное заочное решение изготовлено **.**.**