П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 14 декабря 2017 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Фенько Н.А., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

потерпевшей М.Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил иные насильственные действия в отношении М.Е.Г., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административное правонарушение совершено при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, находясь возле 

<

адрес>, ФИО1, нанес один удар ладонью по лицу М.Е.Г., Г., причинив потерпевшей физическую боль. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов, когда он возвращался с сенокоса по 

<

адрес>, его обогнал автомобиль 

<

марки>, свернул на 

<

адрес> и остановился возле дома М.Е.Г. Из автомобиля 

<

марки> вышел М.М.В. Решив обратиться к М.М.В. с просьбой об оказании помощи в реконструкции церкви, он подъехал к нему, но на высказанную просьбу М.М.В. ответил нецензурной бранью и ушел во двор. Когда он отъезжал от дома М.Е.Г., услышал женский крик, увидел, что хозяйка дома машет руками и вернулся к ее дому. М.Е.Г. стала предъявлять к нему претензии, чтобы он не трогал ее сына, и пыталась схватить за шею. Он в это время находился в автомобиле, разговаривая с потерпевшей через открытое окно, затем вышел из автомобиля, но поскольку М.Е.Г. вновь пыталась схватить его за шею, он выставил руку вперед, защищаясь от нее. В это время из двора домовладения выбежал М.М.В. и сразу начал избивать его металлической трубой, в результате причинив вред здоровью средней тяжести. Он никаких ударов М.Е.Г. не наносил, ранее конфликтов между ними не было, причины, по которым М.Е.Г. оговаривает его, он не знает. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении, заявлением и показаниями потерпевшей, заключением эксперта, иными документами. 

Из заявления потерпевшей М.Е.Г. следует, что она просила провести проверку по факту нанесения ей ФИО1 побоев (л. д. 2).

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> Р.А.О., по заявлению М.Е.Г. проведена проверка, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес один удар ладонью по лицу М.Е.Г., тем самым причинив ей физическую боль (л. д. 1).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> произошел конфликт между ФИО1 с одной стороны и М.М.В. и М.Е.Г. с другой стороны. Первоначально ФИО1 нанес один удар рукой в область лица М.Е.А., которая начала кричать. На крик со двора вышел М.М.В., и между ним и ФИО1 возникла борьба (л. д. 5-6). 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении (л. д. 14). 

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечень доказательств не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, заявление потерпевшей, рапорт, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и определение о возбуждении дела об административном правонарушении признаются доказательствами по данному делу, поскольку в соответствии со ст. 26.7. КоАП РФ, изложенные в них сведения, имеют значение для производства по делу.

В судебном заседании потерпевшая М.Е.Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе своего домовладения, она услышала, что домой приехал сын, а затем он начал с кем-то разговаривать на повышенных тонах. Выйдя на улицу, она увидела, что от их дома отъезжает ФИО1, остановила его и начала выяснять, почему он так разговаривает с ее сыном. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, начал ей угрожать, вышел из машины, схватил одной рукой за одежду, а второй ударил по лицу, от чего она испытала физическую боль. Ранее с ФИО1 конфликтов у них не было, оснований для оговора она не имеет. 

Показания потерпевшей суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у М.Е.Г. имелся кровоподтек левой скуловой области. Обнаруженное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета, в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (л. д. 33).

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ также отражено, что у М.Е.Г. имелся кровоподтек левой скуловой области (л. д. 24).

Заключения эксперта являются объективными и обоснованными. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. 

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в протоколе об административном правонарушении (л. д. 36).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, не доверять которым, оснований не имеется, они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. 

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2. КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 не имеется. 

В материалах дела также имеются объяснения свидетеля М.М.В., однако письменные показания свидетеля, не предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, по смыслу ст. 26.2 КоАП РФ не отвечают требованиям допустимости доказательств и не могут быть приняты во внимание.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО1, нанося удар потерпевшей, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей, и желал их наступления.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался (л. д. 44), имеет ряд хронических заболеваний (л. д. 43). 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: 

идентификатор (УИН) – 18880331170170844669, получатель - УФК по Белгородской области (ОМВД России по Грайворонскому району), ИНН 

<

***>, КПП 310801001, код ОКТМО 14632101, номер счета получателя платежа 40101810300000010002, Банк получателя ГРКЦ Банка России по Белгородской области, БИК банка 041403001, код бюджетной классификации КБК 18811690050056000140, наименование платежа – прочие платежи. 

Копию документа об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в суд, вынесший постановление.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд. 

Судья подпись Н.А. Фенько