№ 1-344/2018

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Улан-Удэ «30» мая 2018 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего – судьи Гусака А.А., 

при секретаре – Марковой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ ФИО1, ФИО2, 

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО10,

подсудимого – ФИО3,

его защитника адвоката Яньковой Ю.А.,

при секретаре Марковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося судимого:

- 14 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г. Чита, Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 25.09.2015 года. 02.06.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального районного г. Читы обязательные работы в размере 320 часов, заменены на лишение свободы сроком на 20 дней. 12 августа 2016 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1, 264 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в том, что 

Органами следствия действия ФИО3 по данному эпизоду квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Кроме того, 17 декабря 2017 г. около 11 часов 00 минут у ФИО3, 

Органами следствия действия ФИО3 по данному эпизоду квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Кроме того, 

Органами следствия действия ФИО3 по данному эпизоду квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель ФИО10 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

-по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

-по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

-по ч. 2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимого материалы дела.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся, в ходе следствия дал показания об обстоятельствах совершенных преступлений, чем способствовал их раскрытию и расследованию, добровольно загладил причиненный моральный вред, наличие на иждивении двоих малолетних детей, гражданскую супругу, которая не работает, родителей пенсионеров, нуждающихся в его помощи, болезненное состояние здоровья в результате травмы ноги, полученной при ДТП.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО3, за каждое преступление, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде запрета управления транспортными средствами на определенный срок. При этом суд приходит к выводу, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, и степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО3, применить положения ст. 64 УК РФ и положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Окончательное наказание ФИО3 назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ, суд считает необходимым принять решение о порядке следования ФИО3 к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Обсуждая вопрос о мере пресечения ФИО3, суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные для оказания юридической помощи ФИО3, адвокату Яньковой Ю.А. в размере 16 170 рублей на предварительном следствии, а также в суде 4 410 рублей. А также для оказания юридической помощи представителю потерпевшей ФИО5 адвокату Максимову Ю.В. в размере 15000 рублей. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1. УК РФ и ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание:

-по ст. 264.1. УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде запрета управлять транспортным средством на срок 2 года.

-по ст. 264.1. УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде запрета управлять транспортным средством на срок 2 года.

-по ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде запрета управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде запрета управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Направить ФИО3 к месту отбывания основного наказания, в порядке предусмотренном ст. 75.1. УИК РФ, за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного ФИО3 к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ... возвращенный на основании постановления следователя от 29.03.2018 года, оставить за владельцем ФИО12 

- автомобиль ... возвращенный на основании постановления следователя от 02.02.2018 года, оставить за владельцем ФИО6

- автомобиль ..., возвращенный на основании постановления следователя от 09.01.2018 года, оставить за владельцем ФИО4

- оптический диск, упакованный в бумажный конверт, хранить при уголовном деле. 

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника и представителя потерпевшей ФИО3, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Улан-Удэ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гусак А.А.