Дело №2- 1027/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Красильниковой Т.С.

с участием истца ФИО6, представителя ответчика, действующего по доверенности от Дата, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «УК Моторостроитель» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «УК Моторостроитель» компенсации морального вреда в размере 60 000, 00 руб., обязать изъять все его данные из ООО «УК Моторостроитель». 

Исковые требования мотивирует тем, что Дата паспортист ООО «УК Моторостроитель» ФИО1 выдала ложную справку о регистрации ФИО2 с его данными, нарушая ст.7 ФЗ РФ от Дата №152-ФЗ «О персональных данных». Справку можно было выдать только ему лично, при предъявлении паспорта, или другому лицу по доверенности, заверенной нотариусом. По адресу: Адрес он никогда не был зарегистрирован. В этой квартире был собственником комнаты ... кв.м в Дата Адрес продал в Дата году, копию договора купли –продажи отдал паспортисту домоуправления, чтобы ему не начисляли квартплату. На основании ложной справки о регистрации он более Дата ходит на судебные заседания в Свердловский районный суд по делу №2-3583/2018, мировой судья судебного участка №4, дело №2-2256/2018 вынес решение о взыскании с него 16190, 84 руб. и госпошлину 585, 73 руб. Ему нанесены огромные нравственные страдания, ухудшилось состояние здоровья, бессонница, большой пульс.

Истец ФИО6 на иске настаивает, подтвердил изложенные в нем обстоятельства.

Представители ответчика с иском не согласен по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно п. 5 названной статьи под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В силу ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что паспортист ООО «УК Моторостроитель» ФИО1 выдала на руки ... ФИО4 справку о зарегистрированных лицах, в которой указано, что она выдана ФИО2, а также указаны полная фамилия, имя, отчество, дата рождения и места жительства истца, которые затрагивают личную жизнь истца, тем самым произведя сбор и распространение сведений о его частной жизни.

Заявляя рассматриваемые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истец ссылается на ст. 24 указанного выше Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В качестве доводов предъявленного иска истец указывает на сведения, изложенные ООО «УК Моторостроитель» в справке от Дата. 

Разрешая спор, суд не установил факт распространения ответчиком персональных данных истца, поскольку информация об истце находится в материалах гражданских дел №2-3583/2018, №2-2256/2018, в связи с чем, приходит к выводу, что представленная ответчиком информация не является информацией о частной жизни истца, защищаемой законом, ни сбор, ни ее представление не являются нарушением закона.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Моторостроитель» управляет домом № по Адрес на основании договора № от Дата. При переходе дома в управление ООО «УК «Моторостроитель» в состав документации, касающейся управления домом от предыдущей управляющей организации были переданы документы паспортного стола –карточки формы №а», а также карточки лицевых счетов плательщиков жилищно –коммунальных услуг. Квартира № в указанном доме находится в долевой собственности нескольких физических лиц. По сведениям, имеющимся у ответчика, истец также является одним из собственников жилого помещения. 

Доводы истца о том, что он в Дата году передал в домоуправление договор купли –продажи, не нашел подтверждения в судебном заседании, истцом доказательств, подтверждающих данные доводы не представлено. 

Поскольку квартира находится в собственности нескольких лиц, одному из собственников, а именно ФИО2 была выдана справка о всех собственниках и зарегистрированных лицах в квартире. Данная информация была необходима для разделения между собственниками расходов на оплату электроэнергии в судебном порядке.

Как следует из справки ООО «УК «Моторостроитель», представленной в настоящее судебное заседание, по адресу: Адрес на основании Договора купли –продажи комнаты от Дата (согласно информации из справки № от Дата ФИО5 Свердловскому районному суду), лицевой счет № переоформлен на ФИО3 Паспортным столом ООО «УК «Моторостроитель» изъяты из информационной базы управляющей компании все персональные данные ФИО6 

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространенные в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

По смыслу указанных разъяснений в качестве распространения сведений квалифицируются волевые действия ответчика, направленные на публичное сообщение информации о другом лице.

Однако такого распространения персональных данных истца ответчиком судом не выявлено. 

Поскольку истцом не представлены допустимые доказательства причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями нарушения личных неимущественных прав истца, кроме того не представлено достоверных доказательств нарушения ответчиком положений Федерального закона "О персональных данных", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком действующего законодательства, которые могли бы послужить основанием к удовлетворению исковых требований в соответствии с положением ст. 151 ГК РФ.

В справке о зарегистрированных лицах от Дата, выданной ООО «УК «Моторостроитель» указаны фамилия, имя, отчество истца, дата рождения. Данная справка передана на руки одному из собственников жилого помещения, ФИО2, факт распространения данных сведений ответчиком третьим лицам не подтвержден. Довод истца о том, что справка выдана ... ФИО4, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика персональные данные истца стали доступны иным лицам, кроме обязанных в силу закона соблюдать режим секретности (конфиденциальности), равно как не представлено доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Требование об изъятии персональных данных истца не подлежит удовлетворению, поскольку удовлетворено ответчиком до вынесения решения по –существу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО6 к ООО «УК Моторостроитель» о компенсации морального вреда в размере 60 000, 00 рублей, изъятии данных оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2019 года.