САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 ноября 2023 года N 22-7413/23

Судья: Жигиль Е.А. Дело № 1-464/23

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Иванова Л.В., 

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Мандрыгина Д.О.,

осужденного Павлова К.Л., посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Соломонова С.В., представившего удостоверение № 2662 и ордер № А 2150660, 

при секретаре Голодном М.К., 

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Позднякова М.А., апелляционным жалобам осужденного Павлова К.Л. и адвоката Соломонова С.В. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2023 года, которым

Павлов Константин Леонидович, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин 

<

...>, имеющий среднее образование, холостой, трудоустроенный в АО «Завод 

<

...> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 05.12.2022 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев,

ОСУЖДЕН:

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2022 года в виде 1 месяца лишения свободы и лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц и окончательно назначено Павлову К.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время фактического задержания 16.02.2023 года, и время содержания Павлова К.Л. под стражей по настоящему уголовному делу с 09.08.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки Мерседес 230 (Mercedes 230) г.р.з. №..., ключи от данного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 42 982318 на имя Фамилия И.О., договор купли-продажи транспортного средства от 07.02.2023 года, паспорт транспортного средства 

<

адрес> - конфисковать и обратить в собственность государства. 

Доложив обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Павлов К.Л. признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 16.02.2023 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1 просит приговор суда изменить: указать в резолютивной части приговора, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы и его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания, поскольку в нарушение ч.4 ст. 47 УК РФ приговор содержит сведения об исчислении срока назначенного наказания(основного и дополнительного) со дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, решение суда в части конфискации имущества отменить, возвратив имущество законному владельцу.

Полагает приговор несправедливым, поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, вину он признал, раскаялся, ущерба по делу нет. Обращает внимание на состояние здоровья матери, ФИО, которая страдает тяжелым заболеванием, его невеста, Ф.И.О., находится на 6 месяце беременности.

Отмечает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы негативно сказывается на его близких.

В апелляционной жалобе адвокат Соломонов С.В. приводит аналогичные осужденному ФИО2 доводы, отмечая, что к моменту рассмотрения жалобы в апелляционном суде, ФИО2 уже отбудет значительный срок заключения, т.е. фактически понесет наказание. Дальнейшее пребывание осужденного под стражей утратит смысл, поскольку будет сказываться на его близких.

Указывает, что момент рождения ребенка не должен оставаться без заботы и поддержки отца, который является единственным добытчиком и опорой семьи.

В судебном заседании государственный обвинитель Мандрыгин Д.О. поддержал доводы апелляционного представления, просил апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Осужденный ФИО2 и адвокат Соломонов С.В. просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. Разрешение доводов апелляционного представления оставили на усмотрение суда. 

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда как обвинительный является законным и обоснованным, однако подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении ФИО2 наказания суд учел характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Суд принял во внимание, что ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроен, холост, детей на иждивении не имеет, имеет среднее образование.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал данные о том, что ФИО2 признал свою вину полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении мать, страдающую хроническими заболеваниями и невесту, находящуюся в состоянии беременности, учтено также состояние здоровья осужденного. 

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, убедительно мотивированы в приговоре и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ не установлено.

Вопреки утверждению в жалобах об обратном, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора суда, в том числе, перечисленные в апелляционных жалобах, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе при назначении наказания и в достаточной степени учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Назначенное ФИО2 основное и дополнительное наказания как за данное преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым не усматривается.

Выводы суда о конфискации в доход государства принадлежащего осужденному автомобиля, являются мотивированными и правильными.

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки Мерседес 230 (Mercedes 230) г.р.з. №..., принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 07.02.2023 года. Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался им при совершении преступления.

Нарушений прав осужденного, допущено не было, поскольку решение о конфискации автомобиля основано на правильном применении уголовного закона, который предусматривает принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора принадлежащего обвиняемому автомобиля и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании данной правовой нормы суд апелляционной инстанции считает необходимым внести уточнение в резолютивную часть приговора, дополнив указанием на то, что срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или другие изменение состоявшегося по делу приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

внести уточнение в резолютивную часть, указав, что в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок отбытия дополнительного наказания с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить, апелляционные жалобу осужденного ФИО2 и адвоката Соломонова С.В. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, отбывающего наказание, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденным, отбывающим наказание, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материалы дела были переданы в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: