Дело № 2-1087/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Быченко С.И., 

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.02.2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕвроДом» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору строительного подряда, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЕвроДом» (далее – истец) обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору строительного подряда, в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 03 августа 2017 года между ФИО2 ( «Заказчик») и ООО «ЕвроДом», действующим на основании Устава, в лице директора ФИО3 («Подрядчик») был заключен договор строительного подряда № 7.

Согласно указанному договору, строительные работы проводились на объекте Заказчика, расположенном по адресу: 

<

адрес> от участка с кадастровым номером: №. Объемы работы определены в Смете, сроки по выполнению которых определены графиком работ, прописанным в приложении № 3 к договору № 7 от 03.08.2017. 

Подрядчик исполнил в полном объеме все свои обязательства перед Заказчиком, предусмотренные п. 5.3. Договора, по информированию Заказчика о дате и времени приемки работ по каждому из этапов работ, устранению недостатков и дефектов, выявленных при приемке выполненных Работ; по производству всех Работ в полном объеме и в согласованные сроки, предусмотренные Договором и далее.

Однако, Заказчиком в соответствии с ориентировочным графиком финансирования (Приложение № 2 к Договору № 7) была произведена лишь предоплата на сумму 767 700 руб. 00 коп., согласно счета № 30 от 04.08.2017, остальные суммы по другим счетам выплачены не были.

Соответственно, предусмотренные п. 5.1. договора обязательства, а именно в части своевременного производства приемки и оплаты выполненных этапов работ ФИО2, в полном объеме не выполнены.

Заказчик Акт сдачи-приемки не подписал и никакого мотивированного возражения в адрес ООО «ЕвроДом» не направлял.

Таким образом, согласно пункту 5.1.4. Договора № 7 в случае непринятия работ (не подписания Акта сдачи-приемки), в течение 2 (двух) дней Заказчик обязан предоставить в адрес Подрядчика письменное мотивированное возражение с указанием причин отказа от приемки работ. В противном случае работы считаются выполненными надлежащим образом, принимаются в полном объеме и подлежат оплате (в применение п. 3.2.3. Договора № 7).

На основании данных условий ФИО2 были предоставлены счета по оплате выполненных работ, согласно Смете (Приложение 1 к Договору №7), оплата которых не была произведена, а именно:

Счет № 33 от 15.08.2017 за услуги согласно Смете приложенное к Договору №7 от 03.08.2017 г. Дополнительного соглашение № 1 в размере 98 890 (девяносто восемь тысяч восемьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Счет № 35 от 11.09.2017 за услуги монтажа конструктивных элементов здания (стены, перекрытие, балкон) в размере 225 000 (двухсот двадцати пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Счет № 45 от 10.10.2017 за услуги по кровле, установлении окон на 3-м этаже, утепление (окончательный расчет) в размере 307 570 (трехсот семи тысяч пятисот семидесяти) рублей 00 копеек.

Применительно п. 6.1. Договора в случае задержки оплаты очередного этапа Работ, с Заказчика взимается штраф в размере 0,1 % от суммы оплаты этого этапа, согласно графику финансирования за каждые сутки задержки оплаты, но не более 5 % от суммы несвоевременного оплаченного этапа.

Истцом лично были предприняты попытки по урегулированию спора в досудебном порядке, а также ФИО2 была направлена претензия о возмещении в добровольном порядке суммы за выполненные работы, которую ответчик проигнорировал (копия претензии и почтовой квитанции прилагается), до настоящего момента каких-либо уведомлений ООО «ЕвроДом» не направлено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу основную сумму долга по договору строительного подряда № 7 в размере 631 460 рублей, штрафную пеню в размере 0.1 %, но не более 5 % от суммы несвоевременного оплаченного этапа, начиная с даты окончания работ по сборке здания и кровли 02.10.2017 г. до настоящего момента в общей сумме 31 573 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9514, 60 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом, указанным адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, почтовая корреспонденция суда возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что между ФИО2 («Заказчик») и ООО «Евро Дом» действующим на основании Устава, в лице директора ФИО15 («Подрядчик») заключен договор строительного подряда № 7 от 03.08.2017 (далее - Договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению строительных работ (далее - Работ) на объекте Заказчика, расположенном по адресу: 

<

адрес> № в объёме рабочей документации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить Результаты работ на условиях настоящего Договора (л.д. 18-20, 21, 22, 23).

Общая стоимость работ в соответствии с п. 3.1 Договора составляет 1 107 170 рублей.

Объемы и стоимость материалов и работ, выполняемых в соответствии с пунктом 1.1. настоящего Договора, указаны в калькуляции (Смете) (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора (п. 1.2 Договора).

Сроки выполнения Подрядчиком работ определяются Графиком работ, утвержденным в соответствии с пунктом 2.2. настоящего Договора (п. 1.3 Договора).

Все Работы, необходимые для обеспечения полной готовности Результата работ к сдаче Заказчику, выполняются Подрядчиком в соответствии с Рабочей документацией, государственными стандартами, техническими и строительными нормами и правилами, а также условиями настоящего Договора (п. 1.4 Договора).

Все работы, предусмотренные настоящим Договором, подлежат выполнению собственными и/или привлеченными силами Подрядчика, с использованием за свой счет машин, механизмов, приспособлений, инструментов, строительных материалов, конструкций, изделий и иных средств, необходимых для выполнения Работ (п. 1.5 Договора).

Дополнительным соглашением № 1 к Договору (приложение № 3) сторонами согласована оплата дополнительных работ на объекте Заказчика и стройматериалов в размере 98 890 рублей (л.д. 22 об.).

Дополнительным соглашением № 2 к Договору (приложение № 4) сторонами согласована оплата дополнительных работ на объекте Заказчика и стройматериалов в размере 160 210 рублей (л.д. 23).

Дополнительным соглашением № 3 к Договору (приложение № 5) сторонами согласована оплата дополнительных работ на объекте Заказчика и стройматериалов в размере 32 890 рублей (л.д. 23 об.).

Как следует из материалов дела, и доказательств обратного в материалы дела не представлено, подрядчик надлежащим образом исполнил в полном объеме все свои обязательства перед заказчиком, предусмотренные Договором и дополнительными соглашениями к нему, в том числе – по информированию Заказчика о дате и времени приемки работ по каждому из этапов работ, устранению недостатков и дефектов, выявленных при приемке выполненных Работ; по производству всех Работ в полном объеме и в согласованные сроки, предусмотренные Договором и дополнительными соглашениями, однако, Заказчиком в нарушение ориентировочного графика финансирования (Приложение № 2 к Договору № 7) была произведена лишь предоплата на сумму 767 700 руб. 00 коп., согласно счета № 30 от 04.08.2017. 

Оставшаяся часть денежных средств ФИО2 не уплачена, а именно не оплачены: 

- счет № 33 от 15.08.2017 за работы, услуги, стоимость стройматериалов по Договору на сумму 98 890 рублей 00 копеек; 

- счет № 35 от 11.09.2017 за услуги монтажа конструктивных элементов здания (стены, перекрытие, балкон) на сумму 225 000 рублей 00 копеек;

- счет № 45 от 10.10.2017 за услуги по кровле, установлению окон на 3-м этаже, утепление (окончательный расчет) в размере 307 570 рублей 00 копеек.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

Согласно п. 5.1.4. Договора, в случае непринятия работ (неподписания Акта сдачи-приемки), в течение 2 (двух) дней Заказчик обязан предоставить в адрес Подрядчика письменное мотивированное возражение с указанием причин отказа от приемки работ. В противном случае работы считаются выполненными надлежащим образом, принимаются в полном объеме и подлежат оплате (в применение п. 3.2.3. Договора № 7).

Каких-либо мотивированных возражений по выполнению и оплате работ в адрес ООО «ЕвроДом» ответчик не направил.

Согласно положениям статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6.1. Договора, в случае задержки оплаты очередного этапа Работ, с Заказчика взимается штраф в размере 0,1% от суммы оплаты этого этапа, согласно графику финансирования за каждые сутки задержки оплаты, но не более 5 % от суммы несвоевременного оплаченного этапа.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате за выполненные работы по Договору строительного подряда № 7 от 03.08.2017 (л.д. 39, 40), оставленная ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В данном случае материалы дела свидетельствуют о выполнении истцом своих обязательств по указанному Договору строительного подряда, и, напротив, подтверждают факт невыполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Каких-либо доказательств воздействия непреодолимой силы, в силу наличия которых ответчик освобождался бы от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, судом не установлено.

Таким образом, с учетом имеющихся доказательств в материалах дела, суд приходит к выводу о законности требований истца и возможности взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору строительного подряда в размере 631 460 рублей.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени в размере 37 153 рубля суд находит подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Договором подряда предусмотрена уплата Заказчиком пени (штрафа) в случае задержки оплаты очередного этапа Работ в размере 0,1 % от суммы оплаты этого этапа, согласно графику финансирования за каждые сутки задержки оплаты, но не более 5 % от стоимости несвоевременно оплаченного этапа (п. 6.1).

Истцом в обоснование заявленного требования о взыскании пени представлен расчет за период просрочки платежа с 02.10.2017 по 08.02.2018 (130 дней), согласно которому: 631 460 руб. * 0,1 % * 130 дней = 82 089, 08 руб.; но не более 5 % - 631 460 руб. *5 % = 37 153 рубля.

Суд принимает данный расчет, который является математически верным, соответствующим требованиям законодательства и обстоятельствам настоящего дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 31 573 рубля.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-0 положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, размера заявленной к взысканию неустойки и необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, объем проведенной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. 

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна доказать не только размер, но и сам факт выплаты денежных средств представителю, причем несение расходов должно быть подтверждено документально, поскольку возмещению подлежат лишь фактически оказанные и оплаченные услуги представителя. В качестве доказательства оплаты суды принимают платежные поручения (в том числе от третьих лиц), чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам, выписки с банковского счета и расписки.

В данном случае истцом в материалах дела имеется доверенность на представление интересов ООО «ЕвроДом» (л.д. 41), но при этом договор на оказание юридических услуг, а равно какие-либо платежные документы, подтверждающие факт оплаты юридических услуг в заявленном истцом размере в материалы дела не представлены, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей – не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9514 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЕвроДом» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору строительного подряда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЕвроДом» задолженность по договору строительного подряда в размере 631 460 рублей 00 копеек, пеню за просрочку оплаты по договору строительного подряда в размере 31 573 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 514 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2018 года.

Судья