Дело № 3а-330/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 18 марта 2019 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сорокина М.С.,

при секретаре судебного заседания Обалине В.С.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области - Моляковой ФИО17,

представителя ФИО1 ФИО18 - ФИО3 ФИО19,

председателя территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> Нижегородской области, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии № 21 по дополнительным выборам депутата Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 21, - ФИО4 ФИО20,

представителя ФИО2 ФИО21 - ФИО5 ФИО22,

представителя Нижегородского регионального отделения Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» - ФИО6 ФИО23,

представителей избирательной комиссии Нижегородской области - ФИО7 ФИО24, ФИО8 ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО26 об отмене постановления территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> Нижегородской области, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии № 21 по дополнительным выборам депутата Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 21, от 27 февраля 2019 года № 290 «О регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области по одномандатному избирательному округу № 21 ФИО2 ФИО27, выдвинутого Нижегородским региональным отделением Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением избирательной комиссии Нижегородской области от 11 января 2019 года № 91/1186-6 «О назначении дополнительных выборов депутата Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созывапо одномандатному избирательному округу № 21» на 14 апреля 2019 года назначены дополнительные выборы депутата Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созывапо одномандатному избирательному округу № 21.

Постановлением избирательной комиссии Нижегородской области от 11 января 2019 года № 91/1187-6 «О возложении полномочий по подготовке и проведению дополнительных выборов депутата Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созывапо одномандатному избирательному округу № 21» полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 21 по дополнительным выборам депутата Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва возложены на территориальную избирательную комиссию Володарского района Нижегородской области (далее также - окружная избирательная комиссия № 21).

Постановлением окружной избирательной комиссии № 21 от 27 февраля 2019 года № 288 «О регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области по одномандатному избирательному округу № 21 ФИО1 ФИО28, выдвинутого Нижегородским региональным отделением КОММУНИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 зарегистрирован ФИО1, выдвинутый Нижегородским региональным отделением КОММУНИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Постановлением окружной избирательной комиссии № 21 от 27 февраля 2019 года № 290 «О регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области по одномандатному избирательному округу № 21 ФИО2 ФИО29, выдвинутого Нижегородским региональным отделением Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» (далее также - постановление окружной избирательной комиссии № 21 от 27 февраля 2019 года № 290) кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 зарегистрирован ФИО2, выдвинутый Нижегородским региональным отделением Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

ФИО1, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по тому же одномандатному избирательному округу, что и ФИО2, обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором ставит вопрос о признании незаконным и отмене постановления окружной избирательной комиссии № 21 от 27 февраля 2019 года № 290.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на то, что обжалуемое постановление окружной избирательной комиссии принято с существенным нарушением норм Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 12 июня 2002 № 67-ФЗ), Закона Нижегородской области от 25 ноября 2005 года № 187-З «О выборах депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области» (далее также - Закон Нижегородской области от 25 ноября 2005 года № 187-З), поскольку:

решение Нижегородского регионального отделения Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» о выдвижении ФИО2 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 оформлено с нарушением требований Закона Нижегородской области от 25 ноября 2005 года № 187-З, так как в нем не указаны сведения о числе делегатов съезда политической партии или конференции ее регионального отделения, участников общего собрания регионального отделения политической партии, необходимое для принятия решения в соответствии с уставом избирательного объединения;

копия диплома о высшем профессиональном образовании, представленная ФИО2 в окружную избирательную комиссию № 21, содержат только надпись «Копия верна» и подпись неизвестного человека, так как расшифровка подписи и дата заверения копии отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела представителем ФИО1 - ФИО3 представлены дополнительные основания к административному исковому заявлению, в которых указано на то, что:

в справке с основного места работы, представленной ФИО2 в окружную избирательную комиссию № 21, содержится информация, что ФИО2 работает директором ООО «Континент ЭТС», при этом в бланке указан ИНН прекратившего свою деятельность юридического лица ЗАО «Континент ЭТС». Кроме того, подпись директора общества на вышеуказанной справке выполнена не рукописно, а путем технического изготовления (проставлением печати, изготовлением при помощи программы для персонального компьютера);

заявление о согласии баллотироваться кандидата ФИО2 не отвечает требованиям пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, пункта 2 статьи 37 Закона Нижегородской области от 25 ноября 2005 года № 187-З, поскольку вместо обязательства «в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата» ФИО2 в заявлении обязуется «сложить с себя обязанности, несовместимые со статусом депутата», что не является равнозначными понятиями, так как обязанности можно сложить, а деятельность при этом не прекратить;

представленный кандидатом ФИО2 диплом о высшем профессиональном образовании не подтверждает сведения, указанные в заявлении о согласии баллотироваться, поскольку по результатам проверки установлено, что диплом о высшем образовании, представленный кандидатом ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> АССР) выдан гражданину ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Окружная избирательная комиссия № 21 представила в суд отзыв и дополнения к нему, в которых просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

ФИО2 представил в суд отзыв и дополнения к нему, в которых просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Нижегородское региональное отделение Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» представило в суд отзыв и дополнения к нему, в которых просило в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Избирательная комиссия Нижегородской области представила в суд отзыв и дополнения к нему, в которых просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3 просил административное исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем и дополнительно указанным основаниям.

В судебном заседании председатель окружной избирательной комиссии № 21 - ФИО4 просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО5 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебном заседании представитель Нижегородского регионального отделения Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» - ФИО6 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебном заседании представители избирательной комиссии Нижегородской области - ФИО7, ФИО8 просили в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора Моляковой Н.А., полагавшей административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в суд может обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по тому же одномандатному избирательному округу, что и ФИО2, при этом им не пропущен установленный административным процессуальным законом срок на подачу административного искового заявления, на основании части 10 статьи 239, части 4 статьи 240 КАС РФ он вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.

Приходя к выводу о соблюдении административным истцом процессуального срока на подачу административного искового заявления, суд исходит из того, что в материалах дела имеется подлинник почтового конверта, в котором административное исковое заявление поступило в суд и на котором имеется штамп организации почтовой связи, датированный 9 марта 2019 года, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Довод представителя Нижегородского регионального отделения Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» ФИО6 о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку он подлежит исчислению по правилам статьи 11.1 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, то есть со дня принятия избирательной комиссией оспариваемого постановления, является ошибочным.

Положениями статьи 11.1 названного Федерального закона предусмотрен порядок исчисления сроков, связанных с применением законодательства о выборах и референдумах, который не распространяется на исчисление процессуальных сроков, в том числе на сроки обращения в суд, правила исчисления которых установлены статьями 92, 93 КАС РФ, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Административный истец обратился в суд 9 марта 2019 года, то есть, с учетом статей 92, 93 КАС РФ, в пределах десяти дней со дня принятия избирательной комиссией оспариваемого решения (27 февраля 2019 года). Следовательно, установленный частью 4 статьи 240 КАС РФ срок обращения в суд в данном случае соблюден.

Согласно пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В силу положений подпунктов «в», «в.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата является:

отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата;

наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 3, 3.2 части 8 статьи 44, частью 6 статьи 91 Закона Нижегородской области от 25 ноября 2005 года № 187-З.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 исходит из того, что в данном случае имелись предусмотренные подпунктами «в», «в.1» пункта 24 статьи 38, а также пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ основания для отказа в регистрации кандидата ФИО2

Оценив доводы административного истца, возражения на них административного ответчика и заинтересованных лиц во взаимосвязи с представленными в материалы административного дела доказательствами, включая письменные доказательства и показания свидетеля ФИО9, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления незаконным по мотиву того, что в решении Нижегородского регионального отделения Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» о выдвижении ФИО2 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 не указаны сведения о числе делегатов съезда политической партии или конференции ее регионального отделения, участников общего собрания регионального отделения политической партии, необходимое для принятия решения в соответствии с уставом избирательного объединения, в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 1.1, 2 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ избирательные объединения вправе выдвигать кандидатов, списки кандидатов. В одномандатном избирательном округе избирательное объединение вправе выдвинуть одного кандидата. В многомандатном избирательном округе избирательное объединение вправе выдвинуть кандидата на каждый депутатский мандат, подлежащий замещению в этом округе. В едином избирательном округе избирательное объединение вправе выдвинуть один список кандидатов, а при проведении выборов выборного должностного лица - одного кандидата. Кандидат может упоминаться в списке кандидатов по единому избирательному округу только один раз. Законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено выдвижение избирательным объединением кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам списком, в котором определяется, по какому одномандатному (многомандатному) избирательному округу выдвигается каждый кандидат (далее - список кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам). В этом случае законом субъекта Российской Федерации также может быть предусмотрено заверение списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам организующей выборы избирательной комиссией. Выдвижение кандидатов, списков кандидатов политическими партиями осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» (далее также - Федеральный закон от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ).

Как установлено пунктами 2, 3, 6, 7 статьи 25 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ, решения об избрании руководящих и контрольно-ревизионных органов региональных отделений политической партии, о выдвижении региональными отделениями политической партии кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления принимаются на конференции или общем собрании региональных отделений политической партии. Уставом политической партии может быть предусмотрено, что решение о выдвижении кандидатов в депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов муниципальных образований на повторных и дополнительных выборах принимается соответственно уровню выборов коллегиальным постоянно действующим руководящим органом политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения. Решения по вопросам, указанным в пунктах 1 - 3, 5 и 5.1 настоящей статьи, принимаются в соответствии с уставом политической партии, но не менее чем большинством голосов от числа присутствующих на съезде политической партии или конференции ее регионального отделения делегатов, участников общего собрания регионального отделения политической партии, членов коллегиального постоянно действующего руководящего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения. Уставом политической партии могут быть предусмотрены дополнительные условия принятия решений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

В силу положений частей 1, 1.1, 2, 4, 6 статьи 36 Закона Нижегородской области от 25 ноября 2005 года № 187-З избирательное объединение вправе выдвигать кандидатов, списки кандидатов. В одном одномандатном избирательном округе избирательное объединение вправе выдвинуть одного кандидата. В областном избирательном округе избирательное объединение вправе выдвинуть один список кандидатов. Кандидат может упоминаться в списке кандидатов по единому избирательному округу только один раз. Выдвижение избирательным объединением кандидатов в одномандатных избирательных округах осуществляется списком, в котором определяется, по какому одномандатному избирательному округу выдвигается каждый кандидат (далее также - список кандидатов по одномандатным избирательным округам). Список кандидатов по одномандатным избирательным округам заверяется избирательной комиссией Нижегородской области. Решение избирательного объединения о выдвижении кандидатов в одномандатных избирательных округах, областного списка кандидатов принимается в соответствии с Федеральным законом «О политических партиях», настоящим Законом в течение 20 дней после дня официального опубликования решения о назначении выборов в соответствии с частью 8 статьи 7 настоящего Закона. Решение уполномоченного органа избирательного объединения о выдвижении кандидатов в одномандатных избирательных округах, областного списка кандидатов оформляется протоколом (иным документом, предусмотренным уставом избирательного объединения), в котором должны быть указаны:

число зарегистрированных делегатов, присутствовавших на съезде политической партии или конференции ее регионального отделения, участников общего собрания регионального отделения политической партии;

число делегатов съезда политической партии или конференции ее регионального отделения, участников общего собрания регионального отделения политической партии, необходимое для принятия решения в соответствии с уставом избирательного объединения;

решение о выдвижении кандидатов и итоги голосования по этому решению (с приложением списка кандидатов по одномандатным избирательным округам, областного списка кандидатов);

решение о назначении уполномоченных представителей избирательного объединения;

дата принятия решения.

Решения о выдвижении кандидатов, областного списка кандидатов, областной список кандидатов, список кандидатов по одномандатным избирательным округам заверяются подписью руководителя избирательного объединения и печатью избирательного объединения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Уставом Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»:

Президиум Регионального политического совета является постоянно действующим руководящим выборным коллегиальным органом регионального отделения Партии (пункт 13.9.1);

Президиум Регионального политического совета осуществляет права юридического лица от имени регионального отделения Партии и исполняет его обязанности в соответствии с Уставом Партии (пункт 13.9.2);

количественный состав Президиума Регионального политического совета определяется по согласованию с Президиумом Генерального совета Партии (пункт 13.9.3);

заседания Президиума Регионального политического совета проводятся не реже одного раза в месяц. Заседание Президиума Регионального политического совета считается правомочным, если зарегистрировано и участвует в его работе более половины его членов. Решения принимаются открытым голосованием, если иное не предусмотрено настоящим уставом, большинством зарегистрированных членов Президиума Регионального политического совета при наличии кворума (13.9.8);

Президиум Регионального политического совета выдвигает по согласованию с Президиумом Генерального совета Партии тайным голосованием на повторных и дополнительных выборах кандидатов в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. При этом кандидаты в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, выдвигаемые на повторных и дополнительных выборах, считаются согласованными, если эти кандидатуры не были отклонены Президиумом Генерального совета в течение 10 дней с момента получения им соответствующих документов (пункт 13.9.11.7).

Решением конференции Нижегородского регионального отделения Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» от 1 февраля 2019 года определен количественный состав Президиума Регионального политического совета Нижегородского регионального отделения Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» 23 человека, избраны его члены.

В протоколе заседания Президиума Регионального политического совета Нижегородского регионального отделения Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» от 1 февраля 2019 года № 01-ПП/19 указано, что число членов Президиума Регионального политического совета - 23; заседание Президиума Регионального политического совета считается правомочным, если в его заседании принимают участие не менее 12 членов Президиума Регионального политического совета; число зарегистрированных членов Президиума Регионального политического совета, принявших участие в заседании Президиума Регионального политического совета - 16, кворум имеется; число голосов членов Президиума Регионального политического совета, необходимое для принятия решений, - 9.

Также из указанного протокола усматривается, что на заседании Президиума Регионального политического совета Нижегородского регионального отделения Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» от 1 февраля 2019 года ФИО2 был выдвинут кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области VI созыва по одномандатному избирательному округу № 21 (голосовали: «за» - 16, «против» - 0, «воздержались» - 0).

Таким образом, по делу достоверно установлено, что решение о выдвижении ФИО2 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области по одномандатному избирательному округу № 21 на дополнительных выборах было принято уполномоченным на то органом избирательного объединения (Президиумом Регионального политического совета) с соблюдением установленной законом и Уставом процедуры (тайным голосованием) при наличии необходимого для этого кворума (16 из 23 членов (при необходимом количестве - не менее 12 членов)) и числа проголосовавших за принятие решения членов (16 из 16 членов (при необходимом количестве - не менее 9 членов)).

То обстоятельство, что в представленной в избирательную комиссию Нижегородской области выписке из протокола заседания Президиума Регионального политического совета Нижегородского регионального отделения Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» от 1 февраля 2019 года № 01-ПП/19 отсутствует указание на количество членов Президиума Регионального политического совета, необходимое для принятия решения, вопреки доводам административного истца повлечь удовлетворение административного искового заявления не может.

Как установлено подпунктом «е» пункта 14.1, пунктом 14.2 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ в случае выдвижения избирательным объединением кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам списком и необходимости в соответствии с законом субъекта Российской Федерации его заверения организующей выборы избирательной комиссией уполномоченный представитель избирательного объединения вместе с заявлением каждого кандидата, указанным в пункте 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, представляет в организующую выборы избирательную комиссию, в том числе, решение съезда политической партии (конференции или общего собрания ее регионального отделения, общего собрания иного структурного подразделения политической партии, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях», соответствующего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения), съезда (конференции, собрания) иного общественного объединения, его регионального или местного отделения о выдвижении кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам списком.

Организующая выборы избирательная комиссия в течение трех дней со дня приема документов, указанных в пункте 14.1 настоящей статьи, обязана принять решение о заверении списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам либо об отказе в его заверении, который должен быть мотивирован. Основаниями для отказа в заверении списка являются отсутствие документов, предусмотренных подпунктами «а», «в» - «ж» пункта 14.1 настоящей статьи, несоблюдение требований к выдвижению кандидатов, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях», настоящим Федеральным законом

Согласно положений частей 11, 12 статьи 37 Закона Нижегородской области от 25 ноября 2005 года № 187-З при выдвижении избирательным объединением кандидатов по одномандатным избирательным округам списком, в котором определяется, по какому одномандатному избирательному округу выдвигается каждый кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения при предъявлении своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, вместе с заявлением каждого кандидата, указанным в части 2 настоящей статьи, не позднее чем за пять дней до истечения установленного частью 8 статьи 7 настоящего Закона срока до 18.00 часов представляет в избирательную комиссию Нижегородской области, в том числе, решение съезда политической партии (конференции или общего собрания ее регионального отделения) о выдвижении кандидатов по одномандатным избирательным округам списком в соответствии с Федеральным законом «О политических партиях» и уставом политической партии.

После приема указанных документов избирательная комиссия Нижегородской области незамедлительно выдает уполномоченному представителю избирательного объединения письменное подтверждение их получения.

Избирательная комиссия Нижегородской области в течение трех дней со дня приема документов, указанных в части 11 настоящей статьи, обязана принять решение о заверении списка кандидатов по одномандатным избирательным округам либо об отказе в его заверении, который должен быть мотивирован. Основаниями для отказа в заверении списка являются отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1 - 5 части 11 настоящей статьи, несоблюдение требований к выдвижению кандидатов, предусмотренных Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федеральным законом «О политических партиях», настоящим Законом.

Таким образом, отсутствие решения избирательного объединения о выдвижении кандидата, а равно возможное несоблюдение предусмотренных законом требований к оформлению такого решения, могли иметь правовое значение при решении избирательной комиссией Нижегородской области вопроса о заверении либо об отказе в заверении списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области по одномандатному избирательному округу № 21.

Вместе с тем, по делу достоверно установлено, что решение Президиума Регионального политического совета Нижегородского регионального отделения Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» о выдвижении ФИО2 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области по одномандатному избирательному округу № 21 не оспаривалось и незаконным не признавалось, данных о том, что указанный в нем кандидат не был согласован Генеральным советом Партии, не имеется. Данное решение было представлено в составе иных документов избирательным объединением в избирательную комиссию Нижегородской области.

По результатам рассмотрения представленных Нижегородским региональным отделением Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» документов избирательной комиссией Нижегородской области было принято постановление от 6 февраля 2019 года № 94/1210-6 «О заверении списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва, выдвинутых избирательным объединением Нижегородское региональное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по одномандатным избирательным округам на дополнительных выборах Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 21» был заверен прилагаемый список кандидатов в депутаты, включающий в себя единственного кандидата ФИО2

Данное постановление также не оспаривалось и незаконным не признавалось,притом что срок, установленный частью 2 статьи 240 КАС РФ, восстановление которого невозможно (часть 9 статьи 240 КАС РФ), в настоящее время истек.

Как установлено пунктом 14.3 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ решение организующей выборы избирательной комиссии о заверении списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам с копией заверенного списка либо об отказе в его заверении выдается уполномоченному представителю избирательного объединения в течение одних суток с момента принятия соответствующего решения. В этот же срок решение о заверении списка с копиями заверенного списка (заверенными выписками из списка) и копиями заявлений кандидатов, указанных в пункте 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, направляются организующей выборы избирательной комиссией в соответствующие окружные избирательные комиссии. Кандидат, включенный в заверенный список кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, представляет в соответствии с пунктом 5 статьи 33 настоящего Федерального закона в окружную избирательную комиссию документы, указанные в пунктах 2.2 и 3 (при проведении выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации - также в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, после чего считается выдвинутым, приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, а избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата.

Аналогичные нормы закреплены в части 14 статьи 37 Закона Нижегородской области от 25 ноября 2005 года № 187-З.

Во исполнение приведенных законоположений постановление избирательной комиссии Нижегородской области от 6 февраля 2019 года № 94/1210-6 с копией заверенного списка и копией заявления кандидата ФИО2 были направлены избирательной комиссией Нижегородской области в окружную избирательную комиссию № 21.

При этом в силу этих же норм закона решение Президиума Регионального политического совета Нижегородского регионального отделения Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» от 1 февраля 2019 года о выдвижении ФИО2 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 не относится к числу документов, подлежащих представлению кандидатом в окружную избирательную комиссию для его выдвижения и регистрации. Более того, данный документ не подлежал представлению и не представлялся в окружную избирательную комиссию № 21 и избирательной комиссией Нижегородской области.

Вместе с тем, в силу положений подпункта «в.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата является оформление с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона именно тех документов, которые представлены в окружную избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие являющегося действующим постановления избирательной комиссии Нижегородской области от 6 февраля 2019 года №, вышеназванные доводы административного истца, ссылающегося как на подпункт «в.1» пункта 24 статьи 38, так и на пункт 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, правового значения по настоящему делу не имеют и повлечь удовлетворение административного искового заявления не могут.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ вместе с заявлением, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если законом на основании пункта 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона не предусмотрен иной срок представления копий документов, представляется заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 1 февраля 2019 года было подписано заявление, поданное в составе иных документов Нижегородским региональным отделением Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в избирательную комиссию Нижегородской области, в котором он дал согласие выдвинувшему его избирательному объединению баллотироваться кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 21.

В данном заявлении ФИО2, среди прочего, указал сведения о профессиональном образовании с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании, а также об основном месте работы и занимаемой должности.

7 февраля 2019 года с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут ФИО2 в окружную избирательную комиссию № 21 были представлены документы для его выдвижения кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области от Нижегородского регионального отделения Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», о чем ему выдано соответствующее подтверждение.

Из подтверждения усматривается, что в составе указанных документов ФИО2 были, в том числе, представлены:

заверенная кандидатом копия диплома о высшем профессиональном образовании (на 1 л. в 1 экз.);

справка с основного места работы (на 1 л. в 1 экз.).

Рассмотрев представленные документы, а также документы, представленные ФИО2 20 февраля 2019 года для его регистрации в качестве кандидата, окружная избирательная комиссия № 21 посчитала их соответствующими требованиям Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, Закона Нижегородской области от 25 ноября 2005 года № 187-З и приняла постановление от 27 февраля 2019 года № 290, о признании незаконным и отмене которого ставит вопрос административный истец.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ФИО1 о незаконности оспариваемого постановления по мотиву ненадлежащего заверения ФИО2 копии диплома о высшем профессиональном образовании.

Так, по делу достоверно установлено, что 7 февраля 2019 года ФИО2 были лично представлены в окружную избирательную комиссию № 21 документы для выдвижения кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 21, в том числе копия диплома о высшем профессиональном образовании.

Одновременно с указанной копией ФИО2 в окружную избирательную комиссию № 21 был предъявлен подлинник диплома, который был проверен членом окружной избирательной комиссии № 21 ФИО9 на предмет идентичности оригинала и копии диплома.

После того, как членом комиссии ФИО9 была установлена идентичность оригинала и копии, копия диплома заверялись в ее присутствии лично самим ФИО2 путем проставления надписи «Копия верна», собственноручной подписи и даты заверения «07.02.2019».

Сомнений в достоверности и в соответствии представленной копии диплома его оригиналу у окружной избирательной комиссии не возникло, поскольку представленная копия была идентична оригиналу, а данные диплома полностью совпадали со сведениями о нем, указанными кандидатом в заявлении о согласии баллотироваться. Данная копия заверялась лично ФИО2 в присутствии члена комиссии ФИО9

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также свидетельскими показаниями ФИО9

Таким образом, оснований полагать, что кандидатом не была исполнена предусмотренная законом обязанность по представлению заверенной копии диплома о высшем профессиональном образовании, у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что ни нормы Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, ни нормы Закона Нижегородской области от 25 ноября 2005 года № 187-З не содержат как требований к способу заверения кандидатом копий представляемых документов, так и положений о последствиях в виде отказа в регистрации кандидата за несоблюдение какого-либо из способов их заверения.

Ссылки же административного истца на нормы ГОСТ Р 7.0.8-2013, ГОСТ Р 7.0.97-2016 правового значения для настоящего дела не имеют, поскольку к спорным правоотношениям они применению не подлежат.

12 февраля 2019 года окружной избирательной комиссии № 21 в организацию, осуществляющую образовательную деятельность и выдавшую диплом, была направлена копия представленного ФИО2 диплома для проверки достоверности сведений об образовании кандидата.

18 февраля 2019 года по факсу и 26 февраля 2019 года по почте в окружную избирательную комиссию № 21 поступил ответ образовательной организации, в котором она подтвердила факты обучения ФИО2 и выдачи ему диплома.

В дополнении к административному исковому заявлению административный истец указывает в качестве основания к отмене оспариваемого постановления на то, что в данном ответе образовательной организации содержатся сведения о выдаче диплома ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в то время как дата его рождения - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, наличие в ответе образовательной организации вышеназванной описки в дате рождения не свидетельствует о недостоверности представленных ФИО2 сведений об образовании либо о представлении им ненадлежащим образом оформленного (заверенного) документа об образовании, что исключает возможность удовлетворения требований ФИО1 в данной части.

Более того, наличие ошибочно введенных данных даты рождения ФИО2 и факт выдачи диплома ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были подтверждены письмом образовательной организации от 15 марта 2019 года, копия которого приобщена к материалам дела.

Суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и на том основании, что, как указывает административный истец, представленная ФИО2 справка с места работы оформлена ненадлежащим образом (в бланке указан ИНН другой организации, подпись директора выполнена не рукописно, а путем технического изготовления (проставлением печати, изготовлением при помощи программы для персонального компьютера).

Суд исходит из того, что, поскольку законодательство Российской Федерации о выборах, в частности подпункт «б» пункта 2.2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, не содержит прямого указания на вид документа, которым должны быть подтверждены сведения об основном месте работы кандидата и занимаемой им должности, справка с места работы может являться документом, подтверждающим указанные кандидатом в заявлении о согласии баллотироваться сведения об основном месте работы и занимаемой им должности.

По делу установлено, что в заявлении о согласии баллотироваться ФИО2 указал в графе «основное место работы или службы, занимаемая должность»: ООО «

<

данные изъяты>», директор.

В подтверждение данных сведений в окружную избирательную комиссию № 21 при выдвижении ФИО2 была представлена справка ООО «

<

данные изъяты>» от 6 февраля 2019 года № 7 о том, что он действительно работает в должности директора ООО «

<

данные изъяты>» с 2 июля 2017 года по настоящее время.

Указанная справка выполнена на бланке ООО «

<

данные изъяты>», заверена подписью директора общества ФИО2 и печатью общества.

Таким образом, представление справки ООО «

<

данные изъяты>» является надлежащим исполнением ФИО2 обязанности по представлению в окружную избирательную комиссию № 21 документа,подтверждающего указанные в заявлении о согласии баллотироваться сведения об основном месте работы и занимаемой им должности.

В ходе рассмотрения дела, в том числе после исследования в судебном заседании подлинника представленной справки, нашли подтверждение доводы административного истца о том, что в бланке указан ИНН другой организации, а подпись директора выполнена с использованием факсимиле.

Вместе с тем, данные доводы не могут повлечь удовлетворение административного искового заявления в силу следующего.

Из приобщенных к материалам дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «

<

данные изъяты>» (учредитель и директор - ФИО2) создано путем реорганизации в форме преобразования из ЗАО «

<

данные изъяты> (учредитель и директор - ФИО2).

С учетом изложенного, указание в бланке справки от 6 февраля 2019 года № 7 ИНН из ЗАО «

<

данные изъяты>», прекратившего свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «

<

данные изъяты>», о недействительности данной справки свидетельствовать не может, тем более что в справке имеется печать ООО «

<

данные изъяты>», в которой указан ИНН ООО «

<

данные изъяты>».

Также не может свидетельствовать о недействительности данной справки и подписание ее с использованием факсимиле подписи ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Однако правоотношения, связанные с предоставлением в избирательную комиссию документов, в том числе подтверждающих сведения об основном месте работы кандидата и занимаемой им должности, регулируются избирательным законодательством, по своей правовой природе они не связаны с совершением гражданских правовых сделок, поэтому установленные названными статьями ГК РФ правила совершения сделок к ним не применимы.

Не определяя вид документа, которым должны быть подтверждены сведения об основном месте работы и занимаемой должности кандидата, законодательство Российской Федерации о выборах не содержит и прямого указания на способ оформления (заверения) такого документа, имея ввиду что он должен быть оформлен (заверен) любым способом, позволяющим убедиться в его действительности и достоверности указанных в нем сведений.

Суд учитывает, что факсимильная подпись не является копией подписи, а является способом выполнения оригинальной личной подписи. При этом главным отличием факсимиле от собственноручной подписи является возможное наличие или отсутствие (в зависимости от конкретных обстоятельств) волеизъявления лица на проставление подписи механическим путем, от имени которого она воспроизведена.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела оснований сомневаться в наличии у ФИО2, лично представившего в окружную избирательную комиссию № 21 справку ООО «

<

данные изъяты>» за своей же подписью, выполненной с использованием факсимиле, волеизъявления на подписание данного документа, а равно - в действительности справки и достоверности указанных в ней сведений, которые безусловно нашли свое подтверждение, у суда не имеется.

Так, судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ФИО2 действительно является директором ООО «

<

данные изъяты>». Данное обстоятельство помимо вышеупомянутой справки подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, к которому имеется свободный доступ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и к которому, как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика, комиссия обращалась при работе с документами ФИО2, а также представленными в материалы дела приказами ООО «

<

данные изъяты>» от 2 июля 2017 года №№ 62, 26/1-П, трудовым договором от 2 июля 2017 года.

Кроме того, представителем ФИО2 в материалы дела представлена копия приказа ООО «

<

данные изъяты>» от 1 февраля 2019 года № 11 о возможности использования факсимиле подписи директора общества в деловой переписке, письмах, справках, иной исходящей корреспонденции, оснований не доверять которому у суда также не имеется.

Анализ положений избирательного законодательства, в том числе статьи 33 и пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, позволяет сделать вывод о том, что смысл требований, установленных положениями статьи 33 указанного закона, состоит в обеспечении полной и объективной информированности избирательной комиссии о данных лица, претендующего на регистрацию в качестве кандидата, то есть в обеспечении возможности идентифицировать лицо, обратившееся с заявлением о регистрации в качестве кандидата в депутаты, и установить, сообщает ли это лицо достоверные сведения о себе и не имеется ли у него ограничений пассивного избирательного права.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, избирательная комиссия располагала достоверными сведениями о профессиональном образовании кандидата, о месте его работы и занимаемой должности, а также подтверждающими данные сведения документами, которые позволяли идентифицировать личность ФИО2 и убедиться в отсутствии у него ограничений пассивного избирательного права, в связи с чем установленных законом оснований для отказа в регистрации кандидата у окружной избирательной комиссии № 21 в данном случае не имелось.

Что касается дополнительно указанного административным истцом основания к отмене оспариваемого постановления, заключающегося в несоответствии заявления о согласии баллотироваться кандидата ФИО2 требованиям пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, пункта 2 статьи 37 Закона Нижегородской области от 25 ноября 2005 года № 187-З (вместо обязательства «в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата» ФИО2 в заявлении обязуется «сложить с себя обязанности, несовместимые со статусом депутата»), то оно повлечь удовлетворение административного искового заявления не может в силу следующего.

В силу положений пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, пункта 2 статьи 37 Закона Нижегородской области от 25 ноября 2005 года № 187-З заявление о согласии баллотироваться должно содержать обязательство выдвинутого лица в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.

При этом форма заявления о согласии баллотироваться ни Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, ни Законом Нижегородской области от 25 ноября 2005 года № 187-З не утверждена.

Форма заявления о согласии баллотироваться приведена в приложении № 3 к Методическим рекомендациям по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправлении, утвержденным постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 11 июня 2014 года № 235/1486-6 (далее также - Методические рекомендации). Данная форма предусматривает в заявлении наличие такой графы как «Обязуюсь в случае избрания прекратить деятельность, несовместимую (указывается наименование выборной должности/наименование выборного органа)».

В материалы дела представлена копия заявления кандидата ФИО2 о согласии баллотироваться, в котором он указал, что в случае избрания депутатом он обязуется в пятидневный срок со дня получения извещения об избрании его депутатом сложить с себя обязанности, несовместимые со статусом депутата Законодательного Собрания, и представить в избирательную комиссию копию приказа (иного документа) об освобождении от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, либо копии документов, удостоверяющих, что им в трехдневный срок со дня получения извещения было подано заявление об освобождении от таких обязанностей.

Данное заявление кандидата ФИО2 о согласии баллотироваться было представлено в избирательную комиссию Нижегородской области в порядке, предусмотренном пунктом 14.1 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, в составе документов для заверения списка кандидатов по одномандатным избирательным округам, выдвинутых Нижегородским региональным отделением Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Из подтверждения о приеме следует, что указанные документы, включая заявление кандидата ФИО2 о согласии баллотироваться, представлены в избирательную комиссию Нижегородской области уполномоченным представителем избирательного объединения 4 февраля 2019 года, а 6 февраля 2019 года избирательная комиссия Нижегородской области приняла постановление о заверении списка кандидатов. Данное постановление, как указано выше, не оспаривалось и незаконным не признавалось.

Изложенное свидетельствует о том, что заявление кандидата ФИО2 о согласии баллотироваться представлено в избирательную комиссию в установленном законом порядке, а, следовательно, в силу пункта 14.3 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ данный кандидат считается выдвинутым, а избирательная комиссия - уведомленной о выдвижении кандидата с момента представления им документов, указанных в пунктах 2.2, 3 и 3.1 статьи 33 названного Федерального закона, то есть с 7 февраля 2019 года.

Суд, оценив содержание заявления ФИО2 о согласии баллотироваться, приходит к выводу о том, что вне зависимости от того, какими именно словами и выражениями было написано в заявлении намерение кандидата ФИО2 в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата Законодательного Собрания Нижегородской области (прекратить деятельность либо сложить с себя обязанности), избирательная комиссия в установленном порядке была уведомлена о его выдвижении.

При этом использованные в заявлении ФИО2 слова и выражения не вводили кого-либо в заблуждение, не искажали действительный передаваемый ими смысл о намерении кандидата в случае избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата Законодательного Собрания Нижегородской области, а также не допускали их неоднозначного или какого-либо иного толкования.

Возможное же формальное несоответствие заявления ФИО2 о согласии баллотироваться форме данного документа, приведенной в Методических рекомендациях, основанием для отказа в регистрации кандидата ФИО2 послужить не могло, так как требования к форме такого заявления законом не установлены, притом что в силу положений подпункта «в.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата является наличие документов, оформленных именно с нарушением требований настоящего Федерального закона либо иного закона.

Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 11 июня 2014 года № законом не является, несоблюдение приведенной в нем формы заявления основанием для отказа в регистрации кандидата не является.

Кроме того, постановлением избирательной комиссии Нижегородской области от 9 июня 2016 года № «О перечне и формах документов, представляемых в избирательные комиссии при выдвижении кандидатов, областных списков кандидатов, назначении доверенных лиц при выборах депутатов Законодательного Собрания Нижегородской области» утверждены формы документов, в том числе, представляемых в избирательную комиссию Нижегородской области уполномоченным представителем избирательного объединения для заверения списка кандидатов по одномандатным избирательным округам, выдвинутых избирательным объединением.

В их числе утверждена форма заявления каждого из кандидатов, включенных в список кандидатов по одномандатным округам, о согласии баллотироваться (приложение 4).

По делу достоверно установлено, что заявление ФИО2 о согласии баллотироваться в вышеназванной части полностью соответствует утвержденной избирательной комиссией Нижегородской области форме.

Как пояснил представитель административного ответчика в судебном заседании, именно данная форма использовалась всеми кандидатами в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области по одномандатному избирательному округу № 21, в том числе и административным истцом ФИО1, что соответствует принципу равенства кандидатов, закрепленному в пункте 1 статьи 39 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

В целом доводы административного истца и его представителя о незаконности постановления окружной избирательной комиссии № 21 от 27 февраля 2019 года № 290 не свидетельствуют, поскольку они вышеприведенных выводов суда не опровергают и на наличие у окружной избирательной комиссии № 21 оснований для отказа в регистрации кандидата ФИО2 применительно к представленным им документам не указывают.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 180 КАС РФ, Нижегородский областной суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО31 об отмене постановления территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> Нижегородской области, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии № 21 по дополнительным выборам депутата Законодательного Собрания Нижегородской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 21, от 27 февраля 2019 года № 290 «О регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области по одномандатному избирательному округу № 21 ФИО2 ФИО32, выдвинутого Нижегородским региональным отделением Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней со дня его принятия через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда М.С. Сорокин

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2019 года