Дело № 12-457/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 23 июля 2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Техноцентр» по жалобе генерального директора общества на определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 9 апреля 2018 г. о направлении материалов дела для рассмотрения по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

22 февраля 2018 г. в 14.20 час. в г. Новокузнецке, 

<

адрес> выявлен факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда: железнодорожный переезд не обустроен сигнальными столбиками.

4 апреля 2018 г. в отношении ООО «Техноцентр» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Кемерово.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 9 апреля 2018 г. материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка.

В жалобе генеральный директор ООО «Техноцентр» просит определение отменить, ссылаясь на проведение по делу административного расследования, подсудности рассмотрения дела районному суду.

ООО «Техноцентр», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены определения отсутствуют.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат проводится административное расследование.

Согласно пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сославшись на приведенные положения КоАП РФ и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судья районного суда установил, что по данному делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, в связи с чем пришел к выводу о том, что дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

Изучение материалов дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что после вынесения 22 февраля 2018 г. определения по факту выявленного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, фактически проводилось административное расследование.

Материалы дела содержат определения от 5 марта 2018 г. и 14 марта 2018 г. об истребовании сведений о собственнике земельного участка, лице, являющемся владельцем железнодорожного пути и расположенного на нем железнодорожного переезда.

Каких-либо значительных временных затрат на получение указанных сведений не требовалось. Иные процессуальные действия в период до составления протокола не проводились.

Изложенное подтверждает выводы суда об отсутствии в деле данных о фактическом проведении административного расследования.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 9 апреля 2018 г. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Техноцентр» - без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова