Мотивированное 

апелляционное 

постановление

 изготовлено 30 октября 2020 года

Председательствующий Анчутина И.В. Дело № 22-7166/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 октября 2020 года

Свердловский областной суд 

в составе председательствующего Пугачева А.В.

при секретаре Тимерьяновой О.В.

с участием: 

прокурора Бажукова М.С.,

защитника - адвоката Хоровой Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 05 августа 2020 года, которым

ФИО1, 

родившийся 

<

дата> года,

ранее судимый:

- 07 мая 2019 Первоуральским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Наказание в виде условного лишения свободы отбыто 07 мая 2020 года. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 9 месяцев 13дней; 

- 07 февраля 2020 года Новоуральским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 6 месяцев 13дней, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 07 февраля 2020 года. На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 07 февраля 2020 года и 07 мая 2019 года и окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. 

Заслушав выступления защитника Хоровой Е.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Бажукова М.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 

<

дата> в г. Новоуральске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, супруги, которая не работает и матери, нуждающейся в его помощи и уходе в связи с наличием заболевания. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лукошков И.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда, который соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Как следует из представленных материалов дела, по ходатайству подозреваемого ФИО1 дознание по уголовному делу в отношении последнего проводилось в сокращенной форме.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке и соответствии, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Судом выяснялась добровольность заявления ФИО1 ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме. Суд удостоверился в том, что подсудимый был согласен с обвинением, осознавал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует положениям ч. 8 ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ.

Суд обоснованно признал осужденного ФИО1 виновным в совершении преступления при тех фактических обстоятельствах, которые установлены в ходе производства предварительного следствия. Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд учел наличие устойчивых социальных связей, малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья матери осужденного, а также то, что он занимается содержанием семьи и имеет неофициальное место работы. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения наказания осужденному ФИО1 с учетом ст. 64 УК РФ. Также суд не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, обосновав свой вывод надлежащим образом. 

Вид исправительного учреждения назначен на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

Все выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на правильном применении уголовного закона и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, который не находит оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку предыдущее наказание, за совершение аналогичного преступления, не достигло целей его назначения.

Поскольку апелляционная жалоба осужденного не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговор суда, она должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 05 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Пугачев