Дело № 1-625/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 26 сентября 2023 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А., 

при секретаре Белобровой Д.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Вайгеля К.Н., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Андрианова М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08.02.2023, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 29.03.2022, вступившего в законную силу 09.04.2022, при этом водительское удостоверение №, выданное хх.хх.хх МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области было изъято 08.02.2023, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в неустановленный дознанием период времени до 14 часов 30 минут 08.02.2023, находясь у дома №5 по ул. Минина в Металлургическом районе г. Челябинска, подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, принадлежащим по праву собственности ООО «...».

В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, будучи в состоянии опьянения в неустановленный дознанием период времени до 14 часов 30 минут 08.02.2023 на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц города Челябинска.

08.02.2023 в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № у дома № 5 по ул. Минина в Металлургическом районе г. Челябинска, сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, что послужило основанием для проведения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

08.02.2023 в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 42 минут ФИО1, находящемуся у дома № 5 по ул. Минина в Металлургическом районе города Челябинска, в присутствии двух понятых, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской номер 009003, по результатам которого состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено не было. С указанным результатом ФИО1 был согласен, о чем собственноручно сделал отметку в акте 74 АО 444280 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, послужило основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.

После чего 08.02.2023 в период времени с 15 часов 44 минут до 15 часов 46 минут ФИО1, находясь у дома №5 по ул. Минина в Металлургическом районе г. Челябинска, в присутствии двух понятых не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по ...

Согласно пункту 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном акте, согласился, признав себя виновным полностью.

Суд пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности преступления, влияющего на назначение наказания, исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства соседями и по месту работы, суд также принимает во внимание возраст подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, совершение им преступления небольшой степени тяжести и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания – исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин