Дело № 2-994/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 23 июля 2019 года 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс», Обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел», Обществу с ограниченной ответственностью «ИнКомСервис» о взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта, неустойки и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом последующего уточнения обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс», Обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел», Обществу с ограниченной ответственностью «ИнКомСервис» о взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта, неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 

<

...> между нею и ООО «Жемчужная река» был заключен договор 

<

...> о реализации туристского продукта, согласно которому ответчик обязался подобрать и реализовать истцу туристический продукт согласно Договору и Приложению 

<

...>. Она оплатила стоимость указанных услуг в размере 63 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

...> от 28.11.2018г. Туроператором в договоре названо ООО «Жемчужная река». В действительности «Жемчужная река» это коммерческое обозначение, которое использовали туроператор ООО «Геркулес Трэвел», ООО «Тревел Дизайнерс». Предусмотренные договором услуги ей не были оказаны, а именно: ответчик не передал ей выездные документы (ваучер, билеты, страховки, информационные памятки). Кроме того, несмотря на обязанность, предусмотренную договором, ООО «ИнКомСервис» (турагент) не представило ей документы, подтверждающие своевременную оплату туристического продукта туроператору; не предоставило информацию о существенных условиях договора, заключённого между туроператором, сформировавшим туристический продукт, и турагентом, реализующим туристический продукт; не предоставило сведений, подтверждающих, что уведомило туроператора о заключении договора, в том числе согласовало с туроператором условия путешествия в соответствии с заявкой на бронирование; не предоставило истцу информацию о договоре, заключенном между туроператором и турагентом, в том числе копию доверенности, выданную туроператором на заключение договора о реализации сформированного им туристического продукта и/или доверенности, выданной турагенту в порядке передоверия, в случае выдачи таких доверенностей турагенту. Ею все расходы ответчиков оплачены. Однако ответчики не выполнили свои обязательства по договору и при этом денежные средства в размере 63 000 рублей добровольном порядке ей не вернули. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно абз. 3. 4 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. В соответствии с частью десятой статьи 4.1 Закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта не освобождает туроператора от обязанности обеспечить туристам оказание входящих в туристский продукт услуг по заключенным договорам о реализации туристского продукта. Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Статья 6 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» закрепляет право туриста на компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ. Исходя из абз. 6 ст. 6 Федерального закона N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Действиями/бездействием ответчиков ей были причинены нравственные страдания (моральный вред). Она вынуждена была отменить долгожданный отдых, который тщательно планировала, как подарок к празднику 8 марта. В результате она переживала как за себя, так и за неудобства, причиненные другому туристу, на которого приобретался туристический продукт. Свои нравственные страдания (моральный вред) оценивает в размере 100 000 рублей. Согласно ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона, в размере 3% от цены оказания услуги. Считает, что турагент, туроператор обязаны были возвратить уплаченные за турпродукт денежные средства с момента, когда узнали, что услуга не будет оказана, в любом случае не позднее 

<

...>, то есть даты, когда принят приказ об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров. Неустойка подлежит исчислению с 

<

...> по 

<

...> (151 день), исходя из следующего расчета: 63 000 руб. х 3% х 151 день = 285390 рублей. В материалы дела ООО СК «Орбита» было представлено платежное поручение 

<

...> от 

<

...>, согласно которому ООО «ИнКомСервис» перечислило туроператору ООО «Тревел Дизайнерс» оплату по туру в размере 51 432,90 рублей. При этом туроператором в договоре названо ООО «Жемчужная река». В действительности «Жемчужная река» это коммерческое обозначение, которое использовали туроператор ООО «Геркулес Трэвел», ООО «Тревел Дизайнере». В данном случае ответчики (ООО «Геркулес Трэвел», ООО «Тревел Дизайнере», ООО «ИнКомСервис») должны нести солидарную ответственность. Просит взыскать солидарно с ООО «Геркулес Трэвел», ООО «Тревел Дизайнере», ООО «ИнКомСервис» в свою пользу денежные средства по договору реализации туристского продукта в размере 63 000 рублей, неустойку в размере 348 390 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 

<

...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представители ответчиков ООО «Геркулес Трэвел», ООО «Тревел Дизайнере», ООО «ИнКомСервис» в судебное заседание не явились. Судебные повестки, направленные по адресам ответчиков, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «Орбита», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

В представленном возражении на исковое заявление представитель ООО СК «Орбита» указал, что 29.11.2018г. истцом был заключен договор реализации туристского продукта 

<

...> с ООО «Информационно-коммерческий сервис», согласно которому был приобретен туристский продукт в Китай (Хайнань) с датами поездки с 05.03.2019г. по 19.03.2019г. для следующих туристов: ФИО2 (Приложение 

<

...> к Договору реализации туристского продукта от 29.11.2018г.). В договоре реализации туристского продукта отсутствуют сведения о наименовании Туроператора. В свою очередь под единым обозначением «Жемчужная река» осуществляли свою деятельность два туроператора, являющиеся разными юридическими лицами: Общество с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» (

<

...>); Общество с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» (ИНН 

<

***>). Приказом Ростуризма от 

<

...> 

<

...>-Пр-18 ООО «Геркулес Трэвел» и ООО «Тревел Дизайнерс», осуществляющие свою деятельность по единым обозначением «Жемчужная река», были исключены из Единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением ими туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В соответствии с пунктом 8.1.3 договоров страхования от 

<

...> №№ ГОТО-18/04/0008, ГОТО-18/04/0004, заключенных между ООО СК «Орбита» и туроператорами ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО «Геркулес Трэвел», п.11.1.3 Правил страхования, на условиях которых были заключены договоры страхования, страхователь обязан в течение 5-ти рабочих дней с момента прекращения деятельности страхователя, предоставить страховщику реестр заключенных договоров о реализации туристских услуг, действующих на дату страхового случая. Письмом от 

<

...> исх. 

<

...> ООО «Геркулес Трэвел» предоставил в ООО СК «Орбита» информацию о том, что не имеет заключенных договоров о реализации туристских продуктов, действующих на дату страхового случая - 

<

...>, в связи с чем, реестр соответствующих договоров не может быть предоставлен. В последующем ООО «Геркулес Трэвел» письмом от 

<

...> исх. 

<

...> сообщило в ООО СК «Орбита» о том, что с сентября 2018 года ООО «Геркулес Трэвел» прекратило деятельность как туроператор и не формировало туристские продукты в связи прекращением полетной программы по договору от 

<

...> № Д-67, заключенному между ООО «Геркулес Трэвел» и ООО «Авиакомпания Икар» (Pegas Fly). В связи с вышеизложенным ООО СК «Орбита» обратилось к ООО «Тревел Дизайнерс» за уточнением информации относительно того, является ли ООО «Тревел Дизайнерс» туроператором по туру, приобретенному истцом. ООО «Тревел Дизайнерс» был предоставлен в ООО СК «Орбита» Реестр действующих договоров (заявок) о реализации туристских продуктов по состоянию на 

<

...>, согласно которому следует, что тур истца был забронирован туроператором ООО «Тревел Дизайнерс» по заявке 

<

...> ООО «ИнКомСервис» (Лист 31 Реестра действующих договоров (заявок) о реализации туристских продуктов по состоянию на 

<

...>). Кроме того, истцом в ООО СК «Орбита» было предоставлено платежное поручение 

<

...> от 

<

...> на сумму 51 432 рубля 90 копеек, согласно которому следует, что денежные средства за тур истца были перечислены ООО «ИнКомСервис» в ООО «Тревел Дизайнерс» в счет оплаты тура истца 

<

...> от 29.11.2018г. Таким образом, туроператором, фактически осуществившим бронирование тура истца, и соответственно являющимся ответственным за неоказание туристских услуг истцу является ООО «Тревел Дизайнерс», а не ООО «Геркулес Трэвел». В свою очередь, учитывая, что заявка на бронирование ООО «Геркулес Трэвел» не подтверждалась, указанный тур не формировался и не бронировался, денежные средства в оплату укачанного тура ООО «Геркулес Трэвел» не получало, следовательно, оснований для возложения ответственности за неоказание услуг истцу по договору о реализации туристского продукта на ООО «Геркулес Трэвел» не имеется. Соответственно ООО «Геркулес Трэвел» является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому деду и взыскание с него денежных средств незаконно. 

<

...> между ООО СК «Орбита» и ООО «Тревел Дизайнерс», осуществлявшим туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река», был заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № 

<

...> со сроком действия с 

<

...> по 

<

...>. Договор страхования заключен на основании Правил страхования (стандартных) гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, утвержденных Приказом Генерального директора ООО СК «Орбита» от 

<

...> 

<

...>ОД. 

<

...> ООО СК «Орбита» по почте было получено требование (заявление) истца о выплате страхового возмещения по Договору страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 

<

...> № 

<

...>, заключенному между ООО СК «Орбита» и ООО «Тревел Дизайнерс». В соответствии со ст. 17.5 Федерального закона от 

<

...> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», разделами 9 Договора страхования и Правил страхования, пострадавшие туристы вправе в случаях неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения в рамках Договора страхования. В соответствии со ст. 17.5 Федерального закона от 

<

...> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п.п. 9.6.1, 9.6.2 Договора страхования и Правил страхования Страховщик обязан осуществить страховые выплаты туристам и (или) иным заказчикам или направить мотивированные отказы в осуществлении страховых выплат в срок не позанес тридцати календарных дней после дня получения требования о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов и реквизитов. 

<

...> ООО СК «Орбита» было принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, составлен страховой акт от 

<

...> 

<

...>. 

<

...> ООО СК «Орбита» ввиду отсутствия возможности связаться с истцом обратилось к турагенту ООО «ИнКомСервис» с требованием предоставить документы, подтверждающие реальный ущерб, возникший у туриста и (или) иного заказчика в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта а так же реквизиты истца, для осуществления страховой выплаты. 

<

...>ада в ООО СК «Орбита» посредством электронной почты поступили запрошенные в ООО «ИнКомСервис» документы. Таким образом, 30-тидневный календарный срок для рассмотрения указанного требования начинает течь с момента предоставления в ООО СК «Орбита» всех необходимых документов и банковских реквизитов, то есть с 

<

...> и заканчивается 

<

...>. Страховая выплата в размере 1 772 рубля 36 копеек была произведена истцу платежным поручением от 

<

...> 

<

...>, то есть в установленный 30-дневный календарный срок.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, возникающих при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, осуществляется Федеральным законом от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», и под туристической деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий, под туристическим продуктом - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (ст. 1).

Понятие формирования туристского продукта раскрывается ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» как деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (ст. 10 ч. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст. 9 приведенного Закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться:

условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта;

полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора;

условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров;

порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу;

условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом;

взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, федеральный закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 4 Письма Роспотребнадзора от 

<

...> 

<

...> «Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания»).

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор или турагент в связи с организацией тура и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Судом установлено, что 

<

...> между ФИО1 и ООО «Информационно-коммерческий сервис» (ООО «ИнКомСервис») заключен договор о реализации туристского продукта 

<

...>, в соответствии с которым ООО «Информационно-коммерческий сервис» обязалось подобрать и реализовать заказчику туристический продукт согласно Приложению 

<

...> к договору, а ФИО1 обязалась оплатить туристический продукт (л.д. 9-19).

Согласно п. 1.2 договора о реализации туристского продукта 

<

...> от 

<

...>, турагент действует от своего имени и за счет туроператора, либо от имени туроператора и за счет туроператора в случае выдачи туроператором доверенности на заключение договоров о реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 1.4 договора о реализации туристского продукта 

<

...> от 

<

...> услуги, входящие в туристский продукт, оказываются туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг, входящих в туристский продукт, несет туроператор. 

Пунктом 3.1 договора о реализации туристского продукта 

<

...> от 

<

...> определены обязанности турагента, в том числе:

- забронировать подобранный турагентом и выбранный заказчиком туристский продукт у туроператора;

- своевременно произвести оплату туристского продукта туроператору;

- уведомить туроператора о заключении договора, в том числе согласовать с туроператором условия путешествия (в том числе потребительские свойства туристского продукта) в соответствии с заявкой на бронирование;

- обеспечить передачу необходимых документов заказчика туроператору для оформления визы (при необходимости);

- известить заказчика о порядке и времени выдачи перевозочных документов, страхового полиса, ваучера, информационных памяток и иных материалов, необходимых для совершения путешествия (далее – сопроводительные документы);

- довести информацию о возможности заключения договоров страхования;

- обеспечить передачу сопроводительных документов не позднее, чем за 24 часа до начала путешествия, в согласованном месте.

Пунктом 4.2 договора о реализации туристского продукта 

<

...> от 

<

...> предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты в полном объеме фактически понесенных расходов. Размер фактически понесенных расходов определяется на основании данных, предоставленных туроператором. Отказ заказчика от туристского продукта происходит путем подачи письменного заявления с указанием даты его передачи турагенту. 

Согласно Приложению 

<

...> к договору о реализации туристского продукта 

<

...> от 

<

...>, туристами туристического продукта являются истец ФИО1 и третье лицо ФИО2, пакетный тур (маршрут путешествия) - 

<

...> (проживание в отеле 

<

...>) на период с 

<

...> по 

<

...> (л.д. 15-17).

Туроператором в Приложении 

<

...> к договору о реализации туристского продукта 

<

...> от 

<

...> указано ООО «Жемчужная река».

Под единым обозначением ООО «Жемчужная река» осуществляли свою деятельность два туроператора, являющиеся разными юридическими лицами: Общество с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» (

<

...>); Общество с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» (ИНН 

<

***>). 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

...> от 

<

...>, истец ФИО1 оплатила ООО «ИнКомСервис» стоимость туристического продукта в размере 63 000 рублей (л.д. 20).

Платежным поручением 

<

...> от 

<

...> ООО «ИнКомСервис» перечислило ООО «Тревел Дизайнерс» оплату по туру 

<

...> от 

<

...> в сумме 51 432,90 рублей.

Оставшаяся сумма в размере 11 567,10 рублей являлась комиссионным вознаграждением ООО «ИнКомСервис» по агентскому договору.

Услуга истцу ФИО1 оказана не была, тур был аннулирован, поездка не состоялась, поскольку Приказом Федерального агентства по туризму 

<

...>-Пр-18 от 

<

...> на основании абз. 16 ч. 15 ст. 4.2 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» исключены из единого федерального реестра туроператоров сведения о следующих туроператорах, осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река» и единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: Общество с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» (

<

...>); Общество с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» (ИНН 

<

***>) в связи с прекращением ими туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. 

<

...> ООО «ИнКомСервис» направило в адрес ООО «Геркулес Трэвел» заявление о возврате денежных средств в сумме 51 432,90 рублей по заявке 

<

...> от 

<

...>.

<

...> между ООО СК «Орбита» и ООО «Тревел Дизайнерс», осуществлявшим туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река», был заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № ГОТО-18/04/0008 со сроком действия с 

<

...> по 

<

...>. Договор страхования заключен на основании Правил страхования (стандартных) гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, утвержденных Приказом Генерального директора ООО СК «Орбита» от 

<

...> 

<

...>ОД. 

В соответствии с пунктом 8.1.3 договора страхования от 

<

...> № ГОТО-18/04/0008, заключенного между ООО СК «Орбита» и туроператором ООО «Тревел Дизайнерс», п. 11.1.3 Правил страхования, на условиях которых были заключены договоры страхования, страхователь обязан в течение 5-ти рабочих дней с момента прекращения деятельности страхователя, предоставить страховщику реестр заключенных договоров о реализации туристских услуг, действующих на дату страхового случая. 

Письмом от 

<

...> исх. 

<

...> ООО «Геркулес Трэвел» сообщило ООО СК «Орбита» информацию о том, что не имеет заключенных договоров о реализации туристских продуктов, действующих на дату страхового случая - 

<

...>. 

Письмом от 

<

...> исх. 

<

...> ООО «Геркулес Трэвел» сообщило ООО СК «Орбита» о том, что с сентября 2018 года ООО «Геркулес Трэвел» прекратило деятельность как туроператор и не формировало туристские продукты в связи прекращением полетной программы по договору от 

<

...> № Д-67, заключенному между ООО «Геркулес Трэвел» и ООО «Авиакомпания Икар» (Pegas Fly). С указанного времени данная организация осуществляла деятельность как турагент на основании агентского договора от 

<

...> N 1_ГТ/01/2018, заключенного с ООО «Тревел Дизайнерс». В соответствии с условиями публичной оферты ООО «Геркулес Трэвел» предлагало турагентам заключить агентский договор, по которому турагенты получали право от имени и по поручению ООО «Тревел Дизайнерс» реализовывать туристские продукты, сформированные данным туроператорам. После получения заявки ООО «Геркулес Трэвел» осуществляло бронирование услуг у ООО «Тревел Дизайнерс» и направляло турагенту полученное от ООО «Тревел Дизайнерс» подтверждение произведенного бронирования. В соответствии с условиями заключенных договоров денежные средства, получаемые ООО «Геркулес Трэвел» от турагентов, перечислялись ООО «Тревел Дизайнерс».

ООО «Тревел Дизайнерс» предоставил ООО СК «Орбита» Реестр действующих договоров (заявок) о реализации туристских продуктов по состоянию на 

<

...>, согласно которому тур истца ФИО1 был забронирован туроператором ООО «Тревел Дизайнерс» по заявке 

<

...> ООО «ИнКомСервис» (Лист 31 Реестра действующих договоров (заявок) о реализации туристских продуктов по состоянию на 

<

...>). 

Таким образом, туроператором, фактически осуществившим бронирование тура истца ФИО1, является ООО «Тревел Дизайнерс».

В связи с наступлением страхового события, 

<

...> ООО СК «Орбита» выплатило истцу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 772,36 рублей, что подтверждается страховым актом 

<

...> от 

<

...>, платежным поручением 

<

...> от 

<

...>. 

<

...> истец ФИО1 направила в адрес ООО «Тревел Дизайнерс», ООО «Геркулес Трэвел» и ООО «ИнКомСервис» претензии о возврате уплаченных по договору о реализации туристского продукта 

<

...> от 

<

...> денежных средств в размере 63 000 рублей (л.д. 21-22).

Почтовые конверты с претензией о возврате уплаченных по договору о реализации туристского продукта 

<

...> от 

<

...> денежных средств в размере 63 000 рублей, отправленные в адрес ответчиков, возвращены ФИО1 за истечением срока их хранения в связи с неполучением ответчиками.

<

...> претензия о возврате уплаченных по договору о реализации туристского продукта 

<

...> от 

<

...> денежных средств в размере 63 000 рублей дополнительно вручена директору ООО «ИнКомСервис» (л.д. 23).

До настоящего времени денежные средства в размере 63 000 рублей, оплаченные ФИО1 по договору о реализации туристского продукта 

<

...> от 

<

...>, истцу ФИО1 не возвращены, претензии о возврате уплаченных по договору о реализации туристского продукта 

<

...> от 

<

...> денежных средств в размере 63 000 рублей оставлены ответчиками без удовлетворения. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что поскольку истцу ФИО1 не были оказаны услуги по предоставлению туристского продукта, она имеет право требовать возмещения понесенных ею убытков в полном объеме.

На основе системного толкования вышеприведенных норм материального права: общих и специальных в их взаимосвязи, суд считает, что сложный состав туристского продукта, формируемого туроператором, сам по себе для туриста не должен иметь значение с точки зрения механизма защиты его прав как потребителя.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Абзацем 6 статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Применительно к настоящему спору это означает, что поскольку ФИО1 не предоставлены услуги по договору 

<

...> от 

<

...> в связи с неисполнением туроператором ООО «Тревел Дизайнерс» принятых на себя обязательств, обязательства ООО «ИнКомСервис», как турагента, также не могут считаться исполненными надлежащим образом, соответственно, полученное им агентское вознаграждение подлежит возврату туристу. При этом не имеет значения то обстоятельство, что невыполнение договора было вызвано действиями туроператора, повлекшими его исключение из Единого федерального реестра туроператоров и вины турагента в этом не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для возложения на ответчиков ООО «Тревел Дизайнерс», ООО «Геркулес Трэвел» и ООО «ИнКомСервис» солидарной ответственности за неоказание услуг по договору реализации туристского продукта 

<

...> от 

<

...>, заключенного с ФИО1, не имеется, как и не имеется оснований для возложения на ответчика ООО «Геркулес Трэвел» ответственности за неоказание услуг по договору реализации туристского продукта, поскольку как установлено судом ООО «Геркулес Трэвел» ни туроператором, ни турагентом по договору реализации туристского продукта 

<

...> от 

<

...>, заключенному с ФИО1, не выступал.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих, что в связи с фактическим исполнением договора 

<

...> от 

<

...> ООО «Тревел Дизайнерс», как туроператор, и ООО «ИнКомСервис», как турагент, понесли какие-либо расходы, кроме расходов ООО «ИнКомСервис» по оплате стоимости тура туроператору. При этом обязанность доказывания в судебном разбирательстве размера фактически понесенных расходов возлагается на ответчика. Между тем, ответчики ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО «ИнКомСервис» таких доказательств не представили.

В то же время судом установлено, что 

<

...> ООО СК «Орбита» выплатило истцу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 772,36 рублей, что подтверждается страховым актом 

<

...> от 

<

...>, платежным поручением 

<

...> от 

<

...>. 

Поскольку размер ущерба, причиненный истцу ФИО1 неоказанием услуг по реализации туристского продукта, превышает лимит ответственности страховщика, суд приходит к выводу о том, что оставшаяся часть денежных средств, оплаченных туроператору ООО «Тревел Дизайнерс» по договору реализации туристского продукта 

<

...> от 

<

...> в сумме 49 660,54 рублей (51 432,90 рублей минус 1 772,36 рублей), подлежат взысканию с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу истца ФИО1

Также с ответчика ООО «ИнКомСервис» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию агентское вознаграждение в сумме 11 567,10 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что истцом ФИО1 требование о возврате уплаченных по договору о реализации туристского продукта 

<

...> от 

<

...> денежных средств предъявлено ответчику ООО «ИнКомСервис» 

<

...> (л.д. 23), ответчику ООО «Тревел Дизайнерс» 

<

...> путем направления претензии почтовым отправлением, которое возвращено истцу ФИО1 

<

...> за истечением срока хранения, что следует из почтового конверта. 

Согласно ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями правовых норм требование истца ФИО1 о возврате уплаченных по договору о реализации туристского продукта 

<

...> от 

<

...> денежных средств считается доставленным ответчику ООО «Тревел Дизайнерс» 

<

...>.

В десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования ответчиками ООО «ИнКомСервис» и ООО «Тревел Дизайнерс» требование истца ФИО1 о возврате уплаченных по договору о реализации туристского продукта 

<

...> от 

<

...> денежных средств удовлетворено не было, в связи с чем, неустойка подлежит уплате ответчиком ООО «ИнКомСервис» с 

<

...>, ООО «Тревел Дизайнерс» - с 

<

...>.

Истом ФИО1 заявлено исковое требование о взыскании неустойки за период с 

<

...> по 

<

...>.

Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ИнКомСервис» в пользу истца ФИО1 неустойки за период с 06 по 

<

...> (8 дней) в размере 2 776,10 рублей, исходя из следующего расчета: 11 567,10 рублей х 3% х 8 дней.

При этом оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, кроме того, мотивированных возражений от ответчика не поступило. 

В то же время суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 о взыскании с ООО «Тревел Дизайнерс» неустойки за заявленный истцом период с 

<

...> по 

<

...>. 

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»). 

Неправомерность действий ответчиков ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО «ИнКомСервис» по отказу в удовлетворении требований истца в добровольном порядке нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа. 

С учетом требования разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени нарушения ответчиками ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО «ИнКомСервис» обязательств по договору реализации туристского продукта 

<

...> от 

<

...>, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 27 330,27 рублей (49 660,54 рублей + 5 000 рублей) / 2); с ответчика ООО «ИнКомСервис» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей и штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 8 671,60 рубль (11 567,10 рублей + 2 776,10 рублей + 3 000 рублей) / 2).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в доход бюджета городского округа 

<

...> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 989,82 рублей; с ответчика ООО «ИнКомСервис» в доход бюджета городского округа 

<

...> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 873,73 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс», Обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел», Обществу с ограниченной ответственностью «ИнКомСервис» о взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору реализации туристского продукта 

<

...> от 

<

...> в размере 49 660,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 27 330,27 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнКомСервис» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору реализации туристского продукта 

<

...> от 

<

...> в размере агентского вознаграждения в сумме 11 567,10 рублей, неустойку за период с 06 по 

<

...> в размере 2 776,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 8 671,60 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» и Обществу с ограниченной ответственностью «ИнКомСервис» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в доход бюджета городского округа 

<

...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1 989,82 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнКомСервис» в доход бюджета городского округа 

<

...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 873,73 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Председательствующая подпись

Верно. Судья Е.Л. Куприянова

<

...>

<

...>

<

...>