33-16985/2016

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.НижнийНовгород 10 января 2017 года 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л., 

судей: Леваневской Е.А. и Крашенинниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Грязновой Н.К. 

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление адвоката Адвокатской конторы Выксунского района Нижегородской области Гордеевой С.Е. о возмещении расходов на оказание бесплатной юридической помощи по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации г.о.г. Выкса Нижегородской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, Администрации г.о.г. Выкса Нижегородской области о признании права собственности, 

и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., 

УСТАНОВИЛА:

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Установлен факт принятия наследства ФИО1 после смерти бабушки - Щ.А.П., умершей 

<

…> года.

За ФИО1 признано право на получение компенсации в размере 1/2 доли по закрытым денежным вкладам, хранившимся в филиале №

<

…> Выксунского отделения Сбербанка РФ по счету №

<

…> в сумме 

<

…> руб. 

<

…> коп. 

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к Администрации г.о.г. Выкса Нижегородской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта нахождения ФИО1 на иждивении ФИО5, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных ФИО2, признании права собственности на денежные вклады и квартиру, расположенную по адресу: 

<

…>, отказано.

Исковые требования ФИО2 удовлетворены.

За ФИО2 признано право собственности на квартиру общей площадью 30,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

…>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 августа 2016 года решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

От адвоката Адвокатской конторы Выксунского района Нижегородской области Гордеевой С.Е., представлявшей интересы ФИО1 в суде апелляционной инстанции, поступило заявление о возмещении расходов на ее участие в суде апелляционной инстанции в размере 900 руб. за 1 судодень в рамках оказания бесплатной юридической помощи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Правила, изложенные в ч.1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица (ч.3).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).

В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в ч.1 настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования (ч.2).

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 в суде апелляционной инстанции представляла адвокат Гордеева С.Е., которая участвовала в судебном заседании на основании ордера (л.д. 227, 228-229).

Бесплатная юридическая помощь гражданам Российской Федерации осуществляется адвокатами в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а на территории Нижегородской области также в соответствии с Законом Нижегородской области «О бесплатной юридической помощи в Нижегородской области».

В п.3 ст.12 названного Закона Нижегородской области предусмотрено, что оказание гражданам бесплатной юридической помощи адвокатами осуществляется на основании соглашения, заключаемого в соответствии со ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Как видно из дела, к заявлению о возмещении расходов на оказание бесплатной юридической помощи приложены только не заверенные копии заявления ФИО1 от 02 августа 2016 года об оказании бесплатной юридической помощи в виде ведения гражданского дела в суде апелляционной инстанции и соглашения № 970 об оказании юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи от 02 августа 2016 года.

Оригиналы данных документов суду не представлены.

В соответствии с ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Указанное исключает возможность удовлетворения заявления адвоката Гордеевой С.Е. о возмещении расходов на оказание бесплатной юридической помощи, не подкрепленного никакими достоверными доказательствами. 

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А: 

В удовлетворении заявления адвоката Адвокатской конторы Выксунского района Нижегородской области Гордеевой С.Е. о возмещении расходов на оказание бесплатной юридической помощи по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации г.о.г. Выкса Нижегородской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, Администрации г.о.г. Выкса Нижегородской области о признании права собственности отказать.

Председательствующий: 

Судьи: