Дело № 1 – 88/2019 (11901420012000037) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г.Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

Усманского района ФИО1 

подсудимой ФИО2 

защитника подсудимой – адвоката Сорокина М.В. 

при секретаре Губине С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, имеющей среднее специальное образование, вдовы, не работающей, невоеннообязанной, судимой приговором мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от 04 сентября 2018 года по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, наказание отбыто 30 ноября 2018 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 30 минут до 19 часов 35 минут 14 января 2019 года ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в салоне автобуса 

<

данные изъяты>, номер рейса 560 междугороднего маршрута «Липецк-Усмань», следовавшего по автодороге из города Липецк в город Усмань Липецкой области, во время того, как автобус проезжал по Проспекту Революции села Октябрьское Усманского района Липецкой области, с пассажирского кресла № 25 тайно похитила принадлежащий К.В.В. смартфон «Samsung Galaxy S8+» стоимостью 54 990 рублей 00 копеек, а также закрепленное на нем защитное стекло «Aceline для «Samsung Galaxy S8+» совместимое с чехлом стоимостью 999 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив К.В.В. имущественный ущерб на общую сумму 55 989 рублей 00 копеек, который является для потерпевшего значительным.

ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие ее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия ее жизни и жизни ее семьи.

ФИО2 ранее судима за совершение преступления небольшой тяжести, совершила преступление средней тяжести, по месту жительства и по месту отбытия уголовного наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ее бабушки и необходимость оказания ей помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1, ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ. 

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания. 

Таким образом, исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимой, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного ею преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи, принимая во внимание ее имущественное положение, суд считает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно с назначением ей наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: : смартфон «Samsung Galaxy S8+», упаковочную коробку от смартфона «Samsung Galaxy S8+», краткое руководство SM-G955FD и товарный чек В-27164162, возвращенные потерпевшему К.В.В., оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.В. Ламонов