Гражданское дело №2-794/2018

Решение

 в окончательной форме 

изготовлено 29 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Качусовой,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

с участием помощника Алейского межрайонного прокурора Воропаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, указывая на следующие обстоятельства.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края от 08 августа 2018 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ. Ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с отбытием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Указанным выше приговором суда установлено, что 10 мая 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 55 минут у ФИО2, находящегося на территории Алейской ПМК ОАО «Барнаулводстрой» по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к последнему, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО1 путем нанесения ударов кулаком, а затем с применением предмета, используемого в качестве оружия - металлической монтировкой. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения мозга, травматической экстракции 1 и 3 зубов на верхней челюсти слева, с травматическим переломом 2-го зуба на верхней челюсти слева на уровне шейки, ушиба мягких тканей (припухлости) и ссадины на коже верхней губы слева в проекции 2-3 зубов с ушибленной раной на фоне кровоизлияния со стороны слизистой оболочки губы в данной области, ушиба мягких тканей (припухлости) на коже нижней губы слева в проекции 2-го зуба, ссадины на красной кайме нижней губы слева в данной области и ушибленную рану на фоне кровоизлияния со стороны слизистой оболочки нижней губы в данной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не более 21 дня.

Таким образом, в результате виновных действий ответчика ФИО1 был причинен вред, как моральный, так и материальный.

В результате причинения истцу вреда ответчиком, ФИО1 были произведены следующие расходы: магнитно-резонанская томография (29 мая 2018 года) на сумму 2 700 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 29 мая 2018 года, протезирование и лечение зубов на сумму 35 200 рублей, согласно документа об оплате, выданного ООО «Дентакс», расходы на проезд до г. Барнаула для проведения МРТ в сумме 999 рублей 72 копейки, что подтверждается квитанцией от 28 мая 2018 года.

Истец указывает, что испытал боль и нравственные страдания ввиду причинения ему вреда здоровью. Причиненный ему моральный вред оценивает в 80 000 рублей. 

Ссылаясь на нормы 

<

...>, 1101 ГК РФ, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму причиненного имущественного ущерба в размере 38 899 рублей 72 копейки; компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, и дополнительно пояснил, что фактически судебные расходы на протезирование зубов он еще не понес ввиду отсутствия денежных средств, согласно представленного прейскуранта врача-стоматолога ИП ФИО3, стоимость протезирования зубов металлокерамическими протезами составит 27 000 рублей. В связи с причиненной черепно-мозговой травмой истец по собственной инициативе прошел магнитно-резонансное обследование (МРТ) в г. Барнауле, в ходе которого были выявлены нарушения работы головного мозга. Однако с результатами данного обследования истец к врачам, специалистам не обращался, какое-либо лечение не получал. На МРТ его возил брат ФИО4, поскольку сам истец в силу состояния здоровья не мог автомобилем управлять. Соответственно, расходы по оплате бензина со своей карты понес также ФИО4 Исковые требования в части возмещения морального вреда истец поддержал в полном объеме, поскольку из-за нанесенной ему ответчиком травмы потерял работу (неофициально работал сторожем) длительное время находился на стационарном лечении. До настоящего времени у него не прошли головные боли, кроме того, истец испытывает эстетический дискомфорт, так как выбиты передние зубы. ФИО2 до настоящего времени каким-либо образом вред ему не компенсировал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, поскольку предлагал истцу материальные средства на оплату восстановления зубов еще до суда, однако истец потребовал 100000 рублей, с чем ответчик не согласился.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку доказательств несения материальных затрат, заявленных истцом ко взысканию, суду представлено не было. Истец за медицинской помощью по протезированию зубов в ООО «Дентакс» не обращался, до настоящего времени фактические затраты в этой части не понес, затраты на бензин были понесены братом истца, а необходимость в обследовании МРТ не подтверждена документально. Полагает также, что истцом факт причинения ему моральных страданий также не доказан. 

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5, помощника Алейского межрайонного прокурора Воропаева В.А., полагавщего иск в части требований о возмещении морального вреда подлежащим соразмерному удовлетворению, в части взыскания материального вреда, - не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием доказательств обоснованности необходимости МРТ-обследования и фактического несения истцом расходов на протезирование зубов и расходов на проезд в г. Барнаул для прохождения МРТ-обследования, суд принимает решение о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что житель г. Алейска Алтайского края ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 10.05.2018 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 55 минут, у ФИО2, находящегося на территории Алейской ПМК ОАО «Барнаулводстрой» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к последнему, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО1, путем нанесения ударов кулаком, а затем с применением предмета, используемого в качестве оружия - металлической монтировки.

Реализуя задуманное, ФИО2, 10.05.2018 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 55 минут, находясь на территории Алейской ПМК ОАО «Барнаулводстрой» по адресу: ул.Комсомольская 18, г.Алейск Алтайского края, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО1, нанес ФИО1, стоящему рядом с ним, один удар кулаком правой руки по лицу в область челюсти, после чего последний отошел от ФИО2 в сторону.

Продолжая злиться на ФИО1 в процессе откручивания колеса с принадлежащего ему автомобиля, при помощи металлической монтировки, удерживая ее в правой руке, ФИО2, с целью продолжения нанесения телесных повреждений ФИО1, подошел к последнему и указанной металлической монтировкой нанес ФИО1 один удар по ноге в область левого бедра и один удар по голове в теменную область справа, после чего прекратил свои преступные действия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения мозга, травматической экстракции 1 и 3 зубов на верхней челюсти слева, травматического перелома 2-го зуба на верхней челюсти слева на уровне шейки, ушиба мягких тканей (припухлости) и ссадины на коже верхней губы слева в проекции 2-3 зубов с ушибленной раной на фоне кровоизлияния со стороны слизистой оболочки губы в данной области, ушиба мягких тканей (припухлости) на коже нижней губы слева в проекции 2-го зуба, ссадины на красной кайме нижней губы слева в данной области и ушибленной раны на фоне кровоизлияния со стороны слизистой оболочки нижней губы в данной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не более 21 дня и по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности менее 10% в размере 5%, кровоподтек на передней поверхности левого бедра в средней трети, который не причинил вред здоровью, т.к. не вызвал кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ по факту причинения ФИО1 телесных повреждений проведена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения эксперта № от 30 мая 2018 года следует, что у ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, травматической экстракции 1 и 3 зубов на верхней челюсти слева, травматическим переломом 2-го зуба на верхней челюсти слева на уровне шейки, ушиба мягких тканей (припухлости) и ссадины на коже верхней губы слева в проекции 2-3 зубов с ушибленной раной на фоне кровоизлияния со стороны слизистой оболочки губы в данной области, ушиба мягких тканей (припухлости) на коже нижней губы слева в проекции 2-го зуба, ссадины на красной кайме нижней губы слева в данной области и ушибленной раны на фоне кровоизлияния со стороны слизистой оболочки нижней губы в данной области, ушиба мягких тканей (припухлости) в правой теменной области, которая причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, согласно п. 8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом №-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. и по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности менее 10% в размере 5% в соответствии п.48 «Таблицы процентов утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» (приложение «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г.).

Обстоятельства причинения телесных повреждений истцу ФИО1, повлекших легкий вред его здоровью, а также вина причинителя вреда ФИО2 в причинении указанного вреда установлены приговором мирового судьи судебного участка г. Алейска Алтайского края от 08 августа 2018 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с отбытием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Указанный приговор вступил в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

Из приведенной нормы следует, что основанием для взыскания в пользу потерпевшего расходов на лечение, является установленная совокупность обстоятельств повреждения здоровья такого лица, необходимости заявленного к компенсации лечения именно в связи с данным повреждением здоровья, отсутствие у потерпевшего права на бесплатное получение подобного лечения и лекарственных средств.

Истец в судебном заседании просит взыскать денежные средства в качестве возмещения расходов, понесенных вследствие причинения ему вреда здоровью: стоимость магнитно-резонансной томографии (29 мая 2018 года) на сумму 2 700 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 29 мая 2018 года, стоимость протезирования и лечения зубов на сумму 27 000 рублей, согласно документа о стоимости протезирования металлокерамическими протезами, выданного ИП ФИО8, расходы на проезд до г. Барнаула для проведения МРТ в сумме 999 рублей 72 копейки, что подтверждается квитанцией от 28 мая 2018 года.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из медицинских документов, а именно амбулаторной карты ФИО1, карты № стационарного больного ФИО1, исследованных в судебном заседании, следует, что ФИО1 с полученными в результате преступных действий ФИО2 телесными повреждениями находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Алейская ЦРБ» с 11 мая 2018 года по 28 мая 2018 года, при выписке из лечебного учреждения истцу каких либо медицинских рекомендаций для МРТ исследования головного мозга дано не было, что также не оспаривается истцом. В связи с чем заявленные ко взысканию расходы в части оплаты стоимости МРТ-обследования и расходы на оплату бензина в качестве транспортных расходов для поездки в г. Барнаул для прохождения указанного обследования суд полагает не обоснованными, не находящимися в прямой причинной связи с причинением вреда.

Кроме того суд учитывает, что расходы на оплату бензина в сумме 999 рублей 72 копеек понесены братом истца - ФИО4, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Также в судебном заседании установлено, что до настоящего времени истцом ФИО1 фактические расходы по протезированию зубов понесены не были.

Таким образом, в силу действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части требований о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

Разрешая исковые требования истца в части требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

Материалами дела подтверждается причинение ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая причинила легкий вред здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Алейская ЦРБ» с 11 мая по 28 мая 2018 года в травматологическом отделении. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу телесных повреждений, их тяжести и последствий, доказанной вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, в соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец ФИО1 при обращении в суд с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного преступлением, был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в соответствии со ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета государственную пошлину, размер которой по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании суммы причиненного имущественного ущерба ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края. 

Председательствующий судья: О.В. Качусова

Решение не вступило в законную силу.