УИД 76RS0013-01-2025-002243-43

Дело № 12-259/2025

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2025 года г. Пошехонье, Ярославской обл.

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Шустрова О.В., 

при секретаре Мелиховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ вынесенное 

<

данные изъяты> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО6 о привлечении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением 

<

данные изъяты> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО7 от 

<

данные изъяты> владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО8. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по ордеру адвокат Бородкина Е.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Пояснили суду, что пункт весового контроля работал некорректно, поскольку масса транспортного средств вместе с массой груза, указанной в товаросопроводительных документах не соответствует результатам, указанным в акте. Также указали, что на группу сдвоенных осей 2 и 3, которые имеют общее крепление к раме через балансир, что обеспечивает равномерное распределение нагрузки, нагрузка в акте также указана некорректно. Кроме того, в акте проверки соответствия места установки АПВГ ДД.ММ.ГГГГ. указан иной заводской номер 

<

данные изъяты>) и указаны иные географические координаты. В связи неустранимыми сомнениями в виновности лица, производство по делу подлежит прекращению. 

Государственный инспектор, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

МТУ Ространснадзора по ЦФО представили возражения по жалобе, просили рассматривать дело без участия представителя. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 

<

данные изъяты>. водителем тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» на 

<

данные изъяты> предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 25.89% (2.071 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.071 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Специального разрешения на движение тяжеловесного 

<

данные изъяты> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 

<

данные изъяты> не выдавалось. 

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, 

<

данные изъяты> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. 

Оснований не доверять 

<

данные изъяты>., в котором содержатся как данные фото-фиксации транспортного средства с указанием государственного регистрационного знака, так и характеристики транспортного средства, с указанием количества и скатности осей, расстояния между ними, а также выявленных нагрузок, не имеется. 

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля 

<

данные изъяты>, установленной на указанном участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от ДД.ММ.ГГГГ года действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство об утверждении типа средств измерений действительно до ДД.ММ.ГГГГ года. 

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 

<

данные изъяты> осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актами инструментального обследования АПВГК от 12 июля 2025 года и мест оборудования АПВГК от 12 июля 2025 года.

Согласно представленной Министерством дорожного хозяйства Ярославской области дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, отражены в ней установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК, в обоих направлениях для движения, а также наличие соответствующей дорожной разметки. При проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля № по состоянию на дату фиксации правонарушения не выявлено. Установлено на данном участке автодороги в прямом и обратном направлении движения транспортных средств и оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров. Возможность использования и нахождение оборудования в работоспособном состоянии подтверждаются техническим паспортом и сертификатом соответствия.

Таким образом, исправность системы дорожной весового и габаритного контроля 

<

данные изъяты>, а также результаты его измерений, указанные в акте, не вызывают сомнений. 

Указание в акте проверки соответствия места установки 

<

данные изъяты>. иного заводского номера и географических координат, а в акте инструментального обследования 

<

данные изъяты>. иных географических координат, суд расценивает как техническую ошибку, которая устранена в ходе рассмотрения дела путем предоставления уточненного комплекта документов. Иные доводы защиты судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными материалами дела. 

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным ГИБДД является ФИО1 

Совершенное деяние правильно квалифицировано по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции, в размере 450 000 рублей. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей не выявлено. 

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку движение тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам причиняет вред дорожной сети, влечет образование колейности, угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей. 

Малозначительным данное правонарушение не является. 

Вместе с тем, по мнению судьи, с учетом семейного и материального положения ФИО1, административный штраф в данном размере не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, в условиях сложной экономической ситуации в стране может неблагоприятно сказаться на имущественном положении заявителя и членов его семьи. Указанные обстоятельства соответствуют основаниям, предусмотренным ст.4.1 КоАП РФ, для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа, то есть до 225 000 рублей.

В порядке п.4 ч1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, размер назначенного административного штрафа снизить до 225 000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Шустрова