Копия.

№ 2а-394/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.

при секретаре Егоровой Л.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу Новоорского РОСП ФИО1 , старшему судебному приставу Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 , УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, об обязании старшего судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства №, 

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новоорского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, об обязании старшего судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В обоснование административного иска, истец указал следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП Оренбургской области - ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Новоорского района о взыскании задолженности в размере 92 514,10 рублей с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. 

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать начальника Новоорского РОСП запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что действительно по данному исполнительному производству ею не в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также не был составлен акт выхода по месту жительства должника, так как на основании п. 5 ст. 2 Федерального закона «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» № 215-ФЗ в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно, судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю отменено старшим судебным приставом Новоорского РОСП. 

Представитель административного ответчика Новоорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области – ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В письменном отзыве указала, судебный пристав-исполнитель не в полном объеме выполнила все необходимые меры по отысканию имущества должника на основании п. 5 ст. 2 Федерального закона «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» № 215-ФЗ. 

ДД.ММ.ГГГГ она отменила постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Взыскателю направлен запрос о возврате исполнительного документа.

Просила отказать в удовлетворении заявленных административных требований. 

Представитель административного ответчика - УФССП РФ по Оренбургской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Возражений на иск не представил. 

Заинтересованное лицо ФИО7 не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административных истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оригинал исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору – заявке на получение кредита в АО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» направило судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Новоорский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: 

1. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк», ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", 000 "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк", Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк", 000 "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО.

Б. Соблюдался ли ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", {ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк", Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк", ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. 

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со СТ. 19.7 КоАП РФ. 

2. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный при став-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти)

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. 

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со СТ. 19.7 КоАП РФ. 

3. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос внегосударственные пенсионные фонды. 

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 1 О ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. 

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 

4. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственный центр по выплате пенсий. 

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный Ч. 1 О ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. 

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 

5. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств. 

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. 

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 

6. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках. 

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 1 О ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. 

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверитъ, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 

7. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности. 

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный Ч. 1 О ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. 

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, про верить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со СТ. 19.7 КоАП РФ. 

8. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета). 

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. 

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, про верить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 

9. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника. 

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 1 О ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. 

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, про верить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. [9.7 КоАП РФ. 

10. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС. 

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 1 О ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. 

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 

11. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия. 

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. 

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 

12. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости. 

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 1 О ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. 

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 

13. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника. 

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. 

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 

Как следует из оригинала исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Новоорского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «АФК». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы на наличие счетов зарегистрированных за должником в кредитные учреждения, Росреестр, Пенсионный фонд, государственный центр по выплате пенсий, операторам сотовой, телефонной связи, а так же ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах за должником, ГКУ — ЦЗН, МИФНС России № 9 по Оренбургской области, Министерство сельского хозяйства, ОАО АКБ «Спутник», ОАО «Банк Москвы», ОАО «Юниаструм Банк», ОАО «Первобанк», АКБ «Финанс Банк», ОАО КБ «Агросоюз», ОАО «МДМ Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Банк ВТБ», ОАО «Нико – Банк», ОАО «Росбанк», ОАО «Бинбанк», ОАО «Банк УралСиб», ОАО «Русфинанс Банк», ООО «Хоум кредит банк», ОАО «Автоваз Банк», ОАО НБ «Траст», ОАО «Газпромбанк», ОАО АКБ «Авангард», ЗАО АКБ «Экспресс – Волга», ОАО «Альфа-Банк», ОАО ФКБ «Кольцо Урала», ОИКБ «Русь», ЗАО АКБ «Волга – Кредит», ООО ИКБ «Совкомбанк»,ОАО КБ «Региональный кредит», ЗАО «Банк Русский Стандарт», ОАО КБ «Оренбург», ОАО «Россельхозбанк», ЗАО АКБ «Форштадт», ОАО КБ «Агропромкредит» иные кредитные учреждения.

В результате полученных ответов в срок, установленный ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», установлено, что на имя должника отсутствуют открытые расчетные счета в кредитных учреждениях, в Пенсионном фонде РФ отсутствуют сведения о трудовой деятельности должника. 

В МВД России (подразделение ГИБДД) отсутствуют сведения о зарегистрированных на имя должника автотранспортных средствах. ФНС России, а также у операторов сотовой связи сведения о должнике отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Новоорского РОСП ФИО1 составлен акт о невозможности взыскания, вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Так, согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель не произвел опись и арест имущества по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>, не отобрал объяснение у должника, не истребовал сведения о его регистрации.

Таким образом, материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывался арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; производился розыск должника, его имущества; запрашивалась у сторон исполнительного производства необходимая информация; взыскивался исполнительский сбор; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В то же время представляется, что эти меры составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, в том числе к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель не в полном объеме совершил необходимые меры, достаточные для того, чтобы окончить исполнительное производство, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства по мотиву отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, и выполнением судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества, которые оказались безрезультатными, не может являться законным.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено страшим судебным приставом Новоорского РОСП, направлен запрос о возврате исполнительного документа в Новоорский РОСП для дальнейшего исполнения. 

Ссылку ответчиков на п. 5 ст. 2 Федерального закона РФ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврат просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» суд считает необоснованной по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен ст. 68 указанного Закона. В силу вышеизложенного судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения соответствующего постановления об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены, комплекс мер по отысканию имущества должника, не произведен. 

Рассматривая требования об обязании старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ) вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов (в том числе старший судебный пристав) вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.07 "Об исполнительном производстве" течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено страшим судебным приставом Новоорского РОСП – ФИО2, направлен запрос о возврате исполнительного документа в Новоорский РОСП для дальнейшего исполнения. 

Из содержания статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение указанных законных требований влечет за собой ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Начальник отдела - старший судебный пристав обоснованно и в пределах своих полномочий отменил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства, поскольку это постановление было вынесено преждевременно. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 , выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» об обязании старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца через Новоорский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: подпись. О.Б. Квиринг

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020 г.

Судья: подпись. О.Б. Квиринг