ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2594/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и ФИО3 к ПАО «Россети Центр» и ПАО «ТНС энерго Ярославль» о признании недействительными начислений платы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ПАО «Россети Центр» и ПАО «ТНС энерго Ярославль» о признании недействительными начислений по показаниям прибора учета в период с 01.01.2022 г. по 01.09.2022 г.

В исковом заявлении указано, что 24.03.2022 г. ФИО3 приобрела в собственность жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с 17.08.2022 г. собственником является несовершеннолетний внук ФИО3 – ФИО2 В апреле 2022 года ФИО3 обнаружила, что индивидуальный прибор учета электроэнергии, установленный в доме, очень сильно крутится, в результате чего показания прибора учета, по мнению истца, были завышены. 8 и 20 апреля 2022 года ФИО3 обращалась в ПАО «Россети Центр» с заявлениями о проверке прибора учета. После проведения проверки прибор учета был демонтирован. Согласно заключению 

<

данные изъяты> от 02.11.2022 г., прибор учета не исправен, не производит учет потребленной электрической энергии. В настоящее время ПАО «ТНС энерго Ярославль» произведены начисления по показаниям неисправного прибора учета на сумму свыше 100 тысяч рублей. Истцы полагают, что расчет за потребление электроэнергии по неисправному прибору учету является незаконным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» по доверенности ФИО5 иск не признала, пояснив, что на основании заявления ФИО3 01.08.2022 г. был заменен индивидуальный прибор учета № в принадлежащем истцу жилом доме, введен в эксплуатацию прибор учета №. По результатам проверки замененный прибор учета был признан не пригодным к коммерческим расчетам по причине неисправности счетного механизма (не работает индикатор нагрузки). В акте были зафиксированы конечные показания прибора учета № – 39461 кВт/ч. Доказательств того, что прибор учета вышел из строя до 01.08.2022 г., истцом не представлено. В извещении 

<

данные изъяты> от 02.11.2022 г. не указана причина неисправности прибора учета №. Неисправность, указанная в акте от 01.08.2022 г. (не работает индикатор нагрузки) не исключает достоверность показаний прибора учета, поэтому оснований полагать, что показания, зафиксированные этим прибором учета, являются неверными, не имеется. Согласно пп. «а» п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354,Ф от в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события. Таким образом, оснований для перерасчета платы до 01.08.2022 г. не имеется.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ярославль» по доверенности ФИО6 иск не признала, пояснив, что до 01.08.2022 г. расчет платы за фактически потребленную электроэнергию производился по показаниям прибора учета №, который был заменен 01.08.2022 г. сотрудниками ПАО «Россети Центр» на прибор учета №. При замене были зафиксированы конечные показания прибора учета № – 39461 кВт/ч. В августе 2022 года на основании этих показаний был произведен расчет платы в размере 94650,42 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности в указанном размере. В извещении 

<

данные изъяты> от 02.11.2022 г. не указаны сведения о причинах неисправности прибора учета. Бремя содержания прибора учета принадлежит самим истцам. Оснований для перерасчета не имеется.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Аналогичные положения, обязывающие потребителей обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета и немедленно сообщать энергоснабжающей организации об их неисправностях, а также возлагающие на потребителей ответственность за сохранность приборов учета, их пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям, за поддержание средств измерений в исправном и готовом к работе состоянии, предусмотрены пунктами 2.11.6, 2.11.15 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г. № 6.

Согласно пункту 30 Основных положений № 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 24.03.2022 г. ФИО3 приобрела в собственность жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с 17.08.2022 г. собственником является несовершеннолетний внук ФИО3 – ФИО2 Указанный жилой дом оборудован индивидуальным прибором учета, по показаниям которого учитывается объем потребляемой электроэнергии.

Обязанность по поддержанию индивидуального прибора учета электроэнергии в исправном и готовом к работе состоянии в силу приведенным норм лежит на собственнике жилого дома.

В апреле 2022 года ФИО3 обращалась в ПАО «Россети Центр» с заявлением о проверке работоспособности индивидуального прибора учета. Проверка по ее заявлению была осуществлена ПАО «Россети Центр» 01.08.2022 г., установлена непригодность ИПУ, произведена его замена. На основании конечных показаний замененного ИПУ в 39461 кВт/ч произведен расчет потребленной электроэнергии и определена ее стоимость в размере 94650,42 рублей.

Оснований для признания недействительным расчета задолженности не имеется. С момента приобретения жилого дома 24.03.2022 г. до 01.08.2022 г. истцы не производили оплату потребленной электроэнергии и не передавали показания индивидуального прибора учета.

Согласно пп. «а» п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354,Ф от в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события. 

Таким образом, поскольку факт выхода ИПУ из строя был установлен только 01.08.2022 г., оснований для перерасчета платы до 01.08.2022 г. не имеется. При этом истцы не были лишены возможности до 01.08.2022 г. в целях проверки работоспособности ИПУ обратиться в любую специализированную организацию, а по результатам проверки представить соответствующий акт проверки в ПАО «ТНС энерго Ярославль» для осуществления перерасчета платы за потребленную электроэнергию. Начиная с 01.08.2022 г. расчет платы за потребленную электроэнергию осуществляется по новому прибору учета.

По указанным основаниям суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1, 

<

данные изъяты>, и ФИО3, 

<

данные изъяты>, к ПАО «Россети Центр», ИНН №, и ПАО «ТНС энерго Ярославль», ИНН №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин