Дело № 2-103/2024 (2-1323/2023) 

УИД 27RS0020-01-2023-002718-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Куксенко А.И. 

при секретаре Симоненко О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

истец Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.04.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № MVD 234399/004/21, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

15.12.2021 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ». 29.01.2022 истец направил должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 83082,80 руб., в том числе: 78088,08 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 4994,72 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. 

Определением мирового судьи от 08.08.2023 судебный приказ от 25.07.2022 отменен. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору № MVD 234399/004/21 в размере 78088,08 руб., задолженность по процентам за пользованием кредитными средствами в размере 4994,72 руб. за период с 28.06.2021 по 15.12.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2692 руб. 

В судебное заседание представитель НАО ПКО «ПКБ» уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом о чем в материалах дела имеются расписки. Причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

В силу положения ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.04.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № MVD 234399/004/21 на сумму 79847,04 руб., под 16 % годовых, на 1095 дней.

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем совершения банком действий по принятию предложения ФИО1, содержащегося в заявлении от 26.04.2021.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей. 

За ненадлежащее исполнение условий договора подлежит начислению пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10).

ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита не выполняла надлежащим образом, по договору образовалась просроченная задолженность.

Размер задолженности за период с 28.06.2021 по 15.12.2021 составляет 78088,08 руб. (по основному долгу), 4994,72 руб. (проценты за пользование кредитными средствами).

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признается соответствующим условиям договора.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

15.12.2021 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 122021-ПКБ от 15.12.2021, выпиской из Приложения № 1 в договору уступки прав (требований) № 122021-ПКБ от 15.12.2021.

В кредитном договоре № MVD 234399/004/21 от 26.04.2021 нет ограничения на переход прав (требований) другим лицам.

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 

22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».

25.07.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 08.08.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание наличие существенных нарушений условий кредитного договора, выражающихся в неисполнении обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору № MVD 234399/004/21 в размере 78088,08 руб., задолженность по процентам за пользованием кредитными средствами в размере 4994,72 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины – 2692 руб., что подтверждается платежными поручениями № 353503 от 20.11.2023.

Судом исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, в связи с чем, оснований для снижения размера государственной пошлины в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ не имеется, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2692 руб. 

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серия № в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по основному долгу по кредитному договору № MVD 234399/004/21 от 26.04.2021 за период с 28.06.2021 по 15.12.2021 в размере 78088 руб.08 коп., задолженность по процентам за пользованием кредитными средствами в размере 4994 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серия № в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2692 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2024.

Судья А.И. Куксенко