Дело № 2–584/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Чёрная Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства 

в г. Калтан 07 сентября 2018 г.,

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, согласно которых просит взыскать задолженность по кредитному договору от 01.03.2012 в сумме 69935,48 руб., в том числе задолженность по основному долгу 54520,39 руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами 15415,09 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2298,06 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что 01.03.2012 между ПАО «Банк Уралсиб» и Заемщиком ФИО2 был заключен Кредитный договор посредством Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, согласно которому была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 210000 руб. на условиях возвратности и платности.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 09.07.2018 образовалась указанная задолженность.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено сторонами, возражений не представлено. Ответчиком ФИО2 представлено возражение на иск, в котором он прикладывает претензию в банк и просит произвести перерасчет начисленной задолженности и признать задолженность по кредитному договору необоснованно начисленной.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Суд установил, что 0.03.2012 между ПАО «Банк Уралсиб» и Заемщиком ФИО2 был заключен Кредитный договор, согласно которому ему были предоставлены денежные средства на условиях возвратности и платности, а именно был предоставлен кредитный продукт- «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», лимит кредитования установлен в размере 210000 рублей, процентная ставка по кредиту 21% годовых.

Согласно выписки из лицевого счета, расчета иска, ФИО2 не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, чем нарушал условия Кредитного договора. 

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением об индивидуальных условиях кредитования по кредитной карте (л.д. 18), Правилами комплексного банковского обслуживания (л.д. 19-21), Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами (л.д. 22- 31), Тарифами (л.д. 32-34, 41-43), приказами об основной деятельности (л.д. 35-40,44-45), уведомлением о прекращении кредитования и расторжения договора (л.д. 46-50),копией паспорта (л.д.51), Таблицей о полной стоимости кредита (для карты) ( л.д. 52-53), операциями по договору о карте (л.д. 54-70).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Калтанского судебного района от 04.06.2018 был отменен судебный приказ от 25.05.2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по данному кредитному договору. (л.д. 17)

Истец, обращаясь в суд, указал, что по состоянию на 09.07.2018 у ответчика по данному кредитному продукту образовалась задолженность в сумме 69935,48 руб., в том числе задолженность по основному долгу 54520,39 руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами 15415,09 руб.

Вместе с тем, судом из представленных материалов дела- операций по договору, расчета иска, установлено, что ответчиком 20.04.2017 была внесена сумма 212000 рублей, которая в нарушение положений статьи 319 ГК РФ была распределена Банком не только на погашение основного долга (ссуды), процентов за пользование кредитными средствами, но и на погашение пеней 10083, 56 руб., всего пени было оплачено в нарушение положений ст. 319 ГК РФ 12066 рублей.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г. N 141 "О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ", ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами. Подлежащие уплате по денежному обязательству иные проценты (по ст. 395 ГК РФ) и гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Кроме того, в соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу ст. 319 ГК РФ, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленная задолженность по процентам подлежит снижению на сумму 12066 рублей, поскольку в силу ст. 319 ГК РФ оплаченная ответчиком сумма должна идти на погашение прежде всего издержек кредитора по получению исполнения, затем на проценты, а в оставшейся части на основную сумму долга.

Вместе с тем, суммы 212000 рублей, внесенной ответчиком 20.04.2017 было недостаточно для погашения всей имеющейся задолженности по кредитной карте, что подтверждается представленным расчетом иска, операциями по карте, ответчиком не опровергнуто, свой расчет суду не представлен.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.07.2018 в размере 57869,48 руб., в том числе задолженность по основному долгу 54520,39 руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами 3349,09 руб. 

По смыслу ст. 98 ГПК РФ, и разъяснений, содержащихся в п. 20, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Истец ПАО «Банк Уралсиб» просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2298,06 руб. (платежные поручения - л.д. 6-7), которые с учетом изложенного подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» в сумме 1936,08 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 .../.../.... года рождения, уроженца ... в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН ... ИНН ...) задолженность по кредитному договору от 01.03.2012 по состоянию на 09.07.2018 в сумме 57869,48 руб., в том числе задолженность по основному долгу 54520,39 руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами 3349,09 руб., возврат государственной пошлины в размере 1936,08 рублей, а всего 59805 (пятьдесят девять тысяч восемьсот пять) рублей 56 коп. 

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных издержек в большем размере отказать.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2018.

Судья Черная Е.А.