судья Мамонов С.С. Дело № 22-5186/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 05 октября 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Будко О.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян А.С.,

помощнике судьи Шатохине И.А.,

с участием: 

прокурора Князевой Е.Г.,

адвоката Гнездовой Е.В., представившего удостоверение и ордер № Н 275329 от 05 октября 2021 года,

осужденного Кириллова М.А., принимавшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кириллова М.А. на приговор Арзгирского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2021 года, которым

Кириллов Михаил Александрович, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

06.12.2018 года мировым судьёй судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края по ст.158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

17.01.2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2, мировым судьей судебного участка № 1, Арзгирского района Ставропольского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района от 06.12.2018 года, с учетом ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в ИК общего режима, по апелляционному постановлению Арзгирского районного суда СК от 13.03.2019 года, приговор от 17.01.2019 года изменен, окончательно назначено наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в ИК общего режима, 15.11.2019 года освобожден по отбытию наказания;

02.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

04.12.2020 года Арзгирским районным судом СК по ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района от 02.11.2020 года, с учетом ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Арзгирского районного суда Ставропольского края от 04.12.2020 года, по совокупности преступлений окончательное наказание Кириллову Михаилу Александровичу назначено в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения, избранную в отношении Кириллова Михаила Александровича в виде обязательства о явке отменена, избрана в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия окончательного наказания Кириллову Михаилу Александровичу постановлено исчислять со дня постановления приговора, то есть с 14.07.2021 года.

Засчитано в срок отбывания наказания, наказание, отбытое Кирилловым Михаилом Александровичем по приговору Арзгирского районного суда Ставропольского края от 04.12.2020 года, с 04.12.2020 года по 14.07.2021 год.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Кириллова Михаила Александровича под стражей с 14.07.2021 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора суда, доводах апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Кириллов Михаил Александрович признан виновным и осужден за то, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

Не соглашаясь с постановленным приговором, осужденным Кирилловым М.А. подана апелляционная жалоба, в котором автор, не оспаривая квалификацию и доказанность вины, считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в части назначенного наказания.

В обоснование своей позиции автор указывает, что суд первой инстанции установил наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также состояние здоровья Кириллова М.А., однако необоснованно не усмотрел при назначении Кириллову М.А. наказания, оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Просит приговор Арзгирского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2021 года изменить, применив положения, предусмотренные ст.64 УК РФ, с назначением более мягкого вида наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности Кириллова М.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, являются верными и основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы, как по квалификации действий осужденного Кириллова М.А., так и по назначению ему наказания.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Вина Кириллова М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, по мнению суда апелляционной инстанции, нашла свое полное подтверждение допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в приговоре.

В приговоре подробно изложены с последующей оценкой показания свидетелей и осужденного, на основании которых в совокупности с письменными доказательствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Кириллова М.А.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в суде апелляционной инстанции квалификация и доказанность вины Кириллова М.А. сторонами не оспаривается.

Все доказательства, положенные в основу приговора, были проверены и непосредственно исследовались судом, они получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. 

Каких-либо данных об отказе сторонам в исследовании допустимых доказательств, имеющих существенное значение для исхода дела, или необоснованного исключения их из разбирательства дела, судебной коллегией не усматривается. 

Доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст.74 и ст.86 УПК РФ.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, и придя к выводу о доказанности вины Кириллова М.А., суд первой инстанции правильно квалифицировал действия последнего по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним были приняты решения в установленном законом порядке. 

Судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности, установленного ст.15 УПК РФ, с учетом требований ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, обстоятельства дела были установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Как следует из протоколов судебного заседания, судебное следствие проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон. Ходатайства сторон рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Все доказательства были проверены судом и им дана надлежащая оценка в приговоре. Каждое доказательство проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Приговор не противоречит протоколу судебного заседания, смысл показаний допрошенных в суде лиц отражен в приговоре в соответствии с их показаниями, изложенными в протоколе судебного заседания.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ, к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает, так как данные доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст.ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, в пределах санкции статьи УК РФ, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, и иных заслуживающих внимания сведений о личности осужденного, которые подробно приведены в приговоре. 

Судом первой инстанции обоснованно признано в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении двух малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту отбытия наказания, а так же состояние его здоровья.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности ФИО1, в том числе и теми, на которые указывает в жалобе осужденный, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о том, что исправление осужденного, в данном случае возможно только в условиях изоляции об общества путем назначения ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ и невозможности применения к нему положений ст.53.1, ст.64 и ст.73 УК РФ являются правильными и с достаточной полнотой мотивированы в приговоре.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.2 ст.43 УК РФ и по своему характеру и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является. Каких-либо оснований для назначения осужденному менее сурового наказания, чем лишение свободы, не усматривается.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание законным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

Вместе с тем, доводы, изложенные в суде апелляционной инстанции прокурором Князевой Е.Г., заслуживают внимания.

Ввиду наличия предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований, приговор суда подлежит изменению в части начала исчисления срока отбывания ФИО1 наказания, которое определено судом первой инстанции с 14.07.2021 года, то есть со дня постановления приговора.

Между тем, в силу требований уголовного и уголовно-процессуального закона (ч.7 ст.302 УПК РФ, ст.72 УК РФ) срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в резолютивную часть приговора уточнение, указав на исчисление срока отбывания наказания осужденным со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания ФИО1 под стражей. В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, иных оснований для внесения в приговор изменений не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Арзгирского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора об исчислении срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор Арзгирского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий