Мировой судья Седалищев С.В. Дело № 12-77/2021

УИД 28MS0017-01-2020-003570-51

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 марта 2021 года п. Новобурейский

Судья Бурейского районного суда Амурской области Шевчик Л.В.,

(адрес суда: 676720, ул.Советская, д.35, п.Новобурейский, Бурейского района Амурской области)

при секретаре Ивачевой Е.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 1 от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Бурейскому району Амурской области от 18 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 6000 рублей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 с постановлением мирового судьи Амурской области по Бурейскому району Амурской области от 18 декабря 2020 года не согласился и обратился в Бурейский районный суд Амурской области в лице своего представителя с настоящей жалобой. В обоснование жалобы защитник лица привлекаемого к административной ответственности ФИО5 суду пояснил, что постановление вынесено без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника. Копия постановления стороной защиты получена почтовым отправлением 17 января 2021 года. Защитник считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. 13 февраля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности государственным инспектором отдела КМАП ФИО6 по ч. 2 ст. 12.31.1 и по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ двумя постановлениями на общую сумму 6000 рублей. 13 июля 2020 года Благовещенский городской суд Амурской области, объединил две жалобы в одно производство и рассмотрел административные материалы, снизив размер наказания до 3000 рублей.

17 июля 2020 года решение Благовещенского городского суда Амурской области было обжаловано в 9 кассационный суд общей юрисдикции в г. Владивосток и до настоящего времени ответ на жалобу не поступил. Копия решения Благовещенского городского суда Амурской области от 13 июля 2020 года, с отметкой о вступлении в законную силу стороне защиты не направлялась, следовательно, дата отсчета 60-дневного срока с момента вступления в законную силу судебного акта, является спорной. Считает сомнительным довод мирового судьи в части того, что не обжалованное постановление от 13 февраля 2020 года вступает в законную силу 17 августа 2020 года, то есть через 5 месяцев после вынесения.

В своем постановлении мировой судья ссылается на рассмотренный им протокол об административном правонарушении № 5264/Ц от 18 ноября 2020 года, но при этом не указывает, кем составлен данный протокол, не выясняет доведен ли протокол до нарушителя, не указывает, какие приложенные к протоколу материалы были предметом его изучения. При вынесении 18 декабря 2020 года постановления о взыскании административного штрафа в сумме 6000 рублей, мировой судья оставляет без внимания тот факт, что 06 декабря 2020 года ОСП по Бурейскому району взыскала с ФИО1 путем без акцептного списания с его лицевого счета суммы присужденного Благовещенским городским судом 

<

адрес> штрафа в размере 6000 рублей при том что данное решение возможно было отменено. Ссылаясь на ст. ст. 30.7, 24.5 просил суд решение мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушении.

В судебном заседании защитник лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО5 пояснил, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, административный штраф мировым судьей наложен на ФИО1 незаконно, так как в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено мировым судьей 18 декабря 2020 года, копия указанного постановления, получена 20 января 2021 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в Бурейский районный суд Амурской области 26 января 2021 года, то есть с соблюдением десятидневного срока обжалования постановления.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мирового судьи Амурской области по Бурейскому району Амурской области от 18 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 6000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 20.25 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны общественного порядка. Объективная сторона выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении постановлением № 6868/Ц по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением № 6869/Ц по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Копии постановлений по делу об административном правонарушении № 6868/Ц и 6869/Ц от 13 февраля 2020 года получены в тот же день.

На данные постановления административного органа 21 февраля 2020 года ФИО1 была подана жалоба в Благовещенский городской суд 

<

адрес>. По жалобе возбуждено дело № 12-456/2020.

Как следует из материалов дела № 12-456/2020, решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 июля 2020 года по делу №12-456/2020 постановления государственного инспектора КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН №6868/Ц от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, №6869/Ц от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменено. ФИО1 назначено за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 ст.12.31.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Вступившее в законную силу решение Благовещенского городского суда в адрес участников производства по делу об административном правонарушении не направлялось.

В целях осуществления контроля за своевременной уплаты административного штрафа ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ Восточно-Сибирское МУГАДН 25 сентября 2020 года обратилось в Благовещенский городской суд с письменным запросом о направлении в адрес МУГАДН копии решения суда с соответствующей отметкой о вступлении решения суда в законную силу.

На данный запрос в адрес начальника АТиАДН ФИО7 07 октября 2020 года была направлена копия решения суда, вступившего в законную силу.

Учитывая, что в предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, штраф ФИО1 не был уплачен, начальником отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО7 по данному факту 18 ноября 2020 года составлен в отношении ФИО1 протокол № 5264/Ц об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Орган, вынесший протокол об административном правонарушении, действовал правомерно, исходя из имеющихся данных.

Как следует из копии решения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 июля 2020 года по делу №12-456/2020, данное решение вступило в законную силу 17 августа 2020 года.

Срок уплаты штрафа истекал 16 октября 2020 года.

На момент составления должностным лицом начальником отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО7 протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 штраф последним не был уплачен. 

На рассмотрение протокола об административном правонарушении к мировому судье ФИО1 по вызову не явился. Судебное извещение было возвращено мировому судье за истечением срока хранения. 

Мировым судьей вынесено постановление на основании протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов. Мировой судья указал в постановлении от 18 декабря 2020 года, что постановление о наложении административного штрафа вынесено 13.02.2020 года, не обжаловано.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что данное решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 июля 2020 года в отношении ФИО1, не вступившее в законную силу было обжаловано в Девятый кассационный суд защитником ФИО1, что подтверждается входящим штампом Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 года.

Согласно сопроводительного письма копия определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 и жалоба с приложенными документами была направлена в адрес защитника ФИО1- ФИО5. В определении указано на необходимость представления документов, подтверждающих вступление решения в законную силу.

В материалах дела №12-456/2020 отсутствуют сведения о направлении в адрес ФИО1 копии вступившего в законную силу решения судьи Благовещенского городского суда от 13 июля 2020 года, что подтверждает довод защитника, что у ФИО1 отсутствовал умысел на неуплату штрафов размере 3000 рублей за совершение им правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, поскольку он полагал, что его защитник обжалует указанное решение в установленном порядке.

Копия решения судьи Благовещенского городского суда от 13 июля 2020 года, вступившего в законную силу 17 августа 2020 года, была выдана защитнику ФИО1- ФИО5 лишь 06 октября 2020 года на основании его письменного заявления.

Довод защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО5 о взыскании ОСП по Бурейскому району суммы штрафа, присужденного судьей Благовещенского городского суда Амурской области 4 декабря 2020 года в безакцепном порядке, не может быть принят во внимание, поскольку сам по себе факт уплаты штрафа после составления протокола об административном правонарушении не освобождает лицо от административной ответственности, так как данное обстоятельство не исключает наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент рассмотрения мировым судьей административного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, решение Благовещенского городского суда Амурской области было обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Поскольку мировым судьей протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был рассмотрен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мировому судье не было известно обо всех обстоятельствах дела и повторно подданной в Девятый кассационный суд жалобе на решение Благовещенского городского суда от 13 июля 2020 года.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №12-456/2020, рассмотренного Благовещенским городским судом, копия решения суда, не вступившая в законную силу, была направлена в адрес ФИО1 27 июля 2020 года и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67503049846820 получена ФИО1 4 августа 2020 года.

Мировым судьей сделан вывод об уклонении от исполнения административного наказания без учета поданных защитником ФИО1 жалоб на решение судьи Благовещенского городского суда от 13 июля 2020 года.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в установленный срок.

Защитник ФИО1 утверждает, что административный штраф 3000 руб. был уплачен путем списания со счета ФИО1, что подтверждается справкой от 25.01.2021 Благовещенского отделения № 8636 (№ 8636/0130).

Административная ответственность установлена за противоправные действия, то есть запрещенные КоАП и законами субъектов РФ об административных правонарушениях под угрозой административного наказания.

Противоправный поведенческий акт может быть совершен как в виде действия (активная форма), так и бездействия (пассивная форма). Во втором случае административная ответственность наступает лишь при условии, что лицо должно было действовать определенным образом ( в силу предписаний закона или иных нормативных актов), но не выполнило соответствующих обязательных актов, хотя могло это сделать.

Виновность действий (бездействия) физических и юридических лиц предполагает наличие вины правонарушителя.

В ст.1.5.КоАП РФ закреплен принцип презумции невиновности. 

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом в силу презумции невиновности доказать вину должен судья, орган, должностное лицо, осуществляющее рассмотрение дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности не бездействовало, а обжаловало решение судьи Благовещенского городского суда через своего защитника в вышестоящую инстанцию. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку доказательств направления ФИО1 вступившего в законную силу решения Благовещенского городского суда материалы дела № 12-456/2020 не содержат, учитывая, что защитником ФИО1 изначально была подана жалоба на не вступившее в законную силу решение Благовещенского городского суда и в дальнейшем защитник обжаловал вступившее в законную силу в Девятый кассационный суд, у ФИО1 отсутствовал умысел на не исполнение решения судьи Благовещенского городского суда от 13 июля 2020 года по делу №12-456/2020.

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6., 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление от 18 декабря 2020 года мирового судьи Амурской области по Бурейскому судебному участку № 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 6000 рублей отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик