Дело № 5-313/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2018 года г. Пермь.

Судья Свердловского районного суда г. Перми Артемова О.А., 

при секретаре Старостиной М.Д., 

с участием помощника прокурора Позняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда: 

<

...> дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Щит Прикамья» ИНН №, юридический 

<

адрес> по ст. 17.7 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Щит Прикамья» ИНН № не исполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ требование заместителя 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о представлении информации (документов) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> советником юстиции ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЧОП «Щит Прикамья», в котором указано, что 

<

адрес> в целях проведения проверки исполнения трудового законодательства, в связи с поступившим обращением ФИО4, ФИО5, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЧОП «Щит Прикамья» направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации заказной почтой на юридический адрес организации, что подтверждается реестром почтовых отправлений, указанное требование продублировано посредством электронной почты по электронному адрес 

<

адрес> принадлежащему ЧОП «Щит Прикамья». 

В соответствии с требованием ЧОП «Щит Прикамья» обязано предоставить в прокуратуру района в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ документы: информацию о наличии трудовых отношений ЧОП «Щит Прикамья» с ФИО4, ФИО5, ФИО1 и иные, перечисленные в требовании. 

ЧОП «Щит Прикамья» ответило, что ФИО4, ФИО5, ФИО1 в штате не числятся. Однако по сведениям представленным Дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» и Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО4 состояла в трудовых отношениях с ЧОП «Щит Прикамья». Однако при наличии заключенного договора между ЧОП «Щит Прикамья» и «Детский сад №» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу ФИО4 ЧОП «Щит Прикамья» не представил информацию и документы, запрошенные в требовании.

Представитель ЧОП «Щит Прикамья» извещен в судебное заседание не явился.

ФИО2 в судебном заседании на привлечении ЧОП «Щит Прикамья» по ст. 17.7 КоАП РФ настаивает.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии со статьей 7.17 КоАП Российской Федерации умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из требований ст. 2.1 ч.2 КоАП Российской Федерации, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела установлено.

<

адрес> в связи с поступившим обращением ФИО4, ФИО5, ФИО1, в целях проведения проверки исполнения трудового законодательства ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЧОП «Щит Прикамья» направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации. Требование направлено заказной почтой на юридический адрес организации, что подтверждается реестром почтовых отправлений, указанное требование продублировано посредством электронной почты по электронному адрес 

<

адрес>.ru принадлежащему ЧОП «Щит Прикамья». 

В соответствии с требованием ЧОП «Щит Прикамья» обязано предоставить в прокуратуру района в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ документы: информацию о наличии трудовых отношений ЧОП «Щит Прикамья» с ФИО4, ФИО5, ФИО1; трудовые договоры с указанными сотрудниками; приказы о приеме и увольнении; справку о задолженности перед указанными сотрудниками по оплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, с указанием периода ее образования и суммы задолженности перед работниками; документы подтверждающие выплату заработной платы, табели учета рабочего времени, перечень объектов на которых ЧОП «Щит Прикамья» оказывало услуги охраны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договоры на охрану; перечень сотрудников организации, работающих по трудовому договору; трудовые договора, сведения о среднесписочной численности работников предприятия; справку о наличии задолженности перед всеми работниками по оплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работникам, по состоянию на текущую дату с разбивкой по периодам ее образования и с указанием суммы задолженности перед каждым работником; при наличии задолженности по оплате труда перед работниками предоставить кассовую книгу и сведения о движении денежных средств по расчетным счетам учреждения, за период образования задолженности по заработной плате; копию документа, устанавливающего порядок и сроки выплаты заработной платы; копию правил внутреннего трудового распорядка.

ДД.ММ.ГГГГ. в прокуратуру района поступил от ЧОП «Щит Прикамья» ответ о том, что ФИО4, ФИО5, ФИО1 в штате не числятся.

Из Дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» представил копию договора заключенного между ЧОП «Щит Прикамья» и «Детский сад №» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ЧОП «Щит Прикамья» имеет лицензию ЧО № № ЛСП 831 от ДД.ММ.ГГГГ.

На письмо прокуратуры отдел лицензионно-разрешительной работы по 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес> представил сведения о том, что ЧОП «Щит Прикамья» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в OЛPP (по 

<

адрес>) Управления Росгвардии по 

<

адрес> с заявлением о выдаче личной карточки охранника ФИО4, приложив приказ о приеме на работу ФИО4, удостоверение охранника. Начальником OЛPP по 

<

адрес> Росгвардии по 

<

адрес> ФИО6 на имя ФИО4 выдана личная карточка охранника серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ЧОП «Щит Прикамья» заключил с Дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №» договор по обеспечению общественного порядка на территории 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принята на работу в качестве охранника ДД.ММ.ГГГГ и в ОЛРР на нее получена карточка охранника, следовательно, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. ЧОП «Щит Прикамья» не указал, данные обстоятельства, не представил документы, запрошенные прокуратурой по требованию.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> советником юстиции ФИО3 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЧОП «Щит Прикамья» о привлечении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Анализируя доказательства в совокупности и по отдельности, суд приходит к выводу, что данные доказательства допустимы и подтверждают, что ЧОП «Щит Прикамья» совершил вменяемое ему административное правонарушение, которое подтверждается – постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-8); заявлением ФИО4, удостоверением и карточкой охранника (л.д. 9-11); решением о проведении проверки (л.д. 12); требованием (л.д. 13-14); реестром и скриншотом о направлении требования (л.д. 15-17); ответом ЧОП «Щит Прикамья» (л.д. 18); письмом ДОУ «Детский сад №» (л.д. 19); договором № (л.д. 20); лицензией (л.д. 23); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 25-26); запросом в ОЛРР (л.д. 27); ответом начальника ОЛРР (л.д. 28); письмом ЧОП «Щит Прикамья» (л.д. 29); приказом (л.д. 30); удостоверением (л.д. 31-33).

Доказательств, что ЧОП «Щит Прикамья» в указанный срок не имело возможности по уважительной причине исполнить требование прокурора не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина предприятия в неисполнении требования прокурора нашла в суде свое подтверждение исследованными доказательствами, поэтому ЧОП «Щит Прикамья» подлежит привлечению к административной ответственности.

Действия ЧОП «Щит Прикамья» суд квалифицирует по ст. 17.7 КоАП Российской Федерации как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ЧОП «Щит Прикамья» состава вмененного административного правонарушения не представлено.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность судьей не установлено. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, п.п.2, 29.10, 29.11 КоАП Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать «ЧОП «Щит Прикамья» ИНН №, юридический 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН № КПП № ОГРН № ОКТМО № ОКПО № ОКВЭД № УФК по 

<

адрес>) КРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> Р/счет № БИК № КБК №.

Постановление в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми с момента получения копии постановления.

Судья О.А. Артемова