Дело № 2-3424/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 мая 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.

при секретаре Гришине А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Октябрьского района г. Красноярска к ФИО1 А9, Бортникову А10 об обеспечении доступа в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Октябрьского района г. Красноярска обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованиями обязать обеспечить представителям администрации Х в Х доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Х для проведения осмотре с целью обследования технического и санитарного состояния жилого помещения и составления акта осмотра, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: Х числится в реестре муниципальной собственности, нанимателями которого являются ответчики ФИО1 и ФИО2 00.00.0000 года в администрацию Х поступило обращение ФИО3 о возможных фактах перепланировки и/или переустройства вышеуказанной квартиры и систематическом нарушении прав и законных интересов соседей. Специалистами администрации приняты меры к организации осмотра жилого помещения с целью установления фактов нарушения жилищного законодательства. Ответчики неоднократно извещались о предстоящей проверке жилого помещения, вместе с тем, доступ в квартиру не предоставили.

Представитель администрации Х г. Красноярска - ФИО4 (по доверенности от 00.00.0000 года сроком на один год) в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по единственному известному суду месту жительства (регистрации) по адресу: Х Вся направленная судом корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения, при изложенных обстоятельствах, суд признает уведомление ответчиков надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Представители третьего лица ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных названным Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пункты 7, 9 и 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяют органы местного самоуправления полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с Положением о порядке приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска, от 00.00.0000 года У (далее – Положение) на администрацию района возложена обязанность по установлению фактов самовольного переустройства и (или) перепланировки путем составления акта установленной формы.

Согласно п. 5 Положения администрация района в городе в течение 30 дней после установления факта самовольного переустройства и (или) перепланировки помещения направляет предупреждение установленной формы собственнику или нанимателю помещения о необходимости приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в трёхмесячный срок.

Таким образом, полномочиями по согласованию перепланировок и переустройству жилых помещений в Х наделена администрация района, которая фактически представляет общественные интересы, а именно интересы граждан, проживающих в домах, в которых самовольно произведенные перепланировки могут повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью. Тем самым, истец обеспечивает контроль за сохранностью жилого фонда, так как производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на дальнейшую его эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Х9 числится в реестре муниципальной собственности.

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета Бортников А11 и ФИО1 А12 с 00.00.0000 года зарегистрированы по адресу: Х 

00.00.0000 года и 00.00.0000 года в администрацию Х поступали обращения ФИО5 (ФИО6) А13 - жителя Х о проверке Х, возможных фактах перепланировок и/или переустройства квартиры и систематическом нарушении прав и законных интересов соседей. 

По факту поступившего обращения специалистами отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Х 00.00.0000 года была предпринята попытка осмотреть жилое помещение ответчиков, однако доступ в квартиру не был предоставлен. 

Обеспечение органом местного самоуправления контроля за муниципальным жилым фондом, выражается в первую очередь в обеспечении его сохранности.

Поскольку в результате самовольных перепланировок и переустройства в жилых помещениях могут нарушаться права и законные интересы проживающих в домах граждан, администрация в целях недопущения создания угрозы их жизни и здоровью обязана реагировать на поступившую информацию о таких нарушениях и производить осмотр жилых помещений.

Осуществление препятствий в исполнении администрацией города возложенных на нее функций в виде непредставления доступа в жилое помещение нарушает права проживающих в доме граждан.

В связи с этим, установив факт такого препятствия со стороны ответчиков, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования администрации Х. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Х удовлетворить.

Возложить на ФИО1 А14 и ФИО2 А15 обязанность обеспечить представителям администрации Х доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Х для проведения его осмотра с целью обследования технического и санитарного состояния и составления акта осмотра.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев