Дело № 2-1206\2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Корниловой Л.И.при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канавинского районного суда г.Н. Новгорода гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО Сбербанк заключило с ответчиком договор о предоставлении кредита, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в кредит. Сумма кредита (данные обезличены) руб.00 коп. была предоставлена на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.) под 14,50 % годовых. В погашение задолженности и процентов за пользование кредитными денежными средствами, ответчик был обязан ежемесячно производить аннуитетные платежи. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога автомашины марки (данные обезличены), 2012 года выпуска. Залоговая стоимость автомашины- (данные обезличены) руб. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредитных средств, в связи с чем на период (ДД.ММ.ГГГГ.) образовалась задолженность в размере (данные обезличены) коп., в том числе: (данные обезличены) коп.-неустойка, (данные обезличены) коп.-просроченные проценты, (данные обезличены) коп.-просроченный основной долг.

Истец просит: Расторгнуть кредитный договор (№), заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору-(данные обезличены) коп., сумму уплаченной госпошлины-(данные обезличены) коп.

Обратить взыскание на залоговое имущество –автомашину марки (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№) в соответствии с договором залога от (ДД.ММ.ГГГГ.), установив начальную продажную стоимость автомашины (данные обезличены) руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, тогда как о дне слушания дела был извещен.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиямикредитного договора и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размере и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Из данной статьи следует, что если в законе или в договоре не указано иное, проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. Плата в виде процентов должна взыскиваться за фактическое пользование чужими денежными средствами независимо от того, происходит ли это пользование на законных(договорных) основаниях или является результатом неправомерного поведения должника( в том числе в случае просрочки возврата суммы основного долга).

В соответствии с п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Исходя из п.1 ст. 421 ГК РФ и из фактических условий договора следует вывод о юридической квалификации данных процентов в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.( данные отношения регулируются ст. 809 ГК РФ)

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, чти она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных материалов дела видно следующее. (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО Сбербанк заключило с ответчиком договор о предоставлении кредита, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в кредит. Сумма кредита (данные обезличены) руб.00 коп. была предоставлена на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.) под 14,50 % годовых. В погашение задолженности и процентов за пользование кредитными денежными средствами, ответчик был обязан ежемесячно производить аннуитетные платежи. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога автомашины марки (данные обезличены), 2012 года выпуска. Залоговая стоимость автомашины- (данные обезличены) руб. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредитных средств, в связи с чем на период (ДД.ММ.ГГГГ.) образовалась задолженность в размере (данные обезличены) коп., в том числе: (данные обезличены) коп.-неустойка, (данные обезличены) коп.-просроченные проценты, (данные обезличены) коп.-просроченный основной долг.

Доводы истца о том, что долг ответчиком не погашен, никем не оспорены. Иного в суд не представлено. Расчет суммы задолженности не оспорен, суд его принимает.

Истец в адрес ответчика направил претензию об уплате суммы долга, однако, долг не погашен.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Начальную продажную цену автомашины суд находит необходимым установить в размере (данные обезличены) руб.- в соответствии со стоимостью, представленной истцом, поскольку иных сведений о стоимости автомашины не представлено. 

На основании вышеизложенного суд находит необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина-(данные обезличены) коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№), заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору-(данные обезличены) коп., сумму уплаченной госпошлины-(данные обезличены) коп.

Обратить взыскание на залоговое имущество –автомашину марки (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№) в соответствии с договором залога от (ДД.ММ.ГГГГ.), установив начальную продажную стоимость автомашины (данные обезличены) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонамчи также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.И.Корнилова