№1-166/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Миасс 26 февраля 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.К., 

при секретаре Зотиной Е.В.,

с участием: помощника прокурора г.Миасса Пименова В.А.,

подозреваемого ФИО1,

защитника адвоката Арутюнян А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя следственного отдела по г.Миассу следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области ФИО2, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ... 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.2 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Врач-травматолог-ортопед ФИО1, приглашенный для выполнения плевральной пункции в отделение неотложной кардиологии с палатами реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ «... г.Миасса», расположенного по адресу: АДРЕС, в период с 12.40ч. до 14.00ч. 18 ноября 2019 года, после получения по результатам проведенной для визуализации состояния легких, плевры мультиспиральной компьютерной томографии (МСКТ) грудной клетки заключения о наличии признаков двустороннего гидроторокса у пациентки ФИО6, приступил к выполнению в отношении пациентки ФИО6 пункции плевральной полости справа, с использованием набора для плеврального дренирования, включающего шприц, иглу, краник, клапан, соединительную трубку, пакет для сбора жидкости. Находясь в палате реанимации и интенсивной терапии отделения неотложной кардиологии ГБУЗ «... г.Миасса», ФИО1, имеющий высшее медицинское образование, обладая специальным познаниями, в том числе и навыками по оказанию квалифицированной медицинской помощи, в том числе по специальностям «хирургия», «травматология и ортопедия», и имеющий соответствующий сертификат специалиста о допуске к осуществлению медицинской деятельности, осуществляя свои профессиональные обязанности врача-травматолога-ортопеда, обладая значительным опытом и квалификацией, имея реальную возможность для надлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, проявил грубую небрежность и допустил дефект оказания медицинской помощи при выполнении пункции плевральной полости пациентки ФИО6, тем самым ненадлежащим образом исполнив свои профессиональны обязанности. 

Так ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6, вследствие ненадлежащего оказания квалифицированной помощи при проведении плевральной пункции, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности, при отсутствии выставленных показаний к плевральной пункции, при отсутствии результатов УЗИ плевральной полости, приступил к проведению данной медицинской манипуляции в отношении пациентки ФИО6 с использованием медицинского инструмента – иглы для плеврального дренирования, выбрав в качестве пункции 6-е межреберье по передней подмышечной линии, однако, не убедившись достоверно в наличии показаний к плевральной пункции, не определив границы гемоторакса, его локализацию, соответственно, не обладая достоверными сведениями о месте пункции, после чего, не помещая, пациентку в удобное положение при плевральной пункции – сидя с наклоном вперед и опорой на стол или спинку стула, а оставив в горизонтальном положении на кровати, ввел ФИО6 в проекции 6-го межреберья по передней подмышечной линии иглу для плеврального дренирования на избыточную глубину, до 8см, тогда как следовало при указанном положении пациента выбрать место пункции ближе к задней подмышечной линии, что явилось нарушением техники плевральной пункции и повлекло повреждение иглой органов брюшной полости, без достижения желаемого результата в виде изъятия жидкости, уменьшения объема плеврального выпота.

Не получив в ходе выполнения медицинской манипуляции желаемого положительного результата в виде взятия жидкости, уменьшения объема плеврального выпота врач-травматолог-ортопед ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, принял решение о повторном проведении пункции плевральной полости, для чего при содействии медицинских сестер учреждения поместил пациентку ФИО6 в положении сидя на кровати. 

Не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смети ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ненадлежащим образом относясь к исполнению своих профессиональных обязанностей, ФИО1 приступил к повторному проведению данной медицинской манипуляции в отношении пациентки ФИО6 с использованием медицинского инструмента – иглы для плеврального дренирования, выбрав в качестве пункции 7-е межреберье по передней подмышечной линии, не убедившись в наличии показаний к плевральной пункции, не определив с помощью результатов обзорной рентгенографии грудной клетки и ультразвукового исследования плевральной полости границы гемоторакса, его локализацию, соответственно, не обладая достоверными сведениями о месте пункции, после чего ввел ФИО6 в проекции 7-го межреберья по передней подмышечной линии иглу для плеврального дренирования на избыточную глубину, до 9см, что явилось нарушением техники плевральной пункции и повлекло повторное повреждение иглой органа брюшной полости, без достижения желаемого результата в виде изъятия жидкости, уменьшения объема плеврального выпота.

В результате указанных действий ФИО1 причинил ФИО6 два слепых колотых ранения грудной клетки справа, проникающих в брюшную полость с кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки справа, ранениями венечной связки печени и правой доли печени, с последующим развитием травматического гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости), относящиеся к категории тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО1 ненадлежащим образом исполненив свои профессиональные обязанности, допустил дефекты оказания медицинской помощи ФИО6, что привело к ее смерти 18 ноября 2019 года в 19.46ч. в медицинской учреждении. Между допущенным дефектом, развитием его закономерного осложнения (внутрибрюшное кровотечение) и наступлением смерти ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.2 УК РФ – причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. 

Заместитель руководителя следственного отдела по г.Миассу следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области ФИО2 с согласия руководителя следственного отдела по г.Миассу следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В обоснование заявленного ходатайства указал, что ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный преступлением вред, возместив имущественный ущерб в размере 43 200 рублей 00 копеек, принес извинения. При этом ФИО1 женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет высшее образование, постоянное место роботы. 

В судебном заседании помощник прокурора г.Миасса возражал против удовлетворения ходатайства заместителя руководителя следственного отдела по г.Миассу следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области.

Подозреваемый ФИО1, его защитник Арутюнян А.А. просят ходатайство заместитель руководителя следственного отдела по г.Миассу следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области удовлетворить. 

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствие со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести. ФИО1 не оспаривает изложенных в постановлении обстоятельств совершения преступления.

Ранее ФИО1 не судим, характеризуется положительно, имеет семью, работу, стабильный источник дохода.

ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, принеся свои извинения и в полном объеме возместив имущественный ущерб в размере 43200 рублей 00 копеек, что подтвердила потерпевшая ФИО8, не возражающая против удовлетворения ходатайства (т.2 л.д.69-70). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства заместителя руководителя следственного отдела по г.Миассу следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, порядка и срока его оплаты, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение освобождаемого от уголовной ответственности ФИО1 и его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено. 

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по иным основаниям не установлено. 

На основании ст.76.2 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, ст.446.1-446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство заместителя руководителя следственного отдела по г.Миассу следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.2 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для зачисления сумм штрафа: получатель УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, Р/с 

<

***>, наименование банка: Отделение Челябинск, г.Челябинск. БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 41711621010016000140. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения подачей жалобы через Миасский городской суд.

Судья