Дело № 12-292/2023

РЕШЕНИЕ

г.о.Химки, 

<

адрес> 

<

дата>

Судья Химкинского городского суда 

<

адрес> Сотникова А.С.,

представителя ООО «Автолига» ФИО5,

помощника прокурора ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Автолига» ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора труда ГИТ в 

<

адрес> ФИО2 

<

№ обезличен>-ПРР/12-12162-И/990710 от 

<

дата>, которым ООО «Автолига» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора труда ГИТ в 

<

адрес> ФИО2 

<

№ обезличен>-ПРР/12-12162-И/990710 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении ООО «Автолига» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Из постановления следует, что по состоянию на 10.01.2023г. у ООО «Автолига» имелась просроченная задолженность по выплате заработной платы перед ФИО3 в размере 12 372 руб. 31 коп. Задолженность образовалась 

<

дата> и погашена в полном объеме только 11.01.2023г., в нарушение требований ст.21, 22, 136, 140, 142 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть ООО «Автолига» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Автолига» ФИО4 обратился с жалобой, в которых выразил несогласие с принятым постановлением, просил его изменить, снизить размер штрафа, по указанным в жалобе основаниям.

Представитель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что генеральный директор ООО «Автолига» ФИО4 извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, просил рассматривать жалобу с участием представителя.

Должностное лицо, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте слушания жалобы не явился, ходатайств об отложении в суд не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает рассматривать жалобу при данной явке. 

Представитель ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить, пояснил, что ООО «Автолига» находится в крайне тяжелом материалом положении. 

Помощник прокурора ФИО6 просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку наказание назначено законно и обоснованно. 

Проверив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО5, помощника прокурора ФИО6, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения ООО «Автолига» правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, законно и обоснованно установлен должностным лицом на основании имеющихся в материалах дела: Постановления о возбуждении в отношении ООО «Автолига» дела об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ; приказом о приеме на работу работника; приказом о прекращении трудового договора; трудовым договором; платежными поручениями; объяснениями, а также другими материалами дела. 

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи, с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно положены должностным лицом в основу обжалуемого постановления, оценены в порядке ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Автолига» правильно квалифицированы по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Вместе с тем имеются основания для изменения, состоявшегося по делу акта в части размера назначенного ООО «Автолига» наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае должностное лицо, судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

При назначении ООО «Автолига» административного наказания, должностным лицом не приняты во внимание следующие смягчающие обстоятельства: полное признание вины в совершении административного правонарушения, то обстоятельство, что ООО «Автолига» впервые привлекается к административной ответственности за однородное правонарушение, а также не учтено тяжелое материальное положение ООО «Автолига», которое включено в реестр малого и среднего предпринимательства, как микропредприятие. 

Назначенное ООО «Автолига» должностным лицом наказание максимально предусмотренным санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. 

При этом согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Автолига» ИНН 

<

***> является микропредприятием с 

<

дата>. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения, назначенного ООО «Автолига» административного наказания путем назначения ООО «Автолига» наказания в соответствии с ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 

Данное наказание по своему виду согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Постановление о привлечении ООО «Автолига» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалобу генерального директора ООО «Автолига» ФИО4 удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.5, ч. 3.2 ст.4.1.2, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Автолига» ФИО4 – удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора труда ГИТ в 

<

адрес> ФИО2 

<

№ обезличен>-ПРР/12-12162-И/990710 от 

<

дата>, которым ООО «Автолига» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, назначить ООО «Автолига» наказание в виде административного штрафа, с применением ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ, в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья А.С. Сотникова