Судья Гофман К.В. Дело №22-796/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 24 апреля 2018 года 

Судья Тюменского областного суда Васьков Ю.Г. 

с участием:

прокурора Каримовой Г.К.,

адвоката Дзида В.А.,

осужденного ФИО1

при секретаре Путилине Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 

<

.......>, которым 

ФИО1, родившийся 

<

.......> в 

г. Тюмени, гражданин РФ, судимый:

<

.......> Калининским районным судом г. Тюмени по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 

<

.......> освобожденного условно-досрочно;

<

.......> Калининским районным судом г. Тюмени по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

<

.......> освобожденного по отбытию наказания;

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалобы, прокурора полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в порядке особого судопроизводства, ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление осужденным совершенно 

<

.......> в 

<

.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит о смягчении приговора, поскольку считает его чрезмерно суровым. Суд, по его мнению, не в полной мере учел все смягчающие по делу обстоятельства в частности наличие тяжелых заболеваний. Он полностью признал свою вину, раскаялся, способствовал следствию, способствовал розыску имущества, явился с повинной. Просит приговор изменить, применить ст.64 и ст.82 УК РФ, назначить альтернативный вид наказания или снизить срок наказания. 

В возражениях на жалобу прокурор Калининского АО г. Тюмени ФИО2 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого по делу решения. 

Выводы суда о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предъявленное ФИО1 с которым он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, являются обоснованными. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная, нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении его ходатайства о постановлении приговора без проведения разбирательства в общем порядке, судом не допущено.

Доводы жалобы о суровости приговора не основаны на законе и материалах дела, поскольку вид и размер наказания осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, в том числе судом учтено состояние здоровья осужденного. Выводы суда о невозможности назначения какого-либо иного наказания кроме как связанного с лишением свободы, о чем просит в жалобе осужденный, мотивированы, оснований ставить их под сомнение, как и оснований для смягчения приговора не имеется. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 

<

.......> в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Подлинник апелляционного постановления подшит в материалы дела 

<

.......> и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Копия верна: судья