Дело № 2-1555/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе 

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б., 

при секретаре Мелтонян Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Автоломбард «Вега» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Автоломбард «Вега» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Автоломбард «Вега» и ответчиком ФИО1 заключен договор залога №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен денежный заём в сумме 70 000 руб. на 30 календарных дней под 0,8% за каждые сутки пользование займом. Займ был выдан под залог принадлежащего ответчику автомобиля БМВ 750 Li, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Заочным решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО Автоломбард «Вега» взысканы 203 980 руб., судебные расходы 13 239 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ №: автомобиль БМВ 750 Li, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Постановлено производить взыскание процентов за пользование займом и штрафа до исполнения обязательств. На основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства, вместе с тем, возникла необходимость определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в судебном порядке. Данное требование в рамках рассмотренного гражданского дела не заявлялось. Согласно условиям договора залога стороны установили залоговую стоимость в размере 600 000 руб. Просит установить начальную продажную стоимость автомобиля БМВ 750 Li, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере 600 000 руб., взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере 3000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО Автоломбард «Вега» ФИО2, действуя по доверенности, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленный в ее адрес конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Заочным решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО Автоломбард «Вега» взысканы 203 980 руб., судебные расходы 13 239 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ №: автомобиль БМВ 750 Li, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № Постановлено производить взыскание процентов за пользование займом и штрафа до исполнения обязательств. 

Начальная продажная стоимость заложенного имущества в судебном порядке не определена.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств ответчика были обеспечены залогом движимого имущества – транспортного средства БМВ 750 Li, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Установлено, что согласно условиям договора залога № стороны установили залоговую стоимость в размере 600 000 руб. (п. 2.1)

Поскольку решением суда от 24.10.2017 установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При определении начальной продажной цены залогового имущества суд полагает возможным принять в качестве надлежащего доказательства стоимости имущества, те договоренности сторон, которые были достигнуты в период отсутствия спора по поводу заемных правоотношений. 

В соответствии с актом оценки технического состояния, укомплектованности транспортного средства, являющегося приложением к договору займа, стороны оценили предмет залога в 600 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Установив начальную продажную стоимость автомобиля БМВ 750 Li, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 в размере 600 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Автоломбард «Вега» судебные расходы в размере 3400 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Судья Д.Б. Цыбенова