РЕШЕНИЕ

 

12 декабря 2019 г. г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Андреева Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица АО «Транснефть-Дружба» ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица АО «Транснефть-Дружба» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо заместитель начальника ЛДПС «Прибой» АО «Транснефть-Дружба» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

А. И.А. признан виновным в том, что при проведении работ, связанных со снятием и перемещением плодородного слоя почвы на магистральном нефтепродуктопроводе, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Дубовый Умет допустил захламление участка на площади около 

<

данные изъяты> кв.м., а также не провел рекультивацию нарушенной части участка площадью около 

<

данные изъяты> кв.м., что является нарушением требований ЗК РФ в части невыполнения обязанностей по рекультивации и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель сельскохозяйственного назначения от загрязнений и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. 

Должностное лицо заместитель начальника станции 

<

адрес> управления ЛДПС «Прибой» АО «Транснефть-Дружба» А. И.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил признать его незаконным и отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что в постановлении не возможно достоверно установить, что фотографирование произведено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, который имеет площадь 

<

данные изъяты> кв. и состоит из 29 контуров. Не указано, каким способом была определена площадь части участка, где допущено нарушение. Материалами дела не установлена причинно-следственная связь между работами, проводимыми АО «Транснефть-Дружба» и состоянием земли в местах отбора проб, поскольку в одном техническом коридоре находятся трубопроводы нескольких эксплуатирующих организаций, помимо АО «Транснефть-Дружба», АО «Транснефть-Урал», АО «Газпром».

В судебном заседании заявитель А. И.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Не отрицал, что точки отбора проб почвы находятся на территории его ответственности. 

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по 

<

адрес> С. просила оставить жалобу АО «Транснефть-Дружба» без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Ч.1 ст.8.7 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Ч.2 ст.8.7 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ч. 5 ст. 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой проверки установлено, что должностное лицо заместитель начальника станции 

<

адрес> управления ЛДПС «Прибой» АО «Транснефть-Дружба» А. И.А. не предпринял мер к устранению захламления части земельного участка, не выполнил обязанности по рекультивации земель, не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно должностной инструкции заместителя начальника станции (линейная производственно-диспетчерская станция «Прибой»), заместитель начальника станции обязан организовывать работу ЛПДС в соответствии с требованиями нормативных документов по охране окружающей природной среды, знать экологическую безопасность объектов ЛПДС и принимать необходимые меры по предупреждению экологических правонарушений, организовывать контроль за соблюдением законодательства по охране окружающей среды на вверенном объекте МН (п.п. 2.66.1-2.66.3). 

Сведения, изложенные в постановлении об административном правонарушении, подтверждаются следующими доказательствами:

- распоряжением руководителя Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки земельного участка с кадастровым номером №;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № категории земли сельскохозяйственного назначения на общей площади около 

<

данные изъяты> кв.м. АО «Транснефть-Дружба» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. проводило работы на магистральном нефтепродуктопроводе МНПП «Воскресенка-Прибой» и нефтепроводе «МН Куйбышев-Унеча-1» по соглашениям о временном занятии земельного участка, связанные со снятием и перемещением плодородного слоя почвы. На момент проведения проверки технический этап рекультивации нарушенной части земельного участка надлежащим образом не проведен, на поверхности виден перемешанный плодородный слой почвы с минеральным грунтом, местами встречается на поверхности минеральный грунт (акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ). В момент осмотра земельного участка проводился отбор проб почвы для исследования на агрохимические показатели. По результатам исследования почвенных образцов ФГБУ «ЦНМВЛ» выдало протоколы испытаний и заключение, согласно которым в 5 образцах выявлено снижение органических веществ в среднем более чем на 33%, в 5 образцах выявлено снижение обменного калия в среднем более чем на 35 %. В 3 образцах выявлено снижение подвижной формы фосфора в среднем более чем на 49%. На данном земельном участке произошло существенное снижение плодородия почвы в сравнении с фоновым образцом, что является следствием использования земель с нарушением установленных земельным законодательством Российской Федерации требований рационального использования земли. В ходе осмотра также установлено, что АО «Транснефть-Дружба» для проведения рекультивации завезло навоз, смешанный со строительным мусором, на нарушенный земельный участок, в результате чего АО «Транснефть-Дружба» захламило земельный участок строительным мусором на площади около 1 000 кв.м.; 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписанием об устранении выявленного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом отбора пробы почв от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями к нему;

- протоколом отбора почв от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколами испытаний от ДД.ММ.ГГГГ; 

- заключением № эксперта Т. на протоколы испытаний №№ от ДД.ММ.ГГГГ 

При рассмотрении дела установлено, что точки отбора проб находятся вне границ земельных участков, занятых по соглашениям о временном занятии земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, что представителем административного органа и А. И.А. не отрицалось. 

По мнению подателя жалобы, не установлена причинно-следственная связь между работами, проводимыми АО «Транснефть-Дружба», и состоянием земельного участка. 

Согласно пояснениям Г. к протоколу отбора проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ, по точкам отбора №№, 3, 4, 5 имелись возражения относительно проведения работ АО «Транснефть-Дружба». По точке № Г. пояснил, что предварительно работы проводились в охранной зоне МНПП, заросшей кустарником, в мае 2019 г. с целью уничтожения несанкционированной врезки, в результате вмешательства третьих лиц с целью кражи топлива. Техническая рекультивация будет произведена в кратчайшие сроки до ДД.ММ.ГГГГ Впоследующем пояснения по данному пункту АО «Транснефть-Дружба» не уточнены, иных сведений и возражений не представлено. 

Оценив вышеприведенные доказательства, должностное лицо, рассматривавшее дело об административном правонарушении, пришло к правильному выводу о доказанности вины должностного лица АО «Транснефть-Дружба» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.7 КоАП РФ, поскольку оно допустило невыполнение обязанностей по рекультивации земель.

Наказание должностному лицу АО «Транснефть-Дружба» А. И.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, в минимальном размере.

Доводы жалобы о том, что достоверно не установлено нахождение точек отбора проб почвы в границах земельного участка с кадастровым номером № судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе распечаткой с публичной кадастровой карты, представленной административным органом. В протоколе отбора проб указаны географические координаты точек отбора проб. 

Доводы жалобы о неподтверждении квалификации эксперта Т. судом отклоняются, поскольку соответствующие данные размещены в Реестре сведений об аттестации экспертов, привлекаемых Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору к проведению мероприятий по контролю (надзору). 

В то же время, рассматривая вопрос квалификации действий должностного лица АО «Транснефть-Дружба» А. И.А. по ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ, отмечаю следующее. 

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ, является невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. 

Представитель Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> суду пояснила, что квалификация по ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ осуществлена именно в связи с захламлением территории, которую АО «Транснефть-Дружба» не должно было допускать, в то же время место захламления, его координаты не фиксировались, велась фотосъемка, например, на одной из фотографий изображен столб, к которому идет привязка. 

Представитель АО «Транснефть-Дружба» В. в судебном заседании пояснила, что столбы ставятся каждые 500 м., они привязаны к номеру секции трубы, однако сами столбы не пронумерованы.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что в деянии должностного лица заместителя начальника станции 

<

адрес> управления ЛДПС «Прибой» АО «Транснефть-Дружба» А. И.А. не усматривается признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, поскольку достоверно не установлен факт завоза данным лицом навоза с мусором и бытовыми отходами для проведения рекультивации, кроме того, однозначно не установлено место совершения правонарушения - отсутствуют точные координаты части земельного участка, на котором обнаружен мусор. 

Вместе с тем, наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере и снижению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Изменить постановление и.о. начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - заместителя начальника станции 

<

адрес> управления ЛДПС «Прибой» АО «Транснефть-Дружба» А. И.А., исключив из него квалификацию по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, частично удовлетворить жалобу А. И.А.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Волжский районный суд Самарской области. 

Решение изготовлено и оглашено 12.12.2019 г. 

Судья Е.А. Андреева