11RS0002-01-2024-001348-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 25 сентября 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, представителя ответчика акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1832/2024 по иску ФИО1 к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» (далее – АО «Воркутауголь»), в котором, после увеличения исковых требований просил обязать ответчика отменить приказ ... от 

<

дата> и приказ ... от 

<

дата>, которыми на него наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора, а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, на основании трудового договора работает в должности .... Приказами ... от 

<

дата> и ... от 

<

дата> на него наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора. С данными приказами не согласен, поскольку работодатель пропустил срок для применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ; не затребовал у него письменное объяснение; в нарушение ст. 373 ТК РФ, при отсутствии согласия профсоюзного органа на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, не провел дополнительных консультаций, результаты которых оформляются протоколом; в нарушение п. 9.4.1 Коллективного договора на 2023-2025 годы привлечен к дисциплинарной ответственности без предварительного согласия профсоюза; в нарушение п. 9.4.3 Коллективного договора на 2023-2025 годы подвергнут дисциплинарному взысканию без согласия органа, избравшего его в состав комиссии по социальному страхованию.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО2 и ФИО3 на удовлетворении иска настаивали, до воды искового заявления поддержали.

Представитель ответчика АО «Воркутауголь» ФИО4 в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, где указано, что причиной наложения на истца дисциплинарного взыскания явилось то, что 

<

дата> ФИО1, как машинист бульдозера 7 разряда участка механизации, работая во вторую смену с 19:30 

<

дата> до 07:30 

<

дата> на ..., государственный регистрационный номер ..., гаражный номер ..., на ...», во время пересменки отсутствовал на рабочем месте, так как покинул его ранее окончания рабочей смены. Тем самым истец нарушил условия трудового договора, Инструкцию по охране труда для машиниста бульдозера, Инструкцию по охране труда для машиниста бульдозера. 

<

дата> у ФИО1 было затребовано объяснение по факту выявленных нарушений, однако получив данное требование, ФИО1 на следующий день ушел на больничный. В период с 

<

дата> по 

<

дата> истец был нетрудоспособен. 

<

дата> был составлен акт об отказе ФИО1 от дачи объяснений. За ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, приказом ... от 

<

дата> истцу объявлен выговор. Поскольку ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> был нетрудоспособен, дисциплинарное взыскание применено к нему в срок, установленный ст. 193 ТК РФ. 

<

дата> ФИО1, как машинист бульдозера 7 разряда участка механизации, работая в первую смену с 06:00 до 18:00 на ..., вновь во время пересменки отсутствовал на рабочем месте, покинув его ранее окончания рабочей смены. В это время проводились работы, при которых требуется работа бульдозера по формированию угольного склада шахты. В этом случае ФИО1 отсутствовал на рабочем месте при проверке исправности бульдозера машинистом бульдозера, работающим во вторую смену. Тем самым истец нарушил условия трудового договора, Инструкцию по охране труда для машиниста бульдозера, Инструкцию по охране труда для машиниста бульдозера. 

<

дата> у ФИО1 затребовано объяснение по факту выявленных нарушений. 

<

дата> был составлен акт об отказе от дачи объяснений. За ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, приказом ... от 

<

дата> истцу объявлен выговор. В первичную профсоюзную организацию НПТ СП ВТП АО «Воркутауголь» направлялись документы с проектом приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности для получения мотивированного мнения. В ответе первичная профсоюзная организация указала, что работодатель на основании п. 9.4.1 Коллективного договора не имеет права привлекать ФИО1 к дисциплинарной ответственности, так как первичная профсоюзная организация на это согласия не дает. Фактически профсоюзная организация не разбирала допущенный 

<

дата> ФИО1 проступок в связи с чем их ответ не может быть признан мотивированным мнением. Членство ФИО1 в профсоюзе не должно ставить его в более выгодное положение по сравнению с другими работниками и не должно служить запретом на привлечение его к дисциплинарной ответственности в случае нарушения им трудовых обязанностей. Общим собранием трудового коллектива работников СП «ВТП» АО «Воркутауголь» от 

<

дата> в комиссию по социальному страхованию были избраны ФИО5, ФИО6 и ФИО7 В состав комиссии по социальному страхованию ФИО1 не избирался.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ).

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение, по соответствующим основаниям.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

На основании ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с 

<

дата> работает в структурном подразделении «Воркутинское транспортное предприятие» (далее – СП «ВТП») АО «Воркутауголь» в должности машиниста бульдозера участка механизации, на основании трудового договора ... от 

<

дата>, дополнительного соглашения от 

<

дата> и приказа о переводе работника на другую работу от 

<

дата> (л.д. 94- 103).

Согласно пунктам 2.1.1 – 2.1.6 трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, положениями Единого тарифно-квалификационного справочника; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, требования законодательства Российский Федерации, соглашения, действующего в отношении работника, коллективного договора, режим работы и график сменности; соблюдать трудовую дисциплину, своевременно выполнять приказы и распоряжения работодателя, а также непосредственного руководителя; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требование по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Пунктами 7.1.1, 7.1.3 трудового договора, заключенного с ФИО1, предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение или неисполнение должностных обязанностей, за нарушение требований охраны труда и промышленной безопасности, территориального соглашения (коллективного договора), правил внутреннего трудового распорядка, режима работы и графика сменности, методических указаний о порядке проведения предсменных выборочных осмотров на выявление случаев появления на работе в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения работников, положения об автоматическом табельном учете, положения о нарядной системе, невыполнении приказов, распоряжений и поручений руководителя организации, непосредственного руководителя, работник привлекается к ответственности в порядке, установленном действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.1 трудового договора установлена продолжительность рабочего времени истца не более 40 часов в неделю, режим работы - сменная работа с предоставлением выходных дней по графику сменности. При работе в режиме сменной работы, установлен суммированный учет рабочего времени, ученым периодом является 12 месяцев.

Согласно пункту 4.3 трудового договора, время начала и окончания рабочего дня, перерывов для отдыха и питания, а также выходные дни определяются Правилами внутреннего трудового распорядка.

Оспариваемым приказом ... от 

<

дата> машинист бульдозера 7 разряда участка механизации ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на него трудовым договором, выразившееся в нарушении пунктов 27 и 163 ИОТ-01-009-22 Инструкции по охране труда для машиниста бульдозера, за то, что 

<

дата>, работая во вторую смену с 19:30 

<

дата> до 07:30 

<

дата>, ФИО1 во время пересменки отсутствовал на рабочем месте в бульдозере и гараже СП «ВТП»; при осмотре бульдозера сменщиком ФИО8, в присутствии механика участка ФИО9 было выявлено, что не очищена ходовая часть бульдозера от наледи и грязи, что мешает тщательному осмотру элементов ходовой части (л.д. 13).

С приказом ФИО1 ознакомлен под роспись 

<

дата>, оставив на нем запись следующего содержания: «Ложь и инсинуации несоответствующие действительности».

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужил рапорт механика участка механизации ФИО9, рапорт машиниста бульдозера ФИО8, акт об отказе в предоставлении письменных объяснений машинистом бульдозера 7 разряда ФИО1

Из рапорта механика участка механизации ФИО9 от 

<

дата>, адресованного начальнику участка механизации СП «ВТП» АО «Воркутауголь», следует, что ФИО1 совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в преждевременном уходе с рабочего места 

<

дата> во время второй смены, которая заканчивалась в 07:30. Данный факт был установлен ФИО9, прибывшим на промплощадку у гаража СП «ВТП» на СП «Печорская ЦОФ» в 06:55, и обнаружившим отсутствие на рабочем месте в бульдозере и гараже машиниста бульдозера ФИО1 При проверке бульдозера ..., гаражный номер ..., ФИО9 совместно с пришедшим в первую смену машинистом бульдозера ФИО8, в отсутствие машиниста бульдозера ФИО1, выявлено, что ходовая часть бульдозера не очищена от грязи и наледи (подтверждается фотографиями), что может привести к замерзанию, заклиниванию поддерживающих катков, износу элементов ходовой части (катки, сегменты, гусеничные цепи), и мешает провести тщательный осмотр; дверь кабины бульдозера была открыта, что не исключало проникновение в бульдозер посторонних лиц (л.д. 39).

Требованием от 

<

дата> ФИО1 предложено не позднее 

<

дата> представить письменные объяснения на имя директора структурного подразделения по факту раннего ухода с рабочего места, не очищения ходовой части бульдозера и оставления открытой двери бульдозера (л.д. 40).

В период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, в связи с заболеванием, ФИО1 был временно нетрудоспособен и освобожден от работы, листки нетрудоспособности оплачены работодателем, к работе ФИО1 приступил 

<

дата>, что подтверждается справкой АО «Воркутауголь» от 

<

дата> (л.д. 53).

Не получив от ФИО1 объяснения, 

<

дата> комиссия составила акт об отказе от дачи объяснений (л.д. 41).

Поскольку приказ ... о привлечении истца к дисциплинарной ответственности издан работодателем 

<

дата>, ознакомлен с ним истец в этот же день, время нетрудоспособности подлежит исключению, следовательно, дисциплинарное взыскание за проступок совершенный 

<

дата> применено к истцу с соблюдением срока, предусмотренного ст. 193 ТК РФ.

Оспариваемым приказом ... от 

<

дата> машинист бульдозера 7 разряда участка механизации ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на него трудовым договором, выразившееся в нарушении пунктов 5 и 27 ИОТ-01-009-22 Инструкции по охране труда для машиниста бульдозера, пунктов 14.5 и 148 ИОТ-01-001-21 Инструкции по охране труда для рабочих занятых на поверхности, за то, что 

<

дата> раньше времени окончания смены покинул рабочее место, тогда когда при производстве работ требовалась работа бульдозера по формированию угольного склада шахты, отсутствовал при пересментке и проверке исправности бульдозера машинистом бульдозера, работающим во вторую смену (л.д. 110).

С данным приказом ФИО1 ознакомлен 

<

дата> под роспись (л.д. 154).

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужил рапорт механика участка УПУ СП «ВТП» по ш. Воркутинская ФИО10, рапорт машиниста бульдозера ФИО11, требование о представлении объяснений, акт об отсутствии работника на рабочем месте.

В рапорте от 

<

дата>, адресованном начальнику участка механизации, машинист бульдозера ФИО11, указал, что при приеме смены и проверке исправности бульдозера передающий смену машинист бульдозера ФИО1 отсутствовал на рабочем (л.д. 137).

В рапорте от 

<

дата>, адресованном начальнику участка погрузки, мастером участка УПУ СП «ВТП» по шахте «Воркутинская» ФИО10 указано, что машинист бульдозера ФИО1, работающий 

<

дата> в первую смену, покину рабочее место ранее установленного времени окончания рабочей смены (ранее 18:00). При этом в 17:20 сообщил оператору погрузки угля по рации, что работу закончил и направляется в АБК. В отсутствие ФИО1 на рабочем месте на угольном складе производилась отгрузка угля в полувагоны, по окончании загрузки полувагона, прием ГСМ на угольный склад (л.д. 138).

<

дата> в 17:30 комиссией составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте (л.д. 141).

Требованием от 

<

дата> ФИО1 предложено, не позднее 

<

дата>, представить письменные объяснения на имя директора структурного подразделения по факту ухода с рабочего места до окончания смены (л.д. 139).

<

дата> комиссией составлен акт об отказе ФИО1 от дачи объяснений (л.д. 140).

Дисциплинарное взыскание за проступок совершенный 

<

дата> применено к истцу с соблюдением срока, предусмотренного ст. 193 ТК РФ.

Табелями учета рабочего времени подтверждается, что ФИО1 работал, в первом случае - на СП «Печорская ЦОФ» во вторую смену с 19:30 

<

дата> до 07:30 

<

дата>, во втором случае - на СП «Шахта Воркутинская» в первую смену 

<

дата> с 06:00 до 18:00 (л.д. 52, 152).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, непосредственный начальник истца вышеуказанные обстоятельства и объяснения, ранее изложенные в рапорте, подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, машинист бульдозера, сменивший истца 

<

дата>, подтвердил, что ФИО1 при пересменке на рабочем месте отсутствовал. Проверка бульдозера в отсутствие истца показала, что ходовая часть не очищена от наледи и грязи, в связи с чем ему пришлось ехать на бульдозере в гараж и «отливать» ходовую часть кипятком для ее очистки, поэтому на смену он заступил с опозданием. Также свидетель указал, что передавать бульдозер сменщику и указывать на неисправности при их наличии необходимо непосредственно у бульдозера, что предусмотрено инструкцией по охране труда для машиниста бульдозера.

Факт наличия наледи и грязи на ходовой части бульдозера также подтверждается фотографиями, которые были сделаны ФИО9 при осмотре бульдозера 

<

дата>. Судом фотографии, имеющиеся в деле, сверены с файлами на телефоне свидетеля ФИО9, дата и время фотографирования соответствуют рассматриваемым событиям (л.д. 88-93).

В ходе рассмотрения дела истец сам факт оставления рабочего места ранее окончания рабочей смены 

<

дата> и 

<

дата> не оспаривал. Объяснял это тем, что необходимо было помыться и не пропустить рейсовый автобус. По мнению истца, прохождение послесменного медицинского осмотра и помывка входят в понятие рабочего времени и должны совершаться до истечения времени окончания рабочей смены. Также истец не оспаривал отсутствие его на рабочем месте 

<

дата> и 

<

дата> при пересменке и проверке исправности бульдозера. Объяснял это сложившейся на предприятии практикой, при которой передача смены заступающему на смену машинисту бульдозера происходит при встрече с ним в бане либо по телефону.

Пунктами 5, 27 и 163 Инструкции по охране труда для машинистов бульдозера ИОТ-01-009-22, с которой истец ознакомлен 

<

дата>, предусмотрено, что при выполнении порученной работы работник не должен покидать свое рабочее место без разрешения механика, начальника участка (руководителя работ) или принимать участие в производстве работ, ему не порученных; осмотр и проверка исправности бульдозера, работающего в несколько смен, производиться совместно с машинистом, сдающим смену; по окончании работ на бульдозере требуется очистить ходовую часть (телеги, поддерживающие катки, бортовую передачу) от наледи, грязи, глины, угля, породы и мусора (л.д. 43-47).

Согласно пунктам 14.5 и 148 Инструкции по охране труда для рабочих, занятых на поверхности ИОТ-01-001-21, с которой истец ознакомлен 

<

дата>, рабочие в течение трудовой деятельности обязаны соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, правила поведения сотрудников компании, действующие в АО «Воркутауголь» ключевые правила безопасности; по окончании смены (если нет перерыва между сменами) рабочий обязан передать прибывшим на смену работникам свое рабочее место, оборудование и приспособления в безопасном состоянии, а при наличии перерыв между сменами — сдать свое рабочее место сменному мастеру. Сообщить обо всех недостатках, влияющих на безопасность труда, обнаруженных во время работ (л.д. 48-51).

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно части первой ст. 100 ТК РФ, режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В силу ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Как указывалось выше, по условиям трудового договора ФИО1 принят на работу машинистом бульдозера участка механизации в структурное подразделение «Воркутинское транспортное предприятие» АО «Воркутауголь».

Структурное подразделение «Воркутинское транспортное предприятие» (СП «ВТП») является сервисным структурным подразделением обслуживающим с помощью автомобильной техники, тракторов, бульдозеров, спецтранспорта технологические процессы других структурных подразделений АО «Воркутауголь», в том числе выполняющим работы на шахтах по формированию и планирование угольного склада, приемку и отгрузку горной массы на оперативных складах.

Согласно путевому листу ... от 

<

дата>, ФИО1, машинисту бульдозера ..., гаражный номер ..., предписано выполнение работ на породном отвале структурного подразделения «Печорская ЦОФ», время работы по графику: выезд из гаража – 

<

дата> в 19:30, возвращение в гараж 

<

дата> в 17:30 (л.д. 105).

Согласно путевому листу ... от 

<

дата>, ФИО1, машинисту бульдозера ..., гаражный номер ..., предписано выполнение работ в структурном подразделении «Печорская ЦОФ», по графику: выезд из гаража – 

<

дата> в 06:00, возвращение в гараж 

<

дата> в 18:00 (л.д. 156).

Как указано в письменных возражениях ответчика, книга нарядов в СП «Печорская «ЦОФ» отсутствует, поскольку в силу пунктов 10.7.5 и 10.8.3 Положения о нарядной системе в структурных подразделениях АО «Воркутауголь», выдача сменных заданий работникам участка механизации выдается устно, с записью в путевой лист (л.д. 104).

Согласно книге выдачи нарядов СП «ВТП» Участок погрузки угля по СП «Шахта Воркутинская», 

<

дата> машинисту бульдозера ФИО1 выдан наряд на перемещение угля на угольном складе, погрузка угля на угольную яму, переморозка. Местом работ указан - угольный склад, угольная яма (л.д.158).

Таким образом, рабочим местом ФИО1 на 

<

дата> являлся породный отвал структурного подразделения «Печорская ЦОФ», на 

<

дата> - участок погрузки угля структурного подразделения «Шахта Воркутинская» (угольный склад, угольная яма).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.6, 4.10.2.1, 4.33 Правил внутреннего трудового распорядка структурного подразделения АО «Воркутауголь», утвержденных и введенными в действие с 

<

дата>, рабочим временем является время, в течение которого работник должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени. Нормативная продолжительность рабочей недели для мужчин не может превышать 40 часов в неделю. Продолжительность времени, связанного с исполнением работником трудовых обязанностей, включает в себя время работы (смены) и время, связанное с производством. Время, связанное с производством, на подземных и других видах работ включает: время на получение (выдачу) наряда, составление отчета о выполнении наряда (сменного задания); время на санитарно-бытовое обслуживание (нахождение в АБК для переодевания и помывки в бане, получения и сдачи головного светильника, самоспасателя, респиратора, приборов контроля, средств индивидуальной защиты и т.п.); отметка в табельной перед спуском в шахту и посоле выезда на поверхность; время передвижения к стволу и обратно на поверхности шахты или передвижения до удаленных участков спецтранспортом; время ожидания спуска в шахту (с момента прихода к стволу до момента входа в клеть); время передвижения от ствола к месту работы и обратно в подземных выработках; послесменная реабилитация в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; прохождение предсменных и послесменных медицинских осмотров; прохождение проверок на выявление возможного состояния алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (л.д. 68-79).

Пунктом 4.4. Коллективного договора АО «Воркутауголь» на 2020-2022 годы, действие которого продлено на 2023-2025 годы соглашением от 

<

дата>, предусмотрено, что для обеспечения исполнения работником трудовых обязанностей предусматриваются мероприятия перед началом и после окончания смены (время, связанное с производством), включающее в себя: прохождение предсменного экзаменатора; получение наряда (выдачу наряда) и отчет о его выполнении; санитарно-бытовое обслуживание (нахождение в АБК для переодевания и помывки в бане; получение и сдачу средств индивидуальной защиты, приборов контроля и светильника; получение питьевой воды, горячего питания и сухого пайка и т.д.); отметка в табельной перед спуском в шахту и после выезда на поверхность; передвижение к стволу и обратно на поверхности шахты (для открытых горных работ – к месту работы и обратно) или передвижение до удаленных участков спецтранспортом; ожидание спуска в шахту и подъема из шахты (с момента прихода к стволу до момента входа в клеть); передвижение по стволу; передвижение от ствола к месту работы и обратно в подземных выработках; передвижение от места получения наряда к месту работы и обратно на разрезах; послесменная реабилитация в соответствии с действующим законодательством РФ; прохождение предсменных и послесменных медицинских осмотров в соответствии с действующим законодательством РФ; прохождение проверок на выявление возможного состояния алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (л.д. 54-61).

При этом время, связанное с производством, суммарно должно составлять не более двух часов в смену (пункт 4.5 Коллективного договора).

Согласно пункту 6.4 Коллективного договора, стороны договорились о структуре условно-постоянной и условно-переменной частей заработной платы работников. Под условно-постоянной частью заработной платы следует понимать среди прочих, в том числе и оплату времени, связанного с производством.

Из приведенного следует, что время необходимое на послесменный медицинский осмотр и помывку в бане относится ко времени, связанному с производством, и не входит в рабочее время, в том понимании, которое дается в ст. 91 ТК РФ.

Утверждение истца об обратном ошибочно и противоречит нормам трудового законодательства, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждает допущенные истцом нарушения Инструкции по охране труда для машиниста бульдозера ИОТ-01-009-22 и Инструкции по охране труда для рабочих занятых на поверхности ИОТ-01-001-21. Данные нарушения могли явиться основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора. 

В оспариваемых приказах ответчиком указаны допущенные истцом конкретные нарушения трудовой дисциплины, они содержат выводы о вине истца в конкретных выявленных нарушениях. При применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора (наказания более строгого, чем замечание) работодателем были учтены тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истца, а именно, имеющееся у него неснятое дисциплинарное взыскание, в том числе за аналогичный проступок.

Суд находит не состоятельным довод истца о непредставлении работодателем хронометража рабочего времени, поскольку он никоим образом не может повлиять на продолжительность рабочего времени (смены). Режим работы, продолжительность смены, ее начало и окончание для истца определены графиком сменности, который работодатель составляет с учетом требований локальных нормативных актов и обязателен для исполнения работником.

Судом отклоняется довод истца о том, что работодателем в обоих случаях был нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, так как не учтено мотивированное мнение профсоюзной организации, членом которой он является.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, достоверно не подтверждает членство ФИО1 в какой-либо профсоюзной организации, в том числе в ППО НПТ МОРП «Защита», действующей в АО «Воркутауголь» в период наложения на него дисциплинарного взыскания.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что в СП «ВТП» АО «Воркутауголь» с 

<

дата> действует первичная профсоюзная организация «Независимый профсоюз транспортников» СП ВТП ОАО «Воркутауголь», которая входит в межрегиональный объединенный рабочий профсоюз «Защита» (сокращенно – МРОП «Защита» (ОГРН 

<

***>)) за номером 11-9, и действует в рамках Устава МРОП «Защита» на основании типового положения о первичной профсоюзной организации МРОП «Защита» (л.д. 161-184).

Заявление о принятии в члены ППО НПТ МОРП «Защита» подано ФИО1 

<

дата>. Однако доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 принят в члены ППО НПТ МОРП «Защита», (например, решения первичной профсоюзной организации, оформленного протоколом общего собрания членов профсоюза) в материалы дела не представлено (л.д. 81).

Управление Минюста России по Республике Коми на запрос суда сообщило, что в ведомственном реестре зарегистрированных некоммерческих организаций содержатся сведения о Межрегиональном объединенном рабочем профсоюзе «Защита» (ОГРН 

<

***>). 

<

дата> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации организации на основании распоряжения Управления Минюста России по Республике Коми от 

<

дата> ..., организация исключена из ведомственного реестра зарегистрированных некоммерческих организаций. В материалах учетного дела организации сведения о входящих в ее структуру первичных профсоюзных организациях, отделениях, филиалах и представительствах отсутствуют (л.д. 2).

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается исключение 

<

дата> МРОП «Защита» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица (л.д. 209, 210).

Управлением Минюста России по Республике Коми из материалов учетного дела МРОП «Защита» представлены копии Устава и Положения о первичной профсоюзной организации, которые по своему оформлению и содержанию отличаются от копий Устава МРОП «Защита» и Типового положения первичной профсоюзной организации, представленными истцом (л.д 15, 25 том 2).

В силу ст. 71 ГПК РФ, при отсутствии подлинников суд не может считать копии документов МРОП «Защита», представленные истцом, допустимым доказательством.

В последнем судебном заседании истец и его представитель ФИО12 представили документы о создании новой профсоюзной организации, мотивированное мнение которой не могло быть получено ответчиком, так как в период наложения дисциплинарного взыскания такая профсоюзная организация отсутствовала.

Одним из доводов иска ФИО1 указывает на нарушение ответчиком пункта 9.4.3 Коллективного договора на 2023-2025 годы, не позволяющего привлекать к дисциплинарной ответственности члена комиссии по социальному страхованию, которым он является.

Представленной в материалы дела копией протокола общего собрание трудового коллектива работников СП «ВТП» АО «Воркутауголь» подтверждается проведение 

<

дата> собрания, на котором принято решение об избрании в комиссию по социальному страхованию ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Сведения об избрании ФИО1 в состав комиссии по социальному страхованию в данном протоколе отсутствуют (л.д. 65).

Представленная истцом копия протокола ... от 

<

дата> заседания профсоюзного комитета ППО НПТ МОРП «Защита» не свидетельствует об избрании ФИО1 в состав комиссии по социальному страхованию, поскольку данное решение принималось первичной профсоюзной организацией состоящей из трех человек, трудовой коллектив в заседании профсоюзной организации участие не принимал (л.д. 14).

Из приведенного следует, что пункта 9.4.3 Коллективного договора, в данном случае, не подлежит применению, поскольку ФИО1 не входит в состав комиссии по социальному страхованию.

Согласно пункту 9.4.1 Коллективного договора на 2023-2025 года, работники, входящие в состав органов Профсоюзов и не освобожденные от основной работы, не могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию (за исключением случаев совершения виновных действий (прогул, нахождение в рабочее время в состоянии алкогольного или наркотического опьянения)), переведены на другую работу по инициативе работодателя без предварительного согласия органов Профсоюзов.

Из представленных ответчиком документов следует, что до привлечения истца к дисциплинарной ответственности АО «Воркутауголь» письменно просило ППО НПТ МОРП «Защита» представить мотивированное мнение.

В первом случае в ответе ППО НПТ МОРП «Защита» указала, что согласия на привлечение к дисциплинарной ответственности ФИО1, как члена профсоюзного комитета и члена комиссии по социальному страхованию, не дает в связи с несоблюдением работодателем требований пунктов 9.4.1 и 9.4.3 Коллективного договора. Во втором случае ППО НПТ МОРП «Защита», не получив по месту нахождения профсоюзного комитета запрос работодателя о представлении мотивированного мнения, фактически уклонилась от получения запроса.

В своем постановлении ... от 

<

дата> Конституционный Суд Российской Федерации указал, что лишение работодателя возможности применить дисциплинарное взыскание к нарушителям трудовой дисциплины нарушает закрепленные в Конституции Российской Федерации принципы равенства прав граждан, представляет собой несоразмерное ограничение прав работодателя как стороны в трудовом договоре, противоречит ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч 2 ст. 35, ч. 1 ст.37, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2008 N 1060- О-П признан не действующим и не подлежащим применению как содержащий положения, аналогичные ранее признанным Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 25 Федерального закон от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», согласно которому работники, входящие в состав профсоюзных органов и не освобожденные от основной работы, не могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию без предварительного согласия профсоюзного органа, членами которого они являются, руководители профсоюзных органов в подразделениях организации - без предварительного согласия соответствующего профсоюзного органа в организации, а руководители профсоюзных органов в организации, профорганизаторы - органа соответствующего объединения (ассоциации) профсоюзов.

При таких обстоятельствах наложение дисциплинарных взысканий на истца без предварительного согласия профсоюза, не может служить основанием для признания таких взысканий незаконными.

Суд не усматривает фактов нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя при применении к нему дисциплинарных взысканий, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

При этом суд отмечает, что срок обращения с требованием о признании незаконными приказа ... от 

<

дата> и приказа ... от 

<

дата> истцом не пропущен, поскольку после ознакомления с приказами исковое заявление в суд ФИО1 подано 

<

дата>, то есть до истечения трехмесячного срока, предусмотренного частью первой статьи 392 ТК РФ, содержание иска, очевидно свидетельствует об оспаривании, именного приказа ... от 

<

дата>, увеличил истец исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в период судебной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» о признании незаконным дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 09 октября 2024 года.