36RS0020-01-2024-000952-67

Дело № 2-654/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 28 мая 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Барышевой В.Н.,

с участием прокурора Лискинской межрайонной прокуратуры Воронежской области Санина И.Ю.,

истца ФИО1, его представителя на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО17 к Ковальской (ФИО16) ФИО18, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 ФИО19, ФИО3 ФИО20, ФИО3 ФИО21 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором указал, что проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира предоставлена на основании Договора социального найма жилого помещения в муниципальном фонде и предоставления коммунальных услуг от 06.04.2021. Подписывая данный договор, истец находился в браке с ответчиком ФИО4, поэтому зарегистрировал ее в данной квартире, а также их совместных детей ФИО5, ФИО6, ФИО7 22.11.2022 истец и ответчик расторгли брак и ответчики выехали на другое место жительства в г.Воронеж, обязательств по содержанию жилья не несут, коммунальные расходы не оплачивают. Регистрация ответчиков в жилом помещении создает истцу дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. В добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снялись. В настоящее время ответчики в спорной квартире не проживают, личных вещей в квартире не имеется. Считая их регистрацию препятствующей осуществлению истцом прав, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1, его представитель на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, а также указали, что исковые требования признают в полном объеме. Заявления ответчиков о признании иска приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица администрации городского поселения г.Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель отдела образования Лискинского муниципального района Воронежской области, привлеченный к участию в деле для дачи заключения, надлежащим образом извещенного о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в заключении по делу полагался на усмотрение суда.

Прокурор Санин И.Ю. в своем заключении по делу полагал, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Заслушав объяснения истца, свидетелей, прокурора, изучив представленные письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и подтверждено представленными истцом документами, что между Администрацией городского поселения город Лиски и ФИО1 06.04.2021 заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде и предоставление коммунальных услуг, в отношении квартиры площадью 27,5 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>. Согласно данному договору совместно с ФИО1 в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО9.(л.д. 15-17).

В ходе рассмотрения дела были опрошены свидетели ФИО10 и ФИО11, которые показали суду, что им известно, что ответчики не проживают в квартире по адресу: 

<

адрес> ноября 2022 г., никаких соглашений о сохранении права пользования домом с ответчиками не заключалось. Бремя содержания дома и оплату коммунальных услуг несет истец. Кроме того, свидетель ФИО11 указал, что ею по просьбе истца оплачивались коммунальные услуги за квартиру, в то время, когда он работал вахтовым методом и отсутствовал в г. Лиски.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется, т.к. они логичны, последовательны и подтверждаются материалами дела.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что ответчики длительное время не проживают по месту регистрации, не несут расходы по оплате коммунальных услуг. Доказательств того, что непроживание ответчиков в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако они продолжали нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения, суду не представлено.

Рассмотрев заявление ответчиков ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, а также на основании доверенности в интересах сына ФИО5, ФИО6, о признании иска, суд считает возможным принять признание ответчиками иска, т.к. это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчикам разъяснены и понятны.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 3 статьи 173 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить иск ФИО3 ФИО22 к Ковальской (ФИО16) ФИО23, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 ФИО24, ФИО3 ФИО25, ФИО3 ФИО26 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…, утвержденных постановлением Правительства РФ от ФИО27, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ФИО28 к Ковальской (ФИО16) ФИО29, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 ФИО30, ФИО3 ФИО31, ФИО3 ФИО32 о признании утратившим право пользования жилым помещением- удовлетворить. 

Признать Ковальскую (ранее ФИО16) ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО3 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО3 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> 566, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Ковальской (ФИО16) ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО42 Тимура ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, ФИО3 ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, ФИО3 ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, по месту их жительства по адресу: 

<

адрес>.

Копию решения суда направить сторонам не позднее пяти дней после дня составления решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.