Дело №1-99/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Панкрушиха 05 декабря 2019 года

Судья Панкрушихинского районного суда Алтайского края Акиньшин А.В.,

при секретаре Павловой М.И.

с участием помощника прокурора Панкрушихинского района Алтайского края Панасюк Д.И., обвиняемой ФИО1 и ее защитника Жилова Р.М., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев постановление следователя СО МО МВД России «Хабарский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, образование среднее, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не работающей, проживающей в 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Согласно ходатайства следователя органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точное время следствием не установлено) у ФИО1, находящейся по адресу: 

<

адрес> «В», возник преступный умысел на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1

С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение велосипеда марки «Stels» Navigator 355, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, зная о том, что её действия носят скрытный характер, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на ферме, расположенной по 

<

адрес> «В» в 

<

адрес>, попросила ФИО3, пришедшего по ее просьбе на ферму, не сообщая ему о своих преступных намерениях, найти велосипед марки «Stels» Navigator 355 на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в западном направлении от опоры ЛЭП №, находящейся в 25 м в южном направлении от ограждения территории цеха по переработке мяса ИП «Данн» по 

<

адрес> «В» 

<

адрес> и отвести его к ней домой на 

<

адрес>. ФИО3, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 в указанное выше время пришел на указанный ФИО1 участок местности, где нашел велосипед марки «Stels» Navigator 355, стоимостью 9025 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и отвел его домой к ФИО1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение велосипеда марки «Stels» Navigator 355, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь у себя в дома по адресу: 

<

адрес>, попросила ФИО3 переставить с похищенного велосипеда марки «Stels» Navigator 355 на принадлежащий ей велосипед колеса, что последний и сделал. Раму от похищенного велосипеда марки «Stels» Navigator 355, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 спрятала в кустах на огороде усадьбы своего дома. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.33, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как организатор совершения преступления, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь следственного отдела МО МВД России «Хабарский» ФИО2 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор не согласился с заявленным следователем ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО1 поскольку имеются иные основания для прекращения уголовного дела.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник Жилов Р.М., не согласны с прекращением уголовного дела по указанным следователем основаниям, поскольку считают неверным квалификацию действий ФИО1 по более тяжкому составу преступления. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что никаких претензий к обвиняемой у него нет, ущерб ему возмещен, он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает невозможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 полностью возместила. Однако поскольку прокурор, обвиняемая ФИО1 и её защитник Жилов Р.М. возражали против прекращения дела в связи с назначением обвиняемой меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, ходатайство следователя удовлетворению не подлежит.

Кроме того, судом установлено наличие иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Отказать в удовлетворении ходатайство следователя следственного отдела МО МВД России «Хабарский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ возвратить руководителю следственного органа МО МВД России «Хабарский».

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Панкрушихинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья (подписано) А.В. Акиньшин

"КОПИЯ ВЕРНА" 

подпись судьи ____________________ А.В. Акиньшин

Секретарь судебного заседания 

отдела делопроизводства и

судопроизводства

Панкрушихинский районный суд 

<

адрес> 

_______________________М.И. Павлова 

(Инициалы, фамилия) 

"05"декабря 2019 г 

Постановление не вступило в законную силу. УИД 22RS0№-84

Подлинный документ находится в Панкрушихинском районном суде, 

приобщен к материалам дела №.