Приговор

Именем Российской Федерации

город Саянск 22 января 2020 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора г. Саянска Петренко Л.В.

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Орловского В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-11/2020 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 24.09.2018 г. мировым судьей судебного участка № 125 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 1 год 6 месяцев, обязательные работы отбыты 10.12.2018 г., неотбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортным средством - 3 месяца 14 дней, по уголовному делу находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часа 03 минут 21.07.2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска Иркутской области от 26.10.2016 г. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу 03.04.2017 г., и будучи осужденным 24.09.2018 г. мировым судьей судебного участка № 125 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 05.10.2018 г., находясь за управлением автомобилем марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> в качестве водителя, двигаясь по улице Советской, где в районе дома № 69 мкр. Юбилейный, г. Саянска Иркутской области был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Зиминский», которыми, был выявлен факт управления ФИО1 указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 21.07.2019 в 10 час 22 мин. инспектором 

<

данные изъяты> И. в патрульном автомобиле, расположенном на ул. Советской, в районе дома № 69 мкр. Юбилейный, г. Саянска Иркутской области, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 touch-K, заводской 

<

номер изъят> и по результатам данного освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,444 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатами данного освидетельствования согласился. 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска Иркутской области от 26.10.2016 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 03.04.2017 г, и будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 125 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области от 24.09.2018 г., вступившим в законную силу 05.10.2018 года, 21.07.2019 года в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства Совета Министров РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Наказание за инкриминированное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно сведениям ОГБУЗ «Зиминская городская больница» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

По данным военного комиссариата г.г. Саянску, Зиме и Зиминскому району Иркутской области ФИО1 на воинском учете состоит, признан годным к воинской службе.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, наличие у него психиатрических заболеваний, отрицал, считая себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При наличии в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит применению. 

Основания для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом категории преступления, отсутствуют. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно представленной в материалах дела характеристике УУП ОП (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, привлекался к уголовной и административной ответственности, официально не трудоустроен, замечен в употреблении спиртных напитков, женат, имеет ребенка.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд учитывает то, что подсудимый в целом характеризуется удовлетворительного, в его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, он имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирован, в связи с чем, наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работы, поскольку он совершил преступление небольшой, в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 125 г. Зимы и Зиминского Иркутской области от 24.09.2018 г., суд приходит к выводу, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и являться справедливым.

Оснований для освобождения подсудимого от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Поскольку на момент совершения преступления дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, назначенное подсудимому приговором мирового судьи от 24.09.2018 г. не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию назначенному настоящим приговором суда, не отбытой части дополнительного наказания по приговору суда от 24.09.2018 г. 

Суд не усматривает оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в целях исполнения приговора. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, необходимо:

- материалы по факту выявления управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения 21.07.2019; копию приговора мирового судьи судебного участка № 125 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области от 24.09.2018 г., копия постановления мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 26.10.2016 г., DVD-R диск с видеозаписью процессуальных действий с участием ФИО1 21.07.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором суда части неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 24.09.2018 г. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком в 2 месяца, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 220 часов обязательных работы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

Вещественные доказательства: 

- материалы по факту выявления управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения 21.07.2019; копию приговора мирового судьи судебного участка № 125 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области от 24.09.2018 г., копия постановления мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 26.10.2016 г., DVD-R диск с видеозаписью процессуальных действий с участием ФИО1 21.07.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе. 

Председательствующий И.А. Зайнутдинова