Дело № 1-85/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Московская область г. Дубна 27 августа 2025 года

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Короткова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубны ФИО6,

защитника - адвоката ФИО7, регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение № выданное Министерством юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания – Почётовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина 

<

данные изъяты> русским 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев со штрафом в доход государства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком три года. Постановлением Лесозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенный приговором суда испытательный срок продлен на 

<

данные изъяты> месяц, с возложением на ФИО2 дополнительной обязанности: прослушивание лекции психолога ФКУ У ИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> на тему 

<

данные изъяты> Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, снят с учёта в филиале по Лесозаводскому городскому округу ФКУ ФИО1 по Приморскому краю. Дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто, размер не отбытой части дополнительного наказания в виде штрафа составляет 

<

данные изъяты>. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Замоскворечье 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № района Замоскворечье 

<

адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов. В соответствии ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа 

<

данные изъяты> копеек по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов со штрафом в размере 

<

данные изъяты> копеек,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.,п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО2, находясь в 

<

данные изъяты> вагоне электропоезда с бортовым номером «

<

данные изъяты> следующего по маршруту № сообщением 

<

данные изъяты>», во время стоянки на железнодорожной станции 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, обратил свое внимание на спящего Потерпевший №1, в кармане куртки, надетой на котором, находился телефон/смартфон товарной марки «

<

данные изъяты>» с объемом памяти 1 ТБ и установленной сим картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>». В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, продолжая находиться там же, в 

<

данные изъяты> вагоне электропоезда с бортовым номером «

<

данные изъяты> следующего по маршруту № сообщением «

<

данные изъяты>», во время стоянки на железнодорожной станции «

<

данные изъяты>» расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за принадлежащим ему имуществом, следовательно, не может обеспечить его сохранность, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, совершил тайное хищение из кармана куртки надетой на Потерпевший №1 принадлежащего последнему телефона/смартфона сотовой связи торговой марки «

<

данные изъяты> с объемом памяти 1 ТБ, остаточной рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком», не представляющей для потерпевшего материальной ценности. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.,п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он холост, иждивенцев не имеет, судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, военнообязанный.

Судом установлены смягчающие вину ФИО2 обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (

<

данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого не установлено.

Преступление относится к категории средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об оставлении категории преступления по настоящему делу, поэтому не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также род занятий и состояние здоровья, категорию преступления.

Обсуждая альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное деяние.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, послужит достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ч. 2 ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому ФИО2, с учетом его личности, надлежит избрать исправительную колонию общего режима, поскольку он является лицом неоднократно привлекавшемся к уголовной ответственности, наказание по предыдущим приговорам надлежащим образом не исполнил, по месту регистрации не проживает, официально не трудоустроен, на путь исправления не встал.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п.,п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>) месяцев без применения ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить и в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

№ – оставить в распоряжении собственника;

- 

<

данные изъяты> – хранить при деле.

Приговор мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий: подпись