Дело №12-457/2018

РЕШЕНИЕ

02 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда протест Прокурора Волго-Донской транспортной прокуратуры Бычихина Д.А. на постановление заместителя начальника отдела правового надзора и контроля № 2 ГИТ в РО от 28.07.2018г. № о привлечении директора ФГАУ ДПО «СКУТЦ ГА» ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением постановление заместителя начальника отдела правового надзора и контроля № 2 ГИТ в РО ФИО3 от 28.07.2018г. должностное лицо - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Прокурором Волго-Донской транспортной прокуратуры подан протест в порядке ст.30.1 Кодекса РФ об АП, в котором он просит постановление заместителя начальника отдела правового надзора и контроля № 2 ГИТ в РО ФИО3 от 28.07.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5. 27 КоАП РФ отменить по следующим основаниям. Согласно указанному постановлению, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5. 27 КоАП РФ - невыплата заработной платы в установленный срок, осуществляемой в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе тем, 04.06.2018 старшим следователем Ростовского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ старшим лейтенантом юстиции ФИО4 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ.

Таким образом, в нарушение требований закона обнаружено обстоятельство, исключающее производство по делу - наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела. 

На основании изложенного Прокурор Волго-Донской транспортной прокуратуры просил постановление № заместителя начальника отдела правового надзора и контроля № 2 Государственной инспекции труда в РО от 28.07.2018г. отменить, дела об административном правонарушении прекратить. Кроме того, принимая во внимание сроки выявления вышеуказанных обстоятельств, и дату получения оспариваемого постановления, Прокурор Волго-Донской транспортной прокуратуры просил восстановить срок для обжалования постановления № заместителя начальника отдела правового надзора и контроля № 2 Государственной инспекции труда в РО от 28.07.2018г.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель Волго-донской транспортной прокуратуры – помощник прокурора Дарьяхов Т.А. в судебное заседание явился, просил отменить постановление № заместителя начальника отдела правового надзора и контроля № 2 Государственной инспекции труда в РО от 28.07.2018г.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению заместителя начальника отдела правового надзора и контроля № ГИТ в РО ФИО3 от 28.07.2018г. должностное лицо - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Часть 6 ст.5.27 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за невыплату или неполную выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Вместе с тем, 04 июня 2018 года, старшим следователем Ростовского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ старшим лейтенантом юстиции ФИО4 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ. Указанное постановление принято к производству. 

Учитывая, что постановление № заместителя начальника отдела правового надзора и контроля № 2 Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО6 от 28.07.2017 о назначении административного наказания было вынесено лицу, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, протест прокурора Волго-Донской транспортной прокуратуры ФИО2 суд находит обоснованным.

Принимая во внимание сроки выявления вышеуказанных обстоятельств, а также дату получения оспариваемого постановления, суд усматривает наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления, принятого заместителем начальника отдела правового надзора и контроля № 2 Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО6 от 28.07.2017г. и основания для восстановления указанного срока.

Согласно п. 1 ст. 50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. 

Руководствуясь п.5 ст.4.1 Кодекса РФ об АП никто не может нести административную ответственность дважды за одно, и то же административное правонарушение. 

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника отдела правового надзора и контроля № ГИТ в РО от 28.07.2018г. № о привлечении директора ФГАУ ДПО «СКУТЦ ГА» ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27Кодекса РФ об АП подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела правового надзора и контроля № 2 ГИТ в РО от 28.07.2018г. № о привлечении директора ФГАУ ДПО «СКУТЦ ГА» ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: