№ 2-3549/2025 КОПИЯ

УИД: 36RS0006-01-2025-006551-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В., 

с участием:

представителя ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 150 000 руб., неустойки в размере 111 351 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, 

установил:

Истица ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ИП ФИО1, указав, что 03.09.2023 между ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи № В-РЛ0000000325, по которому мной были приобретены 2 шт. - стул ГРАНД стоимостью 17 998 рублей, 2 шт. - журнальный стол трансформер LUX стоимостью 19 998 рублей, 2 шт. - тумба BOSS/Alkantara пепел стоимостью 17 998 рублей, топпер BOSS 160*200 стоимостью 7 999 рублей, 4 шт. -стул ГРАНД стоимостью 35 996 рублей, шкаф купе 2Д BOSS стоимостью 45 998 рублей, стол ЛОФТ Slide NEW стоимостью 8 000 рублей, матрас BOSS SENIOR -160*200 стоимостью 37 998 рублей. Общая стоимость товаров составила 191 985 руб. Ответчиком условия договора надлежащим образом не исполнены. Мебель была доставлена истцу, однако, при его установке выяснилось, что все предметы имеют дефекты. Истец направила ответчику досудебную претензию, которую ответчик не удовлетворил. В связи с изложенным, истица обратилась в суд и просила взыскать с ответчика стоимость приобретенного ею товара, компенсацию морального вреда, штраф, а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 13.02.2024 по 21.06.2024, продолжив ее начисление до даты фактического исполнения обязательств. Решением Центрального районного суда г. Воронеж от 21 06.2024 постановлено: взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства по договору купли-продажи в размере 191 985 рублей, неустойку в размере 249 580,50 рублей за период с 13.02.2024 по 21.06.2024, продолжить начисление неустойки с 22.06.2024 на сумму 191985 рублей в размере 1% до фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Согласно апелляционного определения Воронежского областного суда от 12.12.2024 по делу № 33-8032/2024 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21 июня 2024 было изменено, изложена резолютивная часть решение суда в следующей редакции: 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства по договору купли-продажи в размере 191985 рублей, неустойку за период ей 27.02.2023 по 12.12.2024 в размере 556 756,50 рублей, продолжив начисление неустойки с 13.12.2024 на сумму 191 985 рублей в размере 1% в день по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50000 рублей. 

Обязать ФИО3 возвратить ИП ФИО1 приобретенный товар за счет ИП ФИО1. 

До настоящего времени товар ответчик не забрал, решение суда не исполнено. Приобретенный товар является крупногабаритным, в результате чего, при доставке его ответчику истица вынуждена нести расходы на грузоперевозку.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил в течение 10-ти календарных дней организовать вывоз крупногабаритной мебели, указанной выше. Также истец уведомлял ответчика о том, что в случае неудовлетворения данных требований, мебель будет сдана на хранение, в случае чего истец понесет убытки, которые будут взысканы с ответчика 

Претензия была получена, однако со стороны ответчика никаких действий предпринято не было.

Хранить данный товар у себя истец также не имел возможности, так как это не требовалось, приобретение новой качественной мебели для повседневного использования. По указанной причине истица была вынуждена сдать мебель на хранение (договор хранения до 14 мая 2025 года). О заключении договора и несении расходов ответчик с его стороны был предупрежден, однако, им так и не было заявлено требование о возврате товара, товар не был забран.

В результате истцом было оплачено 150 000 руб. в счет оплаты хранения груза по договору по 14.05.2025 года включительно.

На претензию о возмещении понесенных истцом убытков ответчик не ответил, в виду чего истица расценивает действия ответчика, как злоупотребление своим правом, а также как отказ забрать мебель.

Так как на момент вступления в законную силу решения ответчиком не было заявлено требование о возврате товара, хранить его было негде, истица вынуждена была передать товар на хранение за определенную плату.

Данные расходы являются ее убытками в виду того, что товар является крупногабаритным и ответчиком не было предпринято никаких мер по забору товара.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Действующее в настоящее время постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 не содержит указания о том, что неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения, однако взыскание неустойки исходя из ее смысла (ст. 330 ГК РФ) должно производиться до дня удовлетворения требований потребителя, независимо от того, исполняется оно добровольно или подтверждено судебным решением.

Ответчик отказался от урегулирования спора в досудебном порядке, так как на

полученную по данному требованию претензию, ответчик не ответил, проигнорировал данные требования.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о возмещении убытков, которая до настоящего времени остается проигнорированной, ответчик уклоняется от получения претензии.

Определением суда от 15.09.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 с иском не согласилась, считала его не подлежащим удовлетворению, представила письменные возражения приобщенные к материалам дела. 

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования истицы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (част 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами, а также размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 03.09.2023 между сторонами был заключен договор купли-продажи № В-РЛ0000000325, по которому мной были приобретены 2 шт. - стул ГРАНД стоимостью 17 998 рублей, 2 шт. - журнальный стол трансформер LUX стоимостью 19 998 рублей, 2 шт. - тумба BOSS/Alkantara пепел стоимостью 17 998 рублей, топпер BOSS 160*200 стоимостью 7 999 рублей, 4 шт. -стул ГРАНД стоимостью 35 996 рублей, шкаф купе 2Д BOSS стоимостью 45 998 рублей, стол ЛОФТ Slide NEW стоимостью 8 000 рублей, матрас BOSS SENIOR -160*200 стоимостью 37 998 рублей. 

Общая стоимость товаров составила 191 985 руб. 

Как указывает истец ответчиком условия договора надлежащим образом не исполнены. Мебель была доставлена истцу, однако при его установке выяснилось, что все предметы имеют дефекты. Истица направила ответчику досудебную претензию, которую ответчик не удовлетворил. В связи с изложенным, истица обратилась в суд с иском просила взыскать с ответчика стоимость приобретенного ей товара, компенсацию морального вреда, штраф, а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 13.02.2024 по 21.06.2024, продолжив ее начисление до даты фактического исполнения обязательств. 

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27.09.2024 по делу № постановлено: взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства по договору купли-продажи в размере 191 985 рублей, неустойку в размере 249 580,50 рублей за период с 13.02.2024 по 21.06.2024, продолжить начисление неустойки с 22.06.2024 на сумму 191985 рублей в размере 1% до фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.12.2024 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21 июня 2024 г. изменено, постановлено:

Изложив резолютивную часть решение суда в следующей редакции:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства по договору купли-продажи в размере 191985 рублей, неустойку за период с 27.02.2023 по 12.12.2024 в размере 556 756,50 рублей, продолжив начисление неустойки с 13.12.2024 на сумму 191 985 рублей в размере 1% в день по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 10 987 рублей.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 своими силами и за свой счет забрать, а ФИО3 передать товар: 2 шт. - стул ГРАНД, 2шт. - журнальный стол Трансформер LUX, 2 шт. - тумба BOSS/Alkantara пепел, топпер BOSS 160*200, 4 шт. - стул ГРАНД, шкаф купе 2Д BOSS, стол ЛОФТ Slide NEW, матрас BOSS SENIOR 160*200, в течение одного месяца с момента вынесения апелляционного определения.

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

06.02.2025 ответчик исполнил решение суда в части оплаты задолженности, установленной, в том числе судебными актами по делу № на общую сумму 911253,10 руб., что подтверждается платежным поручением № 625794 от 06.02.2025.

28.02.2025 ФИО3 направила в адрес ИП ФИО1 досудебную претензию от 24.02.2025, в которой указала, что в виду того, что до настоящего времени ИП ФИО1 не предприняты меры по оплате возврата крупногабаритного товара, товар не забран, уведомляет его о готовности возвратить ему товар. Также обращает внимание ИП ФИО1, что она договорилась о передаче товара на хранение, так как мебель данная ею не используется, а место занимает в жилом помещении, что создает неудобства и препятствия в завозе новой мебели. В связи с чем просила ИП ФИО1 в течение 10-ти календарных дней организовать забор и вывоз крупногабаритной мебели, указанной выше. В случае неудовлетворения таких требований, ею будет заключен договор о хранении, в случае чего она понесет убытки, которые будут взысканы с ИП ФИО1

04.03.2025 досудебная претензия от 24.02.2025 получена ИП ФИО1, что подтверждается информацией об отправлении 30951804077563.

14.03.2025 истцом вновь направлена ответчику аналогичная претензия от той же даты, что подтверждается информацией об отправлении 30951805064258.

14.03.2025 между ФИО3 (Поклажедатель) и ФИО5 (Хранитель) заключён договор хранения грузов № б/н, по условиям которого хранитель обязуется принять от поклажедателя на хранение имущество: приобретены 2 шт. - стул ГРАНД стоимостью 17 998 рублей, 2 шт. - журнальный стол трансформер LUX стоимостью 19 998 рублей, 2 шт. - тумба BOSS/Alkantara пепел стоимостью 17 998 рублей, топпер BOSS 160*200 стоимостью 7 999 рублей, 4 шт. -стул ГРАНД стоимостью 35 996 рублей, шкаф купе 2Д BOSS стоимостью 45 998 рублей, стол ЛОФТ Slide NEW стоимостью 8 000 рублей, матрас BOSS SENIOR -160*200 стоимостью 37 998 рублей, поклажедателя на условиях, предусмотренных настоящим договором, и хранить его в течение согласованного сторонами срока, после чего возвратить Поклажедателю или третьему лицу, указанному Поклажедателем (далее - «Получатель»), а Поклажедатель обязуется оплатить услуги Хранителя по договору в полном объеме (пункт 1.1 договора хранения грузов).

Поклажедатель гарантирует, что грузы, передаваемые на хранение, принадлежат ему на праве собственности, либо находятся у него на ином основанном на законе или договоре основании, под арестом не состоят, не запрещены либо ограничены в обороте, соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям, техническим условиям и стандартам (пункт 1.2 договора хранения грузов).

Согласно пункту 1.4 договора хранения грузов наименование, количество мест хранения передаваемого груза, его вес (или объем), адрес места хранения груза (склад хранителя), сведения о плательщике, указываются в складской расписке, которую хранитель выдает поклажедержателю в момент приема груза на хранение. Склад хранителя не поддерживает какой-либо специальной влажности или температурный режим, которые могут требоваться для отдельных видов грузов.

Возврат груза с хранения может быть произведен как представителю Поклажедателя, так и представителю Получателя (третьему лицу). Возврат грузов со склада производится только на основании заявки, оформленной по форме Хранителя, направленной Поклажедателем в адрес Хранителя по электронной почте в срок не позднее, чем за два часа до времени предполагаемого возврата груза. Заявка в обязательном порядке должна содержать информацию о наименовании, количестве груза, а также реквизиты, позволяющие однозначно определить Поклажедателя и Получателя. Заявка, направленная Поклажедателем посредством электронной почты, признается Сторонами равнозначной заявке, подписанной собственноручной подписью Поклажедателя. Прием и возврат груза производится Хранителем по рабочим дням в соответствии с режимом работы склада, но в любом случае не ранее 08:00 часов и не позднее 21:00 часов (пункт 2.4 договора хранения грузов).

Поклажедатель обязан, в том числе, своевременно и на условия настоящего договора производить оплату за хранение грузов (пункт 3.3.4 договора хранения грузов).

Цена договора 170 000 рублей. Плательщик обязуется в течение пяти календарных дней произвести оплату с момента подписания договора. В подтверждение оплаты выдается расписка (пункт 4.1 договора хранения грузов).

Оплата денежных средств по настоящему договору проводится плательщиком единовременно (пункт 4.2 договора хранения грузов).

Срок хранения груза определяется с момента приёма груза до момента его возврата по мере востребования поклажедателем, но не более срока действия настоящего договора (пункт 5.1 договора хранения грузов).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания (но в любом случае не ранее 14.03.2025) и действует до 14.05.2025. Если на момент окончания срока действия договора у Хранителя на хранении находится груз, принятый от Поклажедателя в течение срока действия договора, и Хранителем не было направлено уведомление о необходимости забора данного груза в порядке, указанном в п. 5.2. Договора, то в отношении данного груза, Договор автоматически пролонгируется до момента забора груза Поклажедателем (пункт 8.1 договора хранения грузов).

Согласно расписке от 14.03.2025 ФИО5 получил от ФИО3 по договору ответственного хранения от 14.03.2025 денежные средства в размере 170000 руб. в счет оплаты расходов на хранение товара по договору ответственного хранения от 14.03.2025 за период с 14.03.2025 по 14.05.2025 включительно.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО3 ссылается на то, поскольку ИП ФИО1 не предпринял никаких действий по возврату товара, не отреагировал на ее претензии, она была вынуждена заключить договор хранения грузов, в связи с чем понесла убытки. Хранить крупногабаритный товар у себя не имела возможности, так как требовалось приобретение новой качественной мебели для повседневного использования.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ИП ФИО1 не уклоняется от вывоза крупногабаритного товара. Более того, в адрес ФИО3 им неоднократно направлялись претензии о возврате товара. Истец игнорируют письма ИП ФИО1 с просьбой сообщить ему дату и время, когда он может забрать у нее мебель, поскольку им это не выгодно. Истцом в материалы дела не представлено доказательств, что хранитель ФИО5 владеет помещениями большой площади, чтобы хранить у себя все передаваемое ему по договорам хранения, заключенным как с истцом, так и иными гражданами на территории г. Воронежа, что свидетельствует о том, что такого помещения не существует и договор хранения является фиктивным. ИП ФИО1 неоднократно направлял истцу письмо с просьбой сообщить дату и время вывоза мебели. Целью истца является неосновательное обогащение за счет ИП ФИО1 поскольку в апелляционном определении по делу № было указано, что на истца возложена обязанность возвратить товар за счет ответчика, то истец могла получить исполнительный лист, направить его приставам и в принудительном порядке добиться исполнения обязанности по вывозу мебели. Однако истец не сделала этого, поскольку его целью является получение максимальной выгоды на неустойках и штрафах, предусмотренных Законом о защите прав потребителя. Убытки истца не являются фактически понесенными.

В подтверждение факта намерений забрать у истца крупногабаритный товар стороной ответчика в материалы дела представлены претензии.

Так, 21.02.2025, 27.03.2025, 12.05.2025 ИП ФИО1 в адрес ФИО3 по ее адресу указанному в иске: 

<

адрес> были направлены претензии, в том числе повторные, в которой ИП ФИО1 сообщил о готовности своими силами и за счет своих средств произвести вывоз товаров. На номер телефона, указанный при оформлении договора купли-продажи, были неоднократно осуществлены звонки с целью согласования даты и времени вывоза товара, однако на звонки ничто не отвечает. ФИО3 предлагалось возвратить товар в кротчайшие сроки, а именно в течение 10 дней с момента получения претензии, а также предоставить актуальные номера телефонов для осуществления вывоза товаров, в противном случае будем вынуждены обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, с требованием возместить стоимость товара, понесённые убытки при взаиморасчетах с поставщиком, представительские расходы. А также при утилизации вышеуказанных товаров будет подано исковое заявление в суд на возмещение стоимости вышеуказанных товаров.

Письменные претензии покупателем ФИО3 не получены, возвращены отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

Кроме того, ответчик 04.07.2025 обратился в Центральный районный суд г. Воронеж с иском об истребовании спорного имущества из незаконного владения покупателя.

Определением Центрального районного суда г. Воронеж от 13.05.2025 прекращено производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения указанного выше движимого имущества, поскольку указанными судебными актами по делу № на ИП ФИО1 возложена обязанность своими силами и за свой счет забрать, а на ФИО3 передать в течение одного месяца с момента вынесения апелляционного определения товары, являющиеся предметом договора купли-продажи № В-РЛ0000000325. Таким образом, ранее принятым решением разрешены требования, являющиеся предметом настоящего спора.

На обращение ответчика в адрес Центрального районного суда г. Воронеж последнему 21.07.2025 выдан исполнительный лист ФС № 049765376 в части возложения на ИП ФИО1 своими силами и за свой счет забрать, а ФИО3 передать указанный выше товар, с который ответчик обратился в Центральный РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области на предмет принудительного исполнения, что следует из письменных объяснений представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Согласно пункту 7 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" при обнаружении в товаре недостатков доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров. 

Приведенные положения закона предусматривают возможность доставки покупателем за свой счет некачественного крупногабаритного товара при его возврате с возмещением расходов продавцом, однако такой обязанности для потребителя не содержат. Напротив, по закону данная обязанность лежит на продавце. Причем, такие обязанности установлены не только в отношении проверки качества товара, но и при возврате товара ненадлежащего качества, что прямо указано в законе. Доставка покупателем товара продавцу его обязанностью не является. 

Вместе с тем, из указанной правовой нормы также не усматривается обязанность покупателя заключать договор хранения и передавать на хранение товар ненадлежащего качества до востребования ее продавцом.

Доказательств же, свидетельствующих о необходимости передачи мебели на хранение, в материалы дела стороной истца не представлено. 

Более того, истцом не представлено и доказательств передачи мебели на хранение.

Согласно пункту 1.4 договора хранения грузов наименование, количество мест хранения передаваемого груза, его вес (или объем), адрес места хранения груза (склад хранителя), сведения о плательщике, указываются в складской расписке, которую хранитель выдает поклажедержателю в момент приема груза на хранение. 

Складская расписка суду не представлена, к исковому заявлению не приложена. 

Оценивая необходимость заключение договора хранения и действия истца по заключению данного договора, суд отмечает, что из содержания претензии истца от 24.02.2025 следует, что истец сообщала ответчику, что приобретенный товар является крупногабаритным, в результате чего при его доставке она будет вынуждена нести расходы на грузоперевозку. Также сообщила, что договорилась о передаче товара на хранение, если он не будет ответчиком вывезен. Принимая во внимание то обстоятельство, что истец готова была нести дополнительные расходы за хранение мебели, более целесообразной в рассматриваемом случае являлась организация не хранения, а возврата товара продавцу и предъявление к нему требований о возмещении понесенных убытков.

Кроме того, истец, заключая договор хранения от 14.03.2025 и уведомляя об этом ответчика претензией от 14.03.2025, договор хранения и складскую расписку, содержащую адрес склада, не направила, в претензии адрес склада не указала. При этом договор хранения заключен и оплачен истцом сразу на 2 месяца. 

В материалы гражданского дела истцом также не представлен ни один документ, содержащий сведения о месте хранения товаров и принадлежности его хранителю.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии у истца намерений на возврат товаров ИП ФИО1 Действия истца расцениваются судом как недобросовестные и являются злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).

Доказательств предоставлении хранителем ФИО5 сведений в налоговые органы о получении доходов по договору хранения от 14.03.2025 в подтверждение реальности исполнения договора суду не представлено. 

При этом ответчик принимал меры для возврата товара, направлял в адрес истца многократно претензии о возврате товаров, обращался в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, просил суд выдать исполнительный лист для исполнения решения суда по названному делу в части обязанности истца возвратить товар ответчику.

Кроме того, как следует из объяснений представителя ответчика последним многократного периодически направлялось на телефон истца СМС-оповещение о готовности вывезти товар и согласовании места и времени его вывоза, часть из которых было доставлено истцу.

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт причинения вреда истцу противоправными действиями ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО3 в части взыскания с ИП ФИО1 денежных средств в размере 150 000 руб. в качестве убытков в результате продажи товара ненадлежащего качества у суда не имеется.

Возможность возврата крупногабаритного товара продавцу, возможна истцом за счет ответчика, что подразумевает право истца на возврат товара продавцу за счет собственных средств, с взысканием последующих расходов на совершение указанных действий. Обязанность по организации хранения на покупателя при установленных судом обстоятельствах не возложена.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании убытков, то не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании денежных средств в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, штрафа.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В ст. 15 Закона о защите прав потребителей регламентировано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе рассмотрения дела нарушений прав истца как потребителя по заявленным основаниям, которые могли повлечь компенсацию морального вреда судом не установлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (№) к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 150 000 руб., неустойки за период с период с 04.04.2025 по 31.05.2025 в размере 111 351 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2025 года.