Дело № 2-2140/2019 25RS0029-01-2019-002599-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Нечипоренко А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «XXXX» о взыскании суммы неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевой строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого XXXX. Государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГ., о чем внесена запись XXXX. Согласно Договору цена договора определяется как произведение размера площади объекта долевого строительства на цену 1 кв.м., что соответствует сумме в размере 2398200 руб. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГ. Истец оплатила стоимость квартиры в сумме 2398200 руб., однако объект долевого строительства так и не введен в эксплуатацию и не передан истцу. ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Истец уже год ожидает передачи ей объекта долевого строительства, сумма договора является для нее значительной, она вынуждена снимать квартиру, и испытывает переживания и нравственные страдания. На основании вышеизложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 752794,98 руб., сумму морального вреда в размере 50000 руб., а также штраф.

В судебном заседании истец на иске настаивала, пояснила суду, что деньги для приобретения квартиры ей пришлось занимать у знакомых, от этого она очень переживает.

Представитель ответчика АО «XXXX» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. Между тем, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Более того, материалах дела имеется уведомление об извещении ответчика о предыдущем судебном заседании, то есть ответчику доподлинно известно о слушании настоящего дела. С учетом того, что у суда отсутствуют сведения о причинах неявки представителя ответчика и доказательства их уважительности, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГ. между истцом (участник долевого строительства) и АО «XXXX» (застройщик) заключен договор XXXX долевого участия в строительстве многоквартирного дома. 

Предметом договора является объект долевого строительства – однокомнатная квартира, площадью XXXX.м., на 5 этаже, в 17-ти этажном жилом доме со встроенными офисными помещениями в районе XXXX в г. Уссурийске, расположенном на земельном участке с кадастровым номером XXXX, XXXX. Будущий номер жилого помещения 25. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что цена договора составляет 2398200 руб. 

В соответствии с п. 3.4. первоначальный взнос в размере 2100000 рублей участник долевого строительства вносит в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора по месту нахождения отдела продаж.

Указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГ. Истец в счет оплаты по договору внесла суммы несколькими платежами, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру XXXX от ДД.ММ.ГГ., XXXX от ДД.ММ.ГГ., XXXX от ДД.ММ.ГГ., XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Справкой о задолженности по договору XXXX долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ. от ДД.ММ.ГГ. XXXX подтверждается то, что у истца перед ответчиком отсутствует задолженность по договору долевого участия. 

В соответствии с п.п. 2.3., 8.3 договора, ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства объект долевого строительства на сегодняшний день не передан истцу, акт приема-передачи XXXX в г. Уссурийске, не подписан. 

В силу ст. 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При установленных обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком нарушены обязательства по передаче истцу жилого помещения в установленный срок, то требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2018г. по 02.04.2019г. в размере 752794,98 руб. (2398200 руб. х 365 х 1/150 х 12,9% подлежат удовлетворению. При этом суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные действия осуществляются только по заявлению ответчика, и только в исключительных случаях. Ответчиком требования о снижении неустойки в связи с исключительными случаями, не заявлено. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, имущественное положение сторон, характер нарушенных прав истца, срок неисполнения ответчиком своих обязательств, объем нравственных страданий и эмоциональных переживаний потребителя, вызванных незаконными действиями ответчика, и полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 383897,49 руб. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «XXXX» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 752994,98 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 383897,49 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к «XXXX» в оставшейся части – отказать. 

Взыскать с АО «XXXX» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11030 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О. А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019г.