<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 24.07.2017

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э. 

при секретаре Магомедовой М.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ОПФР по РД о взыскании недополученной пенсии в размере 262.570 руб., компенсации за несвоевременную выплату пенсии в размере 57.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300.000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями ГУ ОПФР по РД о взыскании недополученной пенсии в размере 135.000 руб., компенсации за несвоевременную выплату пенсии в размере 35.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300.000 руб.

В последующем ФИО1 подано дополнение к иску, где размер исковых требований изменен. В частности, истец ФИО1 полагает, что размер недополученной пенсии в связи с неправильным расчетом составил 262.570 руб., размер компенсации за несвоевременную выплату пенсии в связи с увеличением основной суммы недоплаты увеличен на 22.000 руб., всего до 57.000 руб., размер компенсации морального вреда не изменился и составил 300.000 руб.

Свои исковые требования ФИО1 обосновал тем, что размер суммы валоризации истцу рассчитан неправильно. Ответчик утверждает, что сумма валоризации включена в размер страховой части пенсии, в то время как она должна быть рассчитана отдельно и сам общий размер пенсии подлежит увеличению на указанный размер, то есть на 1788 руб.

В дополнении к иску ФИО1 ссылается на то, что размер суммы валоризации подлежит индексации с 01.04.2010 по 01.01.2017 на 60% и должен составить 2.861 руб. Кроме того, согласно письму управления ГУ ОПФР по РД в Кизилюртовском районе РД страховая часть пенсии по страховым взносам составляет 262,10 руб. Указанный размер подлежал индексации за период с 04.02.2002 по 01.01.2017 на коэффициент 6,505 и должен составить 1708 руб., а согласно указанному письму размер страховой части пенсии по страховым взносам составляет 1.308 руб., то есть недоплата составляет 400 руб., общий размер недоплаты составляет 1.473 руб.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске и дополнению к иску основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований и указала на то, что действия ответчика носят законный характер, пенсия истца рассчитана по предусмотренной законом формуле, сумма валоризации учтена и включена в размер пенсии, о чем истец неоднократно информировался по его письменным обращениям.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В своих исковых требованиях истцом ФИО1 указывается на то, что при расчете его пенсии не учтен размер суммы валоризации, который составляет 1.788 руб.

Валоризация пенсии - это переоценка денежной стоимости пенсионных прав пенсионера, которые были приобретены пенсионерами до пенсионной реформы 2002 года, то есть валоризации подлежит та часть страховой пенсии лица, которая исчисляется по пенсионному капиталу до 2002 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 ФЗ «О трудовых пенсиях» величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со ст. 30 настоящего ФЗ, подлежит валоризации (повышению). Сумма валоризации составляет 10 % величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со ст. 30 настоящего ФЗ, и, сверх того, 1 % величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 01.01.1991, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 29.1 ФЗ «О трудовых пенсиях» сумма валоризации входит в состав суммы расчетного пенсионного капитала.Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях» расчетный пенсионный капитал входит в состав страховой части трудовой пенсии по старости.

В случае ФИО1 сумма валоризации рассчитывается следующим образом: 10% + 23% (по 1% за 23 полных года трудового стажа истца до 1991 года). Таким образом, размер суммы валоризации пенсии ФИО1 составляет 33% или 1,33, если считать указанные проценты как коэффициент.

Расчет страховой части трудовой пенсии ФИО1 произведен в соответствии с ч. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях». Формула указанного расчета приведена в письме ответчика от 20.06.2016. Размер страховой части трудовой пенсии истца на тот момент составлял 8.516,17 руб., из которых 7.209,66 руб. – страховая часть пенсии из стажа и заработка до 2002 года, 1.306,51 руб. – страховая часть трудовой пенсии, исчисленная с учетом страховых взносов (после 2002 года). При этом при расчете страховая часть пенсии, рассчитываемой из стажа и заработка до 2002 года применен коэффициент валоризации 1,33, размер указанной суммы увеличен на 1.788 руб., которые входят в 7.209,66 руб.

Таким образом, при расчете страховой части трудовой пенсии истца ФИО1 в части, рассчитываемой из стажа и заработка до 2002 года (что соответствует ч. 1 ст. 30.1 ФЗ «О трудовых пенсиях») был применен коэффициент валоризации 1,33, указанная часть была повышена на 33%, то есть на 1.788 руб., которые, как полагает истец, не были включены в размер его пенсии.

При указанных обстоятельствах довод истца о невключении размера суммы валоризации в общий размер пенсии нельзя признать обоснованным.

Также ФИО1 в дополнении к иску указывалось на то, что размер подлежит индексации с 01.04.2010 по 01.01.2017 на 60% и должен составить 2.861 руб. При этом истец не ссылается, на основании каких норм действующего законодательства он сделал вывод об индексации суммы валоризации.

Из приведенных выше положений ч. 1 ст. 30.1 ФЗ «О трудовых пенсиях» прямо следует, что размер суммы валоризации может быть изменен либо при изменении размера пенсионного капитала, либо при перерасчете самого коэффициента (процентов) при изменении сведений о полных годах трудового стажа истца до 1991 года. Индексация суммы валоризации действующим законодательством не предусмотрена.

Также в дополнении к иску ФИО1 указывает на то, страховая часть пенсии по страховым взносам составила 262,10 руб., указанный размер подлежал индексации за период с 04.02.2002 по 01.01.2017 на коэффициент 6,505 и должен составить 1.708 руб., а согласно указанному письму размер страховой части пенсии по страховым взносам составляет 1.308 руб., то есть недоплата составляет 400 руб.

В обоснование данного довода истец ФИО1 ссылается на письмо управления ГУ ОПФР по РД в Кизилюртовском районе РД от 28.12.2016.

Между тем, согласно указанному письму 262,10 руб. – это не размер страховой часть пенсии по страховым взносам после 2002 года, а размер пенсионных взносов, учитываемых при расчете страховой части пенсии по страховым взносам после 2002 года, то есть только ее часть. Вычисления истца ФИО1 о том, что итоговый размер страховая честь пенсии по страховым взносам после 2002 года должен исчисляться путем умножения 262,10 руб. на коэффициент 6,505, также не основаны на законе. Истцом не приводится правовое обоснование, в силу которого он исчислил страховую часть пенсии по страховым взносам после 2002 года приведенным в дополнении к иску способом, в связи с чем его вывод о недоплате 400 руб. к размеру страховой части пенсии по страховым взносам после 2002 года также не является обоснованным и подлежит отклонению.

Указанная предполагаемая недоплата в размере 400 руб. включена истцом в размер суммы валоризации, что не соответствует ч. 1 ст. 30.1 ФЗ «О трудовых пенсиях», поскольку валоризации подлежит только часть страховой трудовой пенсии до 2002 года.

При указанных обстоятельствах приведенные истцом ФИО1 расчеты недополученной пенсии и основанные на указанных расчетах исковые требования о взыскании недополученной пенсии нельзя признать законными и обоснованными, указанные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Исковые требования о взыскании неустойки (компенсации за несвоевременную выплату пенсии) и морального вреда являются производными из основного искового требования о взыскании недополученной пенсии. Поскольку основное исковое требование оставлено без удовлетворения, исковые требования о взыскании неустойки и морального вреда также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к ГУ Отделение Пенсионного Фонда России по Республике Дагестан о взыскании недополученной пенсии в размере 262.570 руб., компенсации за несвоевременную выплату пенсии в размере 57.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300.000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2017.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2017.

Судья Т.Э. Чоракаев