Дело № – 386/17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 6500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, ссылаясь на отсутствие вины и процессуальные нарушения при рассмотрении дела. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник просили отменить постановление, поскольку именно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время причинил ФИО1 телесные повреждения, а она осуществляла самозащиту, поэтому поцарапала ФИО7 лицо. ФИО3 постановлением мирового судьи от 30.03.2017г. был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

ФИО3 и его представитель ФИО3 доводы жалобы не признали, суду пояснили, что потерпевшая ФИО1 причинила потерпевшему телесные повреждения, в связи с чем, он обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, объяснения свидетелей опровергают его причастность к данному правонарушению.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на лестничной площадке возле 

<

адрес> в ходе конфликта ФИО1 нанесла ФИО3 телесные повреждения в виде ссадин на лице, передней поверхности шеи справа, не повлекшее последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть нанесла побои.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ; актом медицинского обследования ФИО3, в котором зафиксированы телесные повреждения; спецсообщением ОП №, объяснениями ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 из которых следует, что ФИО1 поцарапала лицо ФИО3, причини тем самым ему физическую боль. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 факт конфликта и нанесения побоев между ФИО1 и потерпевшим подтвердила, пояснив, что приехала по указанному адресу на автомобиле ФИО1 работая по ее заявлению о незаконном изъятии ребенка, встретившись с ФИО3 в подъезде, между ними, родителями ребенка произошла словесная ссора, которая переросла в обоюдное рукоприкладство, она пыталась их успокоить, после чего зашла в квартиру, убедиться, что с ребенком все в порядке, его забрал отец, разъяснила сторонам. Что спор о месте жительства ребенка подлежит решению в суде.

При таких обстоятельствах мировой судья районного суда пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалоб являются необоснованными.

Факт нанесения побоев потерпевшему и виновность ФИО1 подтверждаются материалами дела, которым, вопреки доводам жалобы, судьей первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы о том, что потерпевший нанес несколько ударов ФИО1 не опровергают выводы мирового судьи о ее виновности в совершении вмененного правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что побои, нанесенные потерпевшему, были причинены в состоянии крайней необходимости, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Л.Н. Прохорова