З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 июля 2019 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Сюртуковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1976/2019 по иску 

ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 163,59 руб., в том числе: 205 755,23 руб. – основной долг, 34 437,10 руб. – сумма процентов, 10 971,26 руб. – неустойку, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 руб. под 20,50 % годовых на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение ***, согласно которому был увеличен срок предоставления кредита до 84 месяцев и утвержден новый график платежей ***. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения к договору цессии *** от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу составила 205 755,23 руб., сумма задолженности по процентам составила 34 437,10 руб., сумма задолженности по неустойки (пени) составила 10 971,26 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и истцом заключен договор ***, о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступает цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. Данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер задолженности по неустойки переданной по договору цессии составил 10 971,26 руб.. Истец полагает возможным взыскать неустойку в полном размере, переданном по договору цессии. 

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 251 163,59 руб., из которых: 205 755,23 руб. – основной долг, 34 437,10 руб. – сумма процентов, 10 971,26 руб. – сумма неустойки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, представил письменные пояснения, в которых указал, что срок исковой давности истцом по заявленным исковым требованиям не пропущен. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что исковые требования частично не подлежат удовлетворению. Указал, на то что истцом пропущен срок исковой давности по задолженности, образовавшейся в периоде с апреля 2015 года по апрель 2016 года включительно (13 месяцев). 15.05.2012г. между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 320 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено Дополнительное соглашение ***, утвержден новый график платежей. Таким образом, при рассмотрении вопроса об исчислении срока исковой давности при взыскании задолженности с заемщика следует исходить из положений кредитного договора, регулирующих порядок исполнения обязательств заемщиком. Так как кредитным договором установлена обязанность заемщика погашать задолженность ежемесячно, то исковая давность применяется к каждому периодическому платежу отдельно. Истец обратился в суд с исковым заявлением в апреле 2019 года, согласно данных сайта Братского городского суда, исковое заявление поступило в Братский городской суд 23.04.2019г. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности образовавшейся за пределами срока исковой давности равной 3 года (до ДД.ММ.ГГГГ), не подлежат удовлетворению. Вместе с тем, истец в иске просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период, на который распространяется исковая давность, а именно с апреля 2015 года по апрель 2016 года включительно (13 месяцев). За период, на который распространяется исковая давность, с апреля 2015 года по апрель 2016 года включительно ответчик не уплатил банку 13 ежемесячных платежей в общей сумме 47572,85 рублей. Кроме того, с ответчика не подлежит взысканию неустойка, которую банк в силу договора, начислил ответчику за неисполненные обязательства в период с апреля 2015 года по апрель 2016 года включительно.

Исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитных договоров), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор ***, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 руб. под 17,50 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения по кредиту (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключили дополнительное соглашение ***, согласно которому кредитор ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить заемщику ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 350 000 руб. под 17,50% годовых на цели личного потребления на срок 84 месяца (п.1).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей *** (п.2).

Оплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей ***. Минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от от суммы процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования» (п.3).

ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил свои обязательства - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 549 500 руб. на условиях, предусмотренных договором. Заемщик, в нарушение условий договора, допустил просрочку исполнения обязательств, что следует из обоснования иска и расчета цены иска.

Кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. 

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) ***, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 в полном объеме перешло от ОАО «Сбербанк России» к ООО «Управляющая компания Траст».

Сумма приобретенного права требования по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составила 205 755,23 руб. – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам составила – 34 437,10 руб., сумма задолженности по неустойке – 10 971,26 руб., что подтверждается выпиской из Приложения к договору уступки прав требований (цессии) *** от ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалы дела представлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, направленное согласно реестру почтовых отправлений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему также предлагается оплатить задолженность в размере 254 019,41 руб..

Из обоснования иска следует и ответчиком не опровергнуто, что названное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.4.2.4 кредитного договора.

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав требования (цессии) *** от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ООО «Управляющая компания Траст».

Как следует из материалов дела, расчета истца, размер задолженности по основному долгу на момент подачи искового заявления составил 205 755,23руб., размер процентов за пользование кредитом на момент уступки права требования, согласно выписке из приложения к договору цессии – 34 437,10 руб.

Возражая против исковых требований истца, ответчик просил о частичном отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставленного для исполнения такого требования.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что в обязательствах, срок исполнения которых определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности. Под правом предъявить требование об исполнении обязательства следует понимать возможность предъявить иск и таким образом реализовать нарушенное право.

Такое право у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился к мировому судье судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании просроченной задолженности, в котором содержалось требование о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 163,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2855,82 руб.. 

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, срок исковой давности прерывался на 1 г 11 мес. 10 дней.

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось, трехлетний срок исковой давности с учетом времени нахождения дела у мирового судьи в 1 год 11 мес. 10 дней, начал течь для платежей с датой ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 1 год 11 мес. 10 дней) и оканчивается датой направления иска по почте в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому доводы ответчике о пропуске срока исковой давности для взыскания платежей за период с апреля 2015 года по апрель 2016 года являются несостоятельными, поскольку они основаны на произвольном токовании закона. Срок исковой давности по данным платежам истцом не пропущен. 

Таким образом, суд не соглашается доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом изложенного в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** в размере 205 755,23 – сумма основного долга, 34 437,10 руб. – сумма процентов.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, размер начисленной ответчику неустойки составил 10 971,16 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по указанному кредитному договору. 

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также соотношение сумм неустойки и основного долга, суд не находит оснований для дальнейшего снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку суд установил, что ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 163,59 руб., их которых 205 755,23 – сумма основного долга, 34 437,10 руб. – сумма процентов, 10 971,26 руб. – сумма неустойки, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 712 руб. ((251 163,59 руб. – 200 000 руб. = 51 163,59 руб. х 1%) + 5200 руб.). Данные расходы подтверждаются платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 163,59 руб., их которых 205 755,23 – сумма основного долга, 34 437,10 руб. – сумма процентов, 10 971,26 руб. – сумма неустойки; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 712 руб..

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О. В. Вершинина