Уголовное дело №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: Председательствующего судьи Севастьяновой Е.В., при секретаре судебного заседания Царьковой П.О., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Воскресенского городского прокурора Зайцевой О.А., 

подсудимого ФИО13 И.Г.,

его защитника - адвоката Сологуб Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО7, 

<

дата> года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО13 И.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. 

Не позднее 20 часов 10 минут 

<

дата> (более точное время не установлено) в неустановленном месте, у ФИО13 И.Г. и неустановленного следствием лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с целью личного обогащения за чужой счет возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого принадлежащего ФИО1 №2 имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище последнего по адресу: 

<

адрес>, д. Щельпино, 

<

адрес>.

С целью реализации данного преступного умысла, не позднее 20 часов 10 минут 

<

дата> (более точное время не установлено) ФИО13 И.Г. и неустановленное следствием лицо, прибыли к участку расположенному по адресу: 

<

адрес>, д. Щельпино, 

<

адрес>, после чего путем свободного доступа прошли на огороженную забором территорию вышеуказанного участка, ФИО3 незаконно свободным доступом проникли в деревянную пристройку расположенную у вышеуказанного дома, используемую ФИО1 №2 для временного проживания, тем самым незаконно проникли в жилище ФИО1 №2, где поднявшись на второй этаж и убедившись в отсутствии посторонних лиц, стали наблюдать за окружающей обстановкой, ожидая прибытия ФИО1 №2, тем самым приготовились к совершению запланированного преступления.

После этого, около 20 часов 10 минут 

<

дата> (более точное время не установлено) в деревянную пристройку у вышеуказанного дома по адресу: 

<

адрес>, д. Щельпино, 

<

адрес> пришел ФИО1 №1, проживающий там с разрешения с ФИО1 №2, где ФИО13 И.Г. действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласованно с неустановленным следствием лицом, реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подавили волю ФИО1 №1 к оказанию активного сопротивления, потребовав от него передачи ему мобильного телефона. ФИО1 №1, опасаясь применения в отношении себя насилия, опасного для жизни и здоровья, воспринимая угрозы реально, достал свой мобильный телефон марки «НТС Desire S» IMEI №, стоимостью 8000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером «89647879162», не представляющей для него материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, и передал его ФИО13 И.Г. 

В 20 часов 10 минут 

<

дата> на указанный сотовый телефон позвонил ФИО1 №2, в связи с чем ФИО13 И.Г., действуя согласованно с неустановленным лицом, с целью заманивания последнего в указанную пристройку, вернув телефон ФИО1 №1, потребовал от последнего ответить на телефонный звонок и переговорить с ФИО1 №2, что ФИО1 №1 и сделал, при этом опасаясь применения в отношении себя насилия, опасного для жизни и здоровья, воспринимая вышеуказанные угрозы реально, не сообщил ФИО1 №2 о предстоящей опасности и не стал звать на помощь, а попросил последнего прийти в указанную пристройку, что последний и сделал. После этого, ФИО13 И.Г. действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, группой лиц по предварительному сговору, согласованно с неустановленным следствием лицом, потребовал от ФИО1 №1 передачи ему мобильного телефона, на что последний отказался, в ответ на это ФИО13 И.Г. применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой вырвал из рук ФИО1 №1, открыто похитив чужое принадлежащее ФИО1 №1 имущество: мобильный телефон марки «НТС Desire S» IMEI №, стоимостью 8000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером «89647879162» не представляющей для него материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. 

После этого, в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 30 минут 

<

дата> (более точное время не установлено) ФИО13 И.Г., реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно спустились на первый этаж вышеуказанной пристройки, где неустановленное лицо создавая условия для совершения разбойного нападения, в целях конспирации и сокрытия своих данных выкрутило электрическую лампочку, после чего в условиях темноты, с целью подавления воли ФИО1 №2 к сопротивлению, напали на вошедшего в вышеуказанную пристройку ФИО1 №2 и, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, совместно и согласованно, умышленно каждый нанесли не менее 2 ударов рукой по лицу ФИО1 №2, причинив последнему физическую боль и побои, далее неустановленное следствием лицо, действуя согласованно с ФИО13 И.Г., умышлено накинуло сзади на жизненно важный орган - шею ФИО1 №2 заранее приготовленную для совершения преступления веревку, и применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, сдавив её, стало удерживать ФИО1 №2, потребовав завести руки назад, при этом ФИО13 И.Г. помогая неустановленному лицу в достижении совместного преступного результата, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышлено с силой заломил руку ФИО1 №2 за спину. Подавив указанным выше образом волю ФИО1 №2 к оказанию возможного сопротивления, ФИО13 И.Г. и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, потребовали передать им денежные средства, имевшиеся у последнего, на что ФИО1 №2 ответил, что денег у него нет, хотя угрозу для своей жизни и здоровья воспринимал реально, учитывая агрессивный настрой указанных лиц по отношению к нему и тот факт, что в пристройке кроме них никого не было, так как ФИО1 №1 выпрыгнул из окна второго этажа и убежал. Тогда, неустановленное следствием лицо действуя согласованно с ФИО13 И.Г., продолжая свои преступные действия, продолжая подавлять волю ФИО1 №2 к сопротивлению и облегчая достижение преступного результата, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, с использованием для совершения преступления заранее принесенного с собой неустановленного следствием предмета в виде металлической трубы, используя его в качестве оружия, умышленно нанесло ФИО1 №2 не менее 2 ударов данным предметом и один удар рукой по голове и туловищу ФИО1 №2, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль, от чего последний на некоторое время потерял сознание.

Воспользовавшись тем, что ФИО1 №2 лежит на полу без сознания и не может оказать должного сопротивления, неустановленное следствием лицо, действуя согласованно с ФИО13 И.Г., продолжая свои преступные намерения, заранее принесенными с собой пластмассовыми хомутами связало руки и ноги ФИО1 №2, препятствуя последнему скрыться от нападения и позвать на помощь, после чего ФИО13 И.Г. и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу в достижении совместного преступного результата, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесли не менее 10 ударов каждый (не менее 5 ударов ногой и не менее 5 ударов рукой) в область лица и туловища ФИО1 №2, требуя передачи им денежных средств, имеющихся у последнего. При этом, неустановленное лицо, действуя согласованно с ФИО13 И.Г., заранее принесенным с собой для совершения преступления неустановленным следствием предметом, обладающим колющим свойством, с применением указанного предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесло не менее 2 ударов в область правой ноги ФИО1 №2, и высказало угрозу, применения насилия опасного для жизни и здоровья в адрес матери ФИО1 №2, находившейся в доме по адресу: 

<

адрес>, д. Щельпино, 

<

адрес>. ФИО1 №2 реально воспринимая угрозы неустановленного следствием лица и ФИО13 И.Г., опасаясь за свою и своей матери жизнь и здоровье, не оказывая сопротивления, выполнил требования последних, сообщив им о том, что в коридоре вышеуказанного дома, в мужской сумке (барсетке) находятся денежные средства в сумме 80 000 рублей. После этого неустановленное следствием лицо, действуя согласованно с ФИО13 И.Г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, незаконно путем свободного доступа прошло в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Щельпино, 

<

адрес>, тем самым незаконно проникло в жилище ФИО1 №2, откуда с тумбочки в коридоре вышеуказанного дома открыто похитило чужое принадлежащее ФИО1 №2 имущество: мужскую сумку (барсетку) черного цвета, стоимостью 1000 рублей; в которой находились денежные средства в сумме 80 000 рублей; а так же не представляющие материальной ценности для потерпевшего документы: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 №2, водительское удостоверение на имя ФИО1 №2, 8 шт. картонных визитных карточек, после чего, открыто завладев не принадлежащим им имуществом, ФИО13 И.Г. и неустановленное следствием лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению в общих корыстных целях.

Тем самым, ФИО13 И.Г. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, совершив разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, открыто похитили чужое, принадлежащее гражданину ФИО1 №1 имущество: мобильный телефон марки «НТС Desire S» IMEI №, стоимостью 8000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером «89647879162», не представляющей для него материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, на общую сумму 8000 рублей, причинив своими умышленными действиями гражданину ФИО1 №1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей, и чужое принадлежащее гражданину ФИО1 №2 имущество: мужскую сумку (барсетку) черного цвета, стоимостью 1000 рублей; в которой находились денежные средства в сумме 80 000 рублей; а так же не представляющие материальной ценности для потерпевшего документы: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 №2, водительское удостоверение на имя ФИО1 №2, 8 шт. картонных визитных карточек, на общую сумму 81000 рублей, причинив своими умышленными действиями гражданину ФИО1 №2 материальный ущерб на общую сумму 81000 рублей и телесные повреждения, выразившиеся, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата>, в : «кровоподтёкых на голове, лице, спине, правом и левом плече; ссадинах на шее, в нижней трети правого предплечья и в области левого лучезапястного сустава ; ранах на правой голени. Кровоподтёки образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов). Ссадины на шее, в нижней трети правого предплечья и в области левого лучезапястного сустава могли образоваться от воздействий предметов с протяжённой и ограниченной зонной контакта поверхности. Ввиду отсутствия описания характера (краев, концов и дна) ран в представленных медицинских документах достоверно определить механизм их образования не представляется возможным, однако, раны указаны как «колотые» (что предполагает воздействие острого предмета (предметов), обладающего колющим свойством). Данные повреждения могли образоваться при вышеуказанных обстоятельствах, возможно: 

<

дата> и, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н)»; а причинившие физическую боль и побои, а всего похитили имущество принадлежащее гражданам ФИО1 №1 и ФИО1 №2 на общую сумму 89000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 И.Г. вину признал частично, признал фактические обстоятельства, что применил к потерпевшим насилие, которое ему инкриминируется, но действовал вынужденно под моральным давлением неустановленного следствием лица, угрожавшего его дочери физической расправой в случае, если он не будет участвовать в совершении данного преступления. 

Показал, что 

<

дата> они с неустановленным следствием лицом Михаилом вошли в пристройку дома потерпевшего ФИО1 №2 Перед этим они видели, как потерпевший ФИО1 №1 выехал с участка на «Ниве». Они вошли на второй этаж, разделись, стали ждать ФИО1 №1 Через 30 минут ФИО1 №1 вернулся, включил свет, поднялся на 2 этаж. Они вышли из комнаты. Он сказал ФИО1 №1, чтобы тот отдал телефон, Михаил сказал его связать, но он возразил, посчитав, что это не нужно, так как ФИО1 №1 вел себя спокойно. Они попросили ФИО1 №1 пройти в комнату, где он спал. Он вошел, дверь не запирал. Михаил спросил, где ФИО1 №2 ФИО1 №1 ответил, что он спит дома. Михаил сказал ему включить телевизор. Он включил. Михаил подошел к окну, выходящему на дом ФИО1 №2 ФИО1 №1 включил телевизор и присел на кровать, Михаил стал расспрашивать ФИО1 №1, когда приходит ФИО1 №2, и как его выманить из дома. ФИО1 №1 сказал, что он должен принести еду, но сейчас спит и не придет. Михаил наблюдал у окна. Через 15 минут зажегся свет в туалете. Михаил спросил, что это. ФИО1 №1 сказал, что это ФИО1 №2 проснулся. Через 5-10 минут прозвенел телефон, который он отдал ФИО1 №1 Михаил стоял рядом, показал пальцем «тихо». ФИО1 №1 начал говорить с ФИО1 №2, о чем, не было слышно, спросил, будет ли он, есть ли кто-то. ФИО1 №1 сказал «нет». Телефон он выключил и сказал, что нужно выйти на улицу, так как придет ФИО1 №2 Они стали выходить. Он вернулся, чтобы забрать телефон, ФИО1 №1 не отдавал телефон, но он его забрал, сказав ФИО1 №1 за него не держаться. Михаил поставил его напротив двери на 1 этаж, а сам встал слева от двери боком и лицом к двери. Через 2-3 минуты они увидели свет фонаря, открылась дверь, осветилось его лицо. В это время Михаил накинул веревку на шею ФИО1 №2, у ФИО1 №2 выпал фонарь, и он спросил, что происходит. Михаил пытался завалить на пол ФИО1 №2, стянув веревку, и тянул веревку вниз. ФИО1 №2 с Михаилом упали на пол. До этого Михаил выкрутил лампочку, и света не было. Они упали на пол. У Михаила были труба металлическая, хомуты, веревка, отвертка, он положил их рядом с дверью до прихода ФИО1 №2, а отвертка была в его кармане или за поясом. Когда они упали на пол, то Михаил сел на ФИО1 №2, ФИО1 №2 схватился спереди за веревку, и Михаил стал ее выдергивать из-под веревки, стал требовать помогать связывать ФИО1 №2 Он отказался. Михаил привстал в сторону хомутов и взял трубу, чтобы ударить ФИО1 №2, ударил его в область правой лопатки. Говорил отпустить руку. ФИО1 №2 просил отпустить его, поговорить. Михаил начал его бить и требовать отвести руку назад. Михаил сдавил ФИО1 №2 шею веревкой. Когда он ударил 2 раза, он взял хомут и отвел руку ФИО1 №2 назад и начал на запястье стягивать хомут, стянул хомутами ноги ФИО1 №2 ФИО1 №2 начал спрашивать, что им нужно, просил развязать, что если нужны деньги, он даст. Он сказал ФИО1 №2, что тот знает, сколько должен. ФИО1 №2 спросил, откуда тот его знает. Михаил сказал, что давно за ним наблюдает. ФИО1 №2 просил развязать его, но он сказал, что не может. Михаил начал ФИО1 №2 задавать вопросы, где 100 миллионов? ФИО1 №2 сказал, что у него их нет и не было. Михаил его 2 раза ударил кулаком по спине, начал требовать деньги. ФИО1 №2 сказал, что у него их нет, но есть на счетах в банке. Михаил начал говорить, что знает, что они есть, что ФИО1 №2 это говорил кому-то. По шуму на втором этаже он понял, что ФИО1 №1 спрыгнул из окна. Проверив, он увидел, что ФИО1 №1 на втором этаже нет и сказал об этом Михаилу, который стал ругаться, что надо было его связать, что будут проблемы, стал бить ФИО1 №2, требуя деньги. ФИО1 №2 сказал, что их у него нет. Михаил сказал ему посмотреть на улице, куда пошел ФИО1 №1 Он вышел к сараю, никого не было, и сказал Михаилу, что не знает, где ФИО1 №1 В этот момент Михаил сидел на ФИО1 №2 ФИО1 №2 сказал, что у него 75000 рублей есть в барсетке в доме, больше нет, что он их принесет. Михаил встал, сказал ему быть с ФИО1 №2, прошел в дом, вернулся через 5 минут с барсеткой и сказал, что денег в ней нет, и стал требовать 100 миллионов у ФИО1 №2 и бить его. Михаил сказал, что будет ФИО1 №2 пытать, что пойдет в дом искать деньги. Михаил стал снова требовать деньги у ФИО1 №2 и сказал, что если он не даст, он будет пытать его мать и сказал ему отнести ФИО1 №2 в дом, где находится его мать. Он отказался, сказав, что мать старенькая, умрет. Он опять 2 раза ударил ФИО1 №2 В этот момент сверкнул свет от фар машины. Михаил поднялся, они вышли. Михаил подошел к воротам и сказал «менты», забрал куртку, рюкзак и отвертку, и они стали убегать. Перед этим Михаил достал отвертку и ударил ею в ногу ФИО1 №2 ФИО1 №2 закричал, застонал, а они вышли на улицу, увидели автомашину. Михаил взял у ФИО1 №2 фонарь, и они побежали в сторону дома ФИО4 Н.В. По дороге Михаил что-то выкинул за домом ФИО1 №2, брелок или карточки банковские, в снег. Перед станцией они опаздывали на электричку, а в 

<

адрес> у Михаила была машина, чтобы доехать туда, где они жили в Павловскую слободку. Возле станции он выбросил барсетку, позвонил и сказал «отбой». Они по путям пошли к 

<

адрес>, останавливались, шли до 5 часов, до первой электрички. Когда приехали в Павловскую слободку, Михаил сказал ему не заходить, через 30 минут вышел брат Михаила, вынес ему ноутбук, паспорт, телефон. Он забрал еще себе телефон ФИО1 №1 и ушел на станцию на электричку. До этого ФИО1 №2 всегда давал ему работу, позволил жить у него, а потом за 10 дней до преступления, примерно 

<

дата>, не пустил его к себе, и ему некуда было идти. Михаил, встретив его на улице, разрешил ему жить в вагончике в Павловской слободке в 

<

адрес>. А утром ему предоставили работу по ремонту квартир. Он согласился, а возвращался жить в этот вагончик, куда приходил Михаил и спрашивал его о ФИО1 №2, где, как он живет. Он сказал, что в 

<

адрес>. Однажды Михаил сказал, что ФИО1 №2 сказал директору их застройщика, что хочет стать компаньоном, взять дом в Москве под застройку, что у него есть 100 миллионов. Он сказал, что у него их быть не может. Перед ограблением Михаил предложил ему работу на 

<

адрес>, и они туда поехали, но не пришел заказчик, и он предложил Михаилу заехать по дороге обратно в д.Щельпино, узнать у ФИО1 №2 о деньгах и взять зарядку для телефона. Они были на автомашине «Форд». Михаил вышел с ним из автомашины и возле постройки, где они жили летом, остановился. Вышел ФИО1 №1, начал светить фонариком. Михаил испугался и пошел к автомашине. Он сказал ФИО1 №1 вызвать ФИО1 №2 и открыть вагончик, чтобы он мог взять вещи, позвонил ФИО1 №2 со своего телефона, который до этого зарядил. Когда ФИО1 №2 пришел, он спросил, когда тот отдаст ему деньги. ФИО1 №2 сказал, что он плохо работал, но деньги ему отдадут. Он взял вещи, и они уехали. Потом однажды Михаил сказал, что он знает, где находится его дочь, что если он помешает ему, дочь пострадает. И он попал под давление Михаила. Он судим, испугался, что все совершенное присудят ему. В правоохранительные органы он не сообщил, так как боялся. Бил ФИО1 №2 Михаил. Считает, что потерпевший ФИО1 №2 его оговаривает, так как он его не предупредил и не развязал, и тот на него обиделся. Телефон у ФИО1 №1 он, несмотря на то, что ФИО1 №1 просил ему его оставить, вырвал, так как боялся, что иначе Михаил начнет его бить. Он сообщил следствию все известные ему данные о Михаиле, ему предоставили фоторобот, но он его не опознал. Показал также, что ФИО1 №2 ему должен деньги с 2018 года в размере 470000 рублей за работу на трех объектах. ФИО1 №2 был посредником в передаче ему денег от работодателя, и 

<

дата> сказал, что долг отдаст. 

Ввиду существенных противоречий на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО13 И.Г., данные им в ходе предварительного следствия по делу. 

При допросе 

<

дата> (т.1 л.д.98-101) ФИО13 И.Г. показал, что преступления в отношении ФИО1 №2 он не совершал. 

<

дата> около 19 час. 00 мин., точно время он не помнит, он приехал к своему знакомому ФИО1 №2, проживающему по адресу: 

<

адрес>, на электропоезде из Павловской слободы 

<

адрес>, где на тот момент работал неофициально на стройке по внутренней отделке вагончиков под служебное помещение. Приехал он к ФИО1 №2, чтобы выплатить имевшийся у него перед ним долг в размере 6000 рублей, но не денежными средствами, а строительным электрическим инструментом, который как раз находился у ФИО1 №2 в гараже на хранении. ФИО1 №2 он знает с 2007-2008 г., познакомился с ним при выполнении строительных работ в д. 

<

адрес> при строительстве коттеджного поселка. 

<

дата>. он произвел внутреннюю отделку дачного дома ФИО1 №2, расположенного в д. 

<

адрес>. Договорились они, что тот ему заплатит 45 000 рублей, но не заплатил. Также весной-летом 2018г. он утеплял и обшивал пластиковыми панелями двухэтажную постройку, расположенную на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, д. Щельпино, 

<

адрес>. При этом они договорились, что он бесплатно произведет данные работы и будет у ФИО1 №2 этой постройке проживать. Также на участке он построил беседку, ФИО1 №2 обещал за нее 20 000 рублей, но так и не заплатил. Договора на отделку и строительство они с ним никогда не заключали, все было по устной договоренности. Долг в размере 6000 рублей у него образовался в связи с тем, что он у ФИО1 №2 несколько раз брал по 2000 рублей на продукты питания. Также ФИО23 разрешал ему проживать в вышеуказанной постройке бесплатно, но при этом он должен был помогать в строительстве и по хозяйству. У него нет постоянного места жительства на территории 

<

адрес>, он проживает только на объектах, строительством которых занимается. Родственники у него проживают только в 

<

адрес>. 

<

дата> около 19 час. 00 мин., точно время он не помнит, когда он приехал к ФИО1 №2 и предложил выплатить имевшийся у него перед ним долг в размере 6000 рублей инструментами, ФИО1 №2 отказался от покупки инструмента, а сказал, что ему нужны только деньги. Ему известно, что у ФИО1 №2 сейчас проживает рабочий по имени ФИО1 №1, которому он позвонил перед своим приездом и спросил дома ли ФИО1 №2, на что тот ему ответил, что не знает, так как сам находится на работе на сутках. Также он в этот вечер разговаривал с ФИО1 №2 по поводу произведенных им молярно-шпаклевочных работ в Павловской слободе, где ему денежные средства не заплатили, а ФИО1 №2 выступал в роли его прораба, которому заказчик объекта должен был заплатить за произведенную им работу. ФИО1 №2 сказал, что работа произведена им некачественно, поэтому за нее денег не выплатили. Он пошел спать в вышеуказанную постройку, где он спал на втором этаже. ФИО1 №1 в этот день не было. 

<

дата>. около 04 час. 30 мин. ФИО1 №2 разбудил его, после чего он на электропоезде «Голутвин-Москва» отправлением в 05 час. 05 мин. от железнодорожной станции «

<

данные изъяты>» поехал в 

<

адрес>, где вышел на станции «Выхино», ФИО3 на метро доехал до станции «Тушино», откуда на пригородной электричке приехал в 

<

адрес> после чего пешком пошел в Павловскую слободу, куда пришел около 12 час., где проводит неофициально строительные работы по 

<

адрес> у 

<

адрес>, где на территории находятся строительные вагончики, в одном из которых он жил и производил отделочные работы. 

<

дата>., с момента его приезда с 12 час. по 07 час. 15.12.2018г. он находился в строительном вагончике, соответственно 

<

дата>. в 20 час. 30 мин. он никак не мог быть в помещении у ФИО1 №2, где на него было совершено нападение. Он никакого имущества у того не похищал, по отношению к нему насилия не применял. Считает, что тот говорит, что он причинил ему телесные повреждения и похитил его имущество, чтобы не платить ему за проведенные им работы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО13 И.Г. эти показания не подтвердил, пояснив, что дал такие показания, так как боялся угроз в его адрес и в адрес его дочери, о которых пояснил в судебном заседании.

В том же порядке были оглашены показания подсудимого ФИО13 И.Г., данные при допросе 

<

дата> года(т.1 л.д.160-163), когда о событиях, предшествующих преступлению, он в целом дал аналогичные показания, но пояснил, что денежные средства за постройку его жилого дома ФИО1 №2 выплачивал исправно. В 2005-м году он уехал обратно к себе по месту своей регистрации. В 2015-м году вернулся в 

<

адрес> к ФИО1 №2 и попросил подыскать ему работу, тот нашел ему работу, и он попросил пожить на безвозмездный основе у него по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 №2 исправно платил ему заработную плату в сумме 1000 рублей в день. Весной – летом 2017 г. он ФИО1 №2 производил отделку дачного дома, расположенного в 

<

адрес>. За строительство пристройки ФИО1 №2 ему не заплатил, так как он проживал в постройке ФИО1 №2 В период с 07 декабря по 

<

дата> рабочий по имени Михаил предложил показать ему жильё ФИО1 №2 по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата>, но с датой он может ошибаться, он показал Михаилу пути входа на указанный участок ФИО1 №2 и выхода с него. В указанный период времени Михаил намекал ему, что хочет совместно совершить преступление в отношении ФИО1 №2, пояснил, что знает, что у ФИО1 №2 дома находится большая сумма денежных средств, в ответ он сказал что большой суммы денег дома нет, так как ФИО1 №2 ранее сообщал что денежные средства хранятся на банковских счетах. 

<

дата> около 22 часов 30 минут он позвонил ФИО1 №2 и попросил переночевать у того до утра 

<

дата>, на что тот согласился. Далее он прошел в двухэтажную постройку и позвонил Михаилу, сообщил, что ФИО1 №1 находится в данном доме, что нападать на ФИО1 №2 в этот день не стоит. Однако, ФИО1 №1 на самом деле дома в тот момент не было. Около 23 часов 00 минут он попросил ФИО1 №2, чтобы тот разбудил его утром, так как ему надо было уехать 

<

дата> Около 04 часов 30 минут его разбудил ФИО1 №2 и сказал, что ему пора уходить. Он собрал вещи и ушел к Михаилу, ожидавшему в другом доме нападения на ФИО1 №2 Около 20 часов 30 минут 

<

дата> он совместно с Михаилом зашли в двухэтажное помещение и стали ждать ФИО1 №1, так как в этот момент того в помещении не было. Он с Михаилом ждали на втором этаже, где он ранее проживал. Около 20 часов 35 минут ФИО1 №1 пришел к себе в комнату в указанную постройку и увидел их. Он сказал, чтобы тот ничего не боялся и отдал ему телефон марки "НТС", тот передал ему указанный мобильный телефон. Буквально через две минуты на мобильный телефон ФИО1 №1 позвонил ФИО1 №2 В ходе телефонного разговора он понял, что ФИО1 №2 спросил у ФИО1 №1, будет ли тот есть, и он ему совместно с Михаилом показали кулак. ФИО1 №1 ответил, что будет. Тогда он с Михаилом спустились на первый этаж указанной постройки, далее Михаил выключил свет и вывернул лампочку. Он сказал ФИО1 №1 перед тем, как спуститься на первый этаж, чтобы последний сидел тихо, и все будет нормально. Около 20 часов 40 минут он с Михаилом стали ждать, когда к ним придёт ФИО1 №2 Свет был выключен, а ФИО1 №1 находился на втором этаже. Около 20 часов 42 минут ФИО1 №2 открыл дверь, и Михаил сразу нанёс ФИО1 №2 около трёх ударов, далее Михаил накинул верёвку ФИО1 №2 на шею. В тот момент ФИО1 №2 успел схватиться за верёвку, чтобы его не удушили. Далее Михаил стал говорить, чтобы ФИО1 №2 отвёл руки назад, для того, чтобы Михаил связал их, после чего Михаил начал требовать денежные средства в сумме около 100000000 рублей, в ответ ФИО1 №2 стал говорить, что у него нет таких денег. ФИО3 он сказал ФИО1 №2, что тот должен ему денежные средства. В ответ ФИО1 №2 сказал, что никаких денежных средств не должен. После Михаил взял деревянный брусок и нанёс один удар по голове ФИО1 №2 От нанесённого удара тот потерял сознание. В этот момент он с Михаилом связали пластиковыми хомутами руки и ноги ФИО1 №2, чтобы он был максимально неподвижным. Через пять минут он очнулся, и Михаил сказал ему идти и связать ФИО1 №1, чтобы тот никому ничего не сказал. Он стал подниматься на второй этаж в комнату, где находился ФИО1 №1, и увидел, что ФИО1 №1 выпрыгнул из окна второго этажа. Он спустился и сообщил это Михаилу, из-за чего последний начал злиться на него. Тогда он и Михаил нанесли несколько ударов ФИО1 №2, после чего Михаил сказал ФИО1 №2, что сейчас, если тот не скажет, где деньги, то он пойдёт в дом и начнёт избивать его мать. Михаил знал, что дома находится мать ФИО1 №2, так как он ранее об этом говорил. ФИО1 №2 сказал, что у него дома находится барсетка с деньгами в сумме 80000 рублей, больше у него денег нет, так как они находится у него на банковском счете. Михаил направился домой за деньгами, а он в свою очередь стал смотреть, чтобы никто не увидел, как он с Михаилом совершали преступление. Через минуты три Михаил вышел из дома с барсеткой в руках и сказал ему, что денег нет. Он сказал Михаилу, что надо уходить, чтобы никто их не увидел. Они ушли, взяв с собой барсетку. После того, как ФИО1 №1 поговорил по телефону, он забрал у него телефон марки "НТС" в корпусе чёрного цвета. Он с Михаилом пришли к станции, по дороге Михаил выкинул барсетку. По приходу к станции он с Михаилом прошли по железнодорожному пути к городу Бронницы. В последующем 

<

дата> его задержали сотрудники полиции. Показания, которые он давал ранее, просит считать недействительными, он выдвинул такую версию, так как боялся ответственности за совершенное преступление.

Эти показания подсудимый ФИО13 И.Г. не подтвердил, пояснив, что они неверные, он не наносил удары, ему следователь говорил, как давать показания, он путался. Может быть, спешил, когда давал показания. ФИО1 говорил, чтобы его развязали, и они сели бы и поговорили бы по-человечески, и он отдал бы деньги, которые ему должен. Он не вязал его, все, включая металлическую трубу, с собой принес Михаил и Михаил связывал ФИО1 №2 Он сам был под угрозой, поэтому развязать потерпевшего не мог. 

Кроме того, подсудимый подтвердил свои показания, данные на очных ставках в ходе предварительного следствия по делу, также оглашенные ввиду существенных противоречий по ходатайству гособвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в том числе, показания, данные в ходе очной ставки между ним и потерпевшим ФИО16, проведенной 

<

дата> года(т. 1 л.д. 102-106), аналогичные его вышеприведенным показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого, в ходе очной ставки между ним и свидетелем ФИО1 №1, проведенной 

<

дата> (т.1 л.д. 198-206), когда он дал показания, аналогичные вышеприведенным его показаниям в судебном заседании, а также в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1 №2(т.2 л.д.43-52), аналогичные его показаниям в судебном заседании. Противоречия в показаниях объяснил тем, что боялся угроз со стороны неустановленного следствием лица по имени Михаил. 

Несмотря на вышеуказанную позицию подсудимого, суд находит его вину в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

-показаниями потерпевшего ФИО1 №2, данными в судебном заседании, что с подсудимым ФИО13 И.Г. он знаком с 2002 года. Он занимается строительством, и подсудимый работал у него до 2004 года. После этого он перестал заниматься строительством и не видел ФИО13 И.Г. до конца 2015 года. В декабре 2015 года они встретились на базе в д.Губино, и ФИО13 И.Г. рассказал, что работал в карьере, и там у него сложились проблемы, он хочет поработать у него, ему негде жить, и он предложил ФИО13 И.Г. поработать на даче у мамы в д. 

<

адрес>. Он согласился и работал до середины апреля 2016 года, жил в д. Губино у охранников. У них была договоренность, что он ему оплачивает его труд, ФИО13 И.Г. не устраивала стоимость оплаты, но он согласился. Он с ним рассчитался. Потом ФИО13 И.Г. работал в д. Ашитково, строил дом. Там были плохие условия для жизни, поэтому он не возражал, чтобы ФИО13 И.Г. приезжал и жил в д. Щельпино, 

<

адрес> даже в его отсутствие. Он говорил, что работал в Москве. Иногда приезжал и просился ночевать в вагончике, когда у него не было денег. Зимой он разрешал ФИО13 И.Г. ночевать в пристройке. Связь они поддерживали по телефону. Летом 2018 года ФИО13 И.Г. не работал около 2-х месяцев, и он сказал, чтобы он искал работу, потому что эти приезды не устраивали его, его маму и ФИО1 №1, который у него жил. Он посоветовал ему съездить в Митино к строителям. Он уехал, поработал какое-то время, у них, что-то там не сложилось, потом он предложил ему другое место в 

<

адрес>. 

<

дата> он приехал и сказал, что ему нужно переночевать, так было несколько раз до 

<

дата>. Накануне примерно в 22 часа 30 минут ФИО13 И.Г. позвонил и попросил переночевать. Он дом открыл, ФИО13 И.Г. зашел на второй этаж. Утром в 04 часа 30 минут 

<

дата> он пришел, разбудил ФИО13 И.Г., предложил отвезти его на станцию, но он отказался, собрался и ушел, ничего не говорил. ФИО1 №1 в ту ночь не было. Они с ФИО13 И.Г. были знакомы. В вагончике на его участке у ФИО13 И.Г. были одежда и инструменты, ноутбук, он их там хранил. ФИО13 И.Г. был ему должен деньги, которые он одолжил ему в 2017 году на лечение жены в сумме 50000 рублей, хотя просил он 150000 рублей, а также по 6000 рублей, 3000 рублей, которые он занимал и не отдавал. На 6000 рублей у него есть расписка ФИО13 И.Г. Но возврата долга он не требовал. 

<

дата> он был в 

<

адрес> с ФИО1 №1 В13-14 часов они вернулись и отдыхали. Проснулся он около 20 часов, позвонил и предложил ФИО1 №1 поужинать. ФИО1 №1 согласился. Он вышел в пристройку, в доме оставалась мама, зашел в пристройку, светил фонарем, открыл пластиковую дверь, попал в холл и на него напали. Освещения не было, но он увидел справа ФИО13 И.Г., а с другой стороны силуэт мужчины пониже ФИО13 И.Г. Они стали бить его кулаками по лицу не менее двух раз каждый. Он почувствовал боль с правой стороны лица. Потом его развернул кто-то, на шею ему накинули удавку, он продел руку в петлю, вторую руку ему завели назад. Удавку стали затягивать и сказали, чтобы руку он убрал. На шее и руке у него остались следы. Кто это сделал, он не видел. При этом, ФИО13 И.Г. сказал, что он должен ему, надо разбираться, и пощады не будет. Потом его чем-то похожим на металлическую трубу ударили по голове. Он потерял сознание, кровь не почувствовал. Очнулся он на полу лицом вниз со связанными руками и ногами. Веревки на шее не было. ФИО13 И.Г. ходил с фонариком и подсвечивал в комнате. Он увидел кроссовки ФИО13 И.Г., а у второго человека были коричневые ботинки. От него и ФИО13 И.Г. и второй человек требовали деньги, говорили, что если он их не отдаст, то будет хуже. На правой ноге в области икры второй человек сделал ему два прокола. Потом ему нанесли удар чем-то по спине с правой стороны. ФИО13 И.Г. и второй человек подходили и били его чем-то похожим на полено по голове и телу. От него требовали денег без указания конкретных сумм. Сказали, что пойдут в дом и свяжут маму. Он не может точно сказать, сколько, но примерно по 8-10 ударов каждый ему нанес. В основном, били по голове и спине. Кто-то взял его за волосы и ударил лицом об пол. Били оба ногами по бокам туловища. У него было с собой 80 000 рублей, он предложил отдать им эти деньги, чтобы его развязали. В какой-то момент они оба ушли, он остался лежать один, пытался освободиться, но не получалось. Потом приехали сотрудники полиции, которые его освободили. С мамой все было в порядке, она не спала. Барсетки в доме не было. В ней хранились деньги 80 000 рублей, права, паспорт, документы, карты. Ему были причинены телесные повреждения в виде синяков, ушибов на голове, лице, теле, руках. В основном пострадала правая часть спины, были проколы на ноге. В больнице он не лечился, после освидетельствования лечился дома. ФИО1 №1 он не видел, ФИО13 И.Г. сказал ему, что его тоже связали. Оснований оговаривать ФИО13 И.Г. у него не имеется. Хотя освещения и не было, но происходящее он видел в свете фонаря и слышал по голосу, кто с ним говорит. Хотя второй мужчина ему во время избиения не угрожал, денег не требовал, но из действий обоих избивавших его он видел, что они действуют заодно. 

ФИО1 поддержал заявленные им исковые требования о взыскании в счет возмещения материального ущерба денег в сумме 80000 рублей и в счет компенсации морального вреда денег в сумме 100000 рублей. 

-показаниями потерпевшего ФИО1 №1, что 

<

дата> они с ФИО1 №2 встретились в Москве, приехали в Щельпино вместе. Он проживал в пристройке у ФИО1 №2 с весны 2016 года. Около 17 часов он уехал мыть машину, вернулся через час-полтора, взял фонарик и пошел к себе в комнату. Когда он поднимался по лестнице, то увидел, что из комнаты вышел ФИО13 И.Г. и попросил зайти в нее. Он зашел, увидел силуэт второго человека, у него ФИО13 И.Г. спросил, хочет ли он жить, он ответил, что да. Ему сказали, чтобы он вел себя спокойно, забрали у него телефон, который был в рабочем костюме, стали ждать ФИО1 №2 Второй человек сказал ему ложиться спать, потом ему сказали включить телевизор. Ему не угрожали. В 20 часов 30 минут ему позвонил ФИО1 №2 и предложил принести ему поесть. Он согласился. Он слышал крики про руку: «Руку вторую давай» и шлепки какие-то. Потом он убежал. Со второго этажа первым спускался второй мужчина, за ним шел ФИО13 И.Г. Он открыл окно, вышел на козырек крыши, спустился по крыше и побежал к ФИО8, которому сказал, что ФИО1 №2 избивают. Его жена вызвала полицию. С подсудимым он познакомился, когда они работали охранниками на базе в 

<

адрес>. Отношения с ним у него нормальные. У него был похищен мобильный телефон, который впоследствии ему не вернули. Купил он этот телефон за 1000 рублей в 

<

дата>. В телефоне была симкарта, на счету которой было 700 рублей. Материальных претензий не имеет. ФИО13 И.Г. нормальный человек, но он испугался, когда ФИО13 И.Г. спросил, хочет ли он жить. Он очень боялся обоих.

Ввиду существенных противоречий по ходатайству гособвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО1 №1, данные в ходе предварительного следствия по делу при допросе в качестве свидетеля ( т.1 л.д.34-36), когда он показал, что 

<

дата> он осуществлял свою трудовую деятельность в магазине «

<

данные изъяты>», в должности охранника. 

<

дата> около 15 часов 00 минут он вернулся с работы в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 около 16 часов 30 минут он поехал на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», что бы помыть автомобиль на автомойке. Он помыл данный автомобиль и вернулся домой по вышеуказанному адресу. 

<

дата> в 19 часов 00 минут он лег спать в комнате на втором этаже в постройке на территории участка 

<

адрес> д. 

<

адрес>, так как за целый день он устал. Далее около 20 часов 30 минут с первого этажа указанной постройки он услышал крики, кричал ФИО1 №2. Также он слышал, что с ним кто-то разговаривал, кто конкретно он не видел, описать не может, опознать также не сможет. Он слышал 3 голоса, один из которых был ФИО1 №2, второй голос был похож на голос знакомого ФИО1 №2 - ФИО6. Между ними был разговор, в ходе которого, кто-то из мужчин говорил, что ФИО1 №2 должен денежные средства. От случившегося он испугался и открыл окно и выпрыгнул со второго этажа, ФИО3 побежал к Свидетель №3, и рассказал о случившимся, и попросил вызвать сотрудников полиции, что та и сделала. До приезда сотрудников полиции он находился дома у Свидетель №3. В последующем он узнал, что у ФИО1 №2 пропала барсетка черного цвета, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 80000 рублей, номиналы купюр он не знает, паспорт гражданина РФ на ФИО1 №2, водительское удостоверение на имя ФИО1 №2

ФИО1 ФИО1 №1 эти показания подтвердил, также как и оглашенные в том же порядке его показания, данные в ходе предварительного следствия по делу 

<

дата> при допросе в качестве потерпевшего (т.1 л.д.209-213), когда он дал вцелом аналогичные показания вышеприведенным его показаниям, данным при допросе в качестве свидетеля, показав также, что около 20 часов 35 минут 

<

дата> он зашел в двухэтажное строение, расположенное на участке 

<

адрес>, поднялся на второй этаж и увидел ФИО6 и второго человека, он его никогда раньше не видел, опознать он его не сможет, так как лица, волос и других характерных особенностей он не видел. ФИО6 сказал ему «Жить, хочешь?», он ответил «да», но при этом пояснил, что указанную угрозу он воспринял реально, испугался, что его будут бить, также испугался их агрессивного поведения и внешнего вида. ФИО2 сказал ему, чтобы он отдал свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> после чего он, еще больше испугался, его даже трясло, и достал из кармана надетой на нем одежды мобильный телефон и отдал его ФИО6. ФИО3 и неизвестный ему человек сказали ему, что свяжут его. Он им ответил, что не надо его связывать, после чего ФИО6 сказал неизвестному ему человеку, что не надо его связывать, итак все будет нормально. В момент разговора Михаил сидел около окна и смотрел в него, он стоял в дверной рамке, а ФИО6 стоял рядом с ним. Буквально через пару минут, неизвестный ему человек сказал, чтобы он включил телевизор. Он, боясь, того, что если он не сделает так, то его будут бить, пошел к телевизору и включил его. Еще примерно через 2 минуты ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 №2, но телефон в этот момент был у ФИО6, который передал телефон ему и сказал, что бы он взял трубку и переговорил с ним. Он ответил на звонок. В ходе телефонного разговора ФИО1 №2 спросил, не хочет ли он покушать что-нибудь? В ответ он сказал, что хочет покушать что-нибудь. Он не мог сказать, что рядом с ним находятся другие люди, которые пришли, чтобы совершить преступление, так как он был очень напуган и боялся за свою жизнь и за свое здоровье, его в прямом смысле трясло. ФИО1 №2 сказал ему, что сейчас придет и принесет ему покушать. Он завершил разговор с ФИО1 №2, мобильный телефон остался у него в руках. Он сказал, что ФИО1 №2 направляется сюда. После чего ФИО6 и неизвестный ему человек быстро побежали на первый этаж указанной постройки. Но, в этот момент ФИО6 начал требовать, чтобы он отдал ему телефон. Он ответил, что забирать мобильный телефон у него не надо. ФИО2 взял и резко выдернул у него из рук указанный мобильный телефон, после чего уже спустился на первый этаж указанного здания. Спустя две-три минуты, он услышал, как доносятся крики ФИО1 №2 с первого этажа, а также слышно было, что наносятся удары. От происходящего он очень испугался, открыл окно и выпрыгнул из окна второго этажа, боясь, что его будут избивать. ФИО3 он очень быстро побежал в расположенный по соседству 

<

адрес>, где, забежав в дом, сообщил ФИО4 о случившемся. Она позвонила в полицию и в свою очередь рассказала о случившемся. В результате преступных действий ФИО13 И.Г. ему был причинен ущерб на сумму 8 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как в настоящее время он работает, а заработная плата составляет 25000 рублей, из них большая часть уходит на оплату коммунальных услуг, продуктов питания. Гражданский иск заявлять в настоящее время не желает.

Данные показания ФИО1 №1 подтвердил, пояснив также, что слышал, как ФИО1 №2 кричал «не надо». Противоречия в показаниях объяснил тем, что с тех пор прошло время, и когда его допрашивал следователь, он лучше помнил обстоятельства дела.;

-показаниями свидетеля ФИО17, матери потерпевшего ФИО1 №2, что знает ФИО13 И.Г., который, когда работал, приходил к ним иногда ночевать. Ночевал он в отдельном домике. Если он приходил ночевать, она могла об этом и не знать. Она лично не видела произошедшего, так как спела, и знает все со слов сотрудника полиции. Ее сын позвонил и предложил ФИО1 №1 поужинать. Она уснула, а потом в окна стали звонить чем-то железным. Она встала и увидела сотрудников полиции, которые спрашивали у нее ее фамилию, имя, отчество и с кем она живет, знает ли она, что ее сына связали и избили. Потом сотрудники полиции пошли в пристройку, она вышла на улицу, и увидела, что в пристройке света нет. Через 10 минут сотрудники полиции привели сына домой. Она увидела, что у него была кровь на волосистой части головы, на правой ноге была кровь, там все сырое просто было. У нее ничего не пропало, но у сына пропала сумка, где у него были деньги, карточки, пенсионная карта. Сын ей сказал, что у него там было 80 000 рублей. На следующий день у сына спина была черная, на лице был шрам возле глаза. До сих пор не все прошло.;

-показаниями свидетеля ФИО4 Н.В., что 

<

дата> ФИО1 №1 прибежал к ней домой около 21 часа 00 минут босиком, раздетый и сказал, что был на втором этаже в пристрое у ФИО1 №2, где он проживает, услышал шум, удары какие-то, выпрыгнул в снег со второго этажа и прибежал к ним. Они вызвали полицию. Ушел он от них, когда приехал наряд полиции, его тогда забрали в отделение полиции.; 

-оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия по делу 

<

дата> (т.1 л.д. 166-167), что во второй половине декабря 2018 года около железной дороги вблизи станции «Виноградово» он нашел черную барсетку, в которой находились паспорт РФ на имя ФИО1 №2; водительское удостоверение на имя ФИО1 №2; несколько визиток «генстрой». Он позвонил по указанному в визитной карточке номеру и сообщил, что нашёл вышеперечисленные документы. Ответил на телефонный звонок ФИО1 №2. Он договорился, что передаст тому указанные документы. На следующий день он передал документы около магазина «Дикси», расположенном в д. 

<

адрес>. ФИО1 №2 забрал документы и барсетку, после чего сказал «спасибо» и ушел. Место где он обнаружил барсетку и документы он показать не может, так как прошло много времени и он не запоминал, где обнаружил барсетку с документами.; -показаниями свидетеля Свидетель №2, участкового уполномоченного Виноградовского отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, что 

<

дата>, когда он находился на дежурстве, около 20-21 часа в дежурную часть Виноградовского отдела полиции поступил звонок от женщины, которая сообщила о том, что на 

<

адрес> избили мужчину. Он с водителем ФИО18 поехали на место преступления. Это был участок, огороженный забором. Калитка была прикрыта. На улице никаких следов преступления не было видно. В двухэтажном здании на земельном участке на первом этаже они увидели мужчину, лежащего возле двери на полу, в метре –полутора метрах от входа поперек прохода. Мужчина лежал на полу вниз лицом, связанный пластиковыми хомутами. Это был ФИО1 №2 Он сказал, что живой. Они зашли в дом, включили свет, взяли нож со стола и освободили его, начали расспрашивать о произошедшем. Он рассказал, что его двое мужчин избили и требовали денег. Он назвал одного с фамилией ФИО13. Потом они вызвали оперативную группу. ФИО1 №2 пояснил им, что его знакомый ФИО13 И.Г. требовал от него денег за работу, он раньше у него работал. Говорил, что его били и связали. В доме на участке находилась мама ФИО1 №2, которая не была в курсе произошедшего, спала. Дом не был закрыт на замок. ФИО1 №2 говорил, что у него похитили деньги. Потерпевшего ФИО1 №1 они не видели, его там не было. 

- сообщением ФИО4 Н.В. о преступлении, зарегистрированным в дежурной части Виноградовского отдела полиции УМВД ФИО5 по 

<

адрес> за номером КУСП № от 

<

дата>, в котором ФИО4 Н.В. в 20 ч. 30 мин. 

<

дата> сообщила, что её соседа ФИО1 №2, проживающего по 

<

адрес> д. 

<

адрес>, избивают в его доме.(т.1 л.д.5); 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которому, произведен осмотр деревянной пристройки и дома, расположенных на участке 131 по 

<

адрес> д. 

<

адрес>. В ходе осмотра денежных средств в сумме 80 000 рублей, черной барсетки, паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 №2; водительского удостоверения на имя ФИО1 №2 не обнаружено. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 01 след руки, 01 след подошвы обуви, отрезок прозрачной липкой ленты, 03 отрезка пластиковых хомутов, 03 отрезка веревки белого цвета.(т.1 л.д.11-23); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей к нему, из которых усматривается, что в указанную дату был произведен осмотр 03 пластиковых хомутов белого цвета, 03 отрезка веревки белого цвета, изъятых 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия. (т.1 л.д.54-60); - заключением эксперта № от 

<

дата>, согласного которому, при судебно-медицинской экспертизе ФИО1 №2 по данным медицинских документов на его имя установлены: кровоподтёки на голове, лице, спине, правом и левом плече; ссадины на шее, в нижней трети правого предплечья и в области левого лучезапястного сустава ; раны на правой голени. Кровоподтёки образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов). Ссадины на шее, в нижней трети правого предплечья и в области левого лучезапястного сустава могли образоваться от воздействий предметов с протяжённой и ограниченной зоной контакта поверхности. Ввиду отсутствия описания характера (краев, концов и дна) ран в представленных медицинских документах. Достоверно определить механизм их образования не представляется возможным, однако раны указаны как «колотые» (что предполагает воздействие острого предмета (предметов), обладающего колющим свойством). Данные повреждения могли образоваться при вышеуказанных обстоятельствах, возможно :14.12.2018г., как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н). (т.1 л.д.76-79); 

- протоколом выемки от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, в кабинете СУ УМВД ФИО5 по 

<

адрес>, с фототаблицей к нему, когда у подозреваемого ФИО13 И.Г. произведена выемка мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», сим-карты сотового оператора «

<

данные изъяты>» «№»; мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>»; сим-карты сотового оператора «

<

данные изъяты>» «№»; сим-карты сотового оператора 

<

данные изъяты> «№».(т.1 л.д.109-116); 

- протоколом выемки от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, в кабинете СУ УМВД ФИО5 по 

<

адрес>, с фототаблицей к нему, когда у потерпевшего ФИО1 №2 произведена выемка мужской барсетки черного цвета, паспорта гражданина РФ серия №; водительского удостоверения серии № № на имя ФИО1 №2; 8 картонных карт «Генстрой».(т.1 л.д.126-130); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, с фототаблицей к нему, из которого видно, что в указанную дату был произведен осмотр мужской барсетки черного цвета, паспорта гражданина РФ серия 4607 №; водительского удостоверения серии 5009 № на имя ФИО1 №2; 8 картонных карт «Генстрой», изъятых в ходе выемки у потерпевшего ФИО1 №2 от 

<

дата>. (т.1 л.д.134-144); 

- протоколом явки с повинной от 

<

дата>, зарегистрированной в дежурной части УМВД России по 

<

адрес> за номером № от 

<

дата>, в которой ФИО13 И.Г. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он 

<

дата> находясь в 20 часов 30 минут в помещении расположенном на 

<

адрес> совместно с мужчиной по имени Михаил избили ФИО1 №2, после чего смотали руки и ноги ФИО1 №2 пластиковыми хомутами, требуя при этом с последнего деньги, после этого он остался со связанным ФИО1 №2, а Михаил прошёл в дом ФИО1 №2 по вышеуказанному адресу, откуда вернулся с барсеткой и продолжил требовать с ФИО1 №2 деньги, угрожая убийством его матери, после чего Михаил несколько раз ударил ФИО1 №2 по спине и воткнул металлический штырь в ногу ФИО1 №2 после чего они с Михаилом ушли, а ФИО1 №2 остался связанным в данном помещении. (т.1 л.д.165); - протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО13 И.Г. на месте от 

<

дата>, когда он показал, что необходимо проехать к 

<

адрес>, после чего участники следственного действия проехали по указанному адресу. На месте обвиняемый ФИО13 И.Г. предложил пройти участникам следственного действия на второй этаж, где, как он пояснил, он встретил ФИО1 №1 и потребовал у него мобильный телефон, на что последний ответил отказом, а потом передал мобильный телефон ФИО13 ФИО9 некоторое время на мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 №1 поступил звонок. После этого ФИО13 И.Г. передал мобильный телефон ФИО1 №1, после чего произошёл разговор между ФИО1 №1 и ФИО1 №2 После разговора указанных лиц, ФИО1 №1 сообщил о том, что ФИО1 №2 направляется в пристройку. ФИО13 И.Г. пояснил, что он с силой выдернул мобильный телефон марки «НТС» у ФИО1 №1, после чего ФИО13 И.Г. направился на первый этаж указанного здания, чтобы ожидать прихода ФИО1 №2 ФИО3 участники следственного действия прошли на первый этаж двухэтажного строения. Как пояснил ФИО13 И.Г., по приходу в пристройку ФИО1 №2 неустановленное лицо нанесло несколько ударов ФИО1 №2, после чего накинуло веревку. При этом ФИО13 И.Г. пояснил, что он никаких ударов ФИО1 №2 не наносил. ФИО3 неустановленное лицо нанесло не менее 2 ударов кулаком и трубой, которую ранее принесло с собой. В момент, когда неустановленное лицо наносило удары, оно постоянно требовало денежные средства от ФИО23 в сумме 100 000 000 рублей. ФИО3 неустановленное лицо по имени Михаил связало ФИО1 №2 пластиковыми хомутами, которые также заранее принесло с собой. ФИО1 №2 ответил, что у него нет такой суммы, но дома у него есть денежные средства в сумме 75 000 рублей, которые находится дома. ФИО3 ФИО13 И.Г. сказал, о том, что сообщил неустановленному лицу Михаилу, что ФИО1 №1 нет в указанной постройке, после чего спустился на первый этаж и сообщил об этом неустановленному лицу Михаилу, который направился в дом, а ФИО13 И.Г. остался вместе с ФИО1 №2 Спустя время неустановленное лицо вернулось и сообщило, что нет никаких денежных средств, и нанесло не менее 2 ударов металлической трубой по спине ФИО1 №2, требуя при этом деньги. После чего, сообщив ФИО1 №2, что если тот не скажет, где деньги, то Михаил пойдет в дом и будет пытать мать – Свидетель №4 ФИО3 неустановленное лицо и ФИО13 И.Г. выдвинулись на улицу, где неустановленное лицо сказало ФИО13 И.Г.: «Если бы ты связал ФИО1 №1, то всё было бы нормально». ФИО3 неустановленное лицо и ФИО13 И.Г. зашли обратно в двухэтажную постройку и неустановленное лицо (Михаил) ударило несколько раз, не менее 2-х, металлической трубой ФИО1 №2, после чего взяло предмет, напоминающий отвертку, и ударило ФИО1 №2 в ногу, от чего ФИО1 №2 начал кричать. ФИО3 неустановленное лицо сказало, что надо уходить, т.к. скоро приедет полиция, при этом отвертку взяло с собой. ФИО3 ФИО13 пояснил, что отвертку выкинул около железной дороги. По окончанию следственного действия обвиняемый ФИО13 И.Г. добавил, что удары кулаком, трубой, отверткой он не наносил. (т.1 л.д.186-197); 

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 

<

дата>, когда по адресу: 

<

адрес>, в кабинете СУ УМВД ФИО5 по 

<

адрес> у потерпевшего ФИО1 №1 произведена выемка коробки мобильного телефона марки «НТС.» (т.1 л.д.215-217); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки «Huawei»; мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО13 И.Г. от 

<

дата>; картонной коробки мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», изъятой в ходе выемки у потерпевшего ФИО1 №1 В ходе осмотра установлено, что IMEI сотового телефона указанный на мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>» изъятом у ФИО13 И.Г., идентичен IMEI сотового телефона, указанному на коробке от сотового телефона, изъятой у ФИО1 №1(т.1 л.д.218-248); 

- справкой о фактической стоимости имущества от 

<

дата>, согласно которой, стоимость мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» - 8000 рублей.(т.2 л.д.5); 

- заключением эксперта № от 

<

дата>, по выводам которого след наибольшими размерами 10х45 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, д. Щельпино 

<

адрес>, пригоден для идентификации человека. (т.1 л.д. 65-68);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, по выводам которого след наибольшими размерами 10х45 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, д. Щельпино 

<

адрес>, оставлен зоной гипотенар ладонной поверхностью левой рукой обвиняемым ФИО7 

<

дата> года рождения. (т.2 л.д.31-34); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата>, исходя из которой, при судебно-медицинской экспертизе гр. ФИО1 №2, 

<

дата> и по данным медицинских документов на его имя установлено: кровоподтёки на голове, лице, спине, правом и левом плече; ссадины на шее, в нижней трети правого предплечья и в области левого лучезапястного сустава ; раны на правой голени. Кровоподтёки образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов). Ссадины на шее, в нижней трети правого предплечья и в области левого лучезапястного сустава, могли образоваться от воздействий предметов с протяжённой и ограниченной зонной контакта поверхности. Ввиду отсутствия описания характера (краев, концов и дна) ран в представленных медицинских документах, достоверно определить механизм их образования не представляется возможным, однако раны указаны как «колотые» (что предполагает воздействие острого предмета (предметов), обладающего колющим свойством). Данные повреждения могли образоваться при вышеуказанных обстоятельствах, возможно: 

<

дата> и, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития ФИО5 от 24.04.08г. №н). (т.1 л.д.76-79); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр 2х коричневых конвертов, один из которых является приложением к заключению эксперта № от 

<

дата>, второй коричневый конверт является приложением в заключению эксперта № от 

<

дата>.(т.2 л.д.56-58); 

- протоколом осмотра диска от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр компакт диска с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с указанием базовых вышек абонентского номера «

<

данные изъяты>» - № принадлежащего ФИО13 И.Г. В ходе осмотра детализации установлено, что абонентский номер «№», принадлежащий ФИО13 И.Г. находился в момент совершения преступления 

<

дата> 20 ч. 01 мин. в 

<

адрес>. (т.2 л.д.86-92); 

- справкой ГБУЗ МО «ВПРБ» № от 

<

дата>, из которой усматривается, что ФИО1 №2 был поставлен предварительный диагноз: «ушиб, кровоподтек грудной клетки справа, правого плеча, носа. Ушиб, сдавление, ссадины шеи, правого лучезапястного сустава, колотые раны правой голени». (т.1 л.д.7). 

Оценивая и анализируя доказательства, на которые ссылается сторона обвинения, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО13 И.Г. в совершении инкриминируемого преступления. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется. 

Стороной защиты сведения, порочащие доказательства стороны обвинения, суду не представлены, равно как не установлены такие сведения и в ходе судебного следствия. Показания потерпевших и свидетелей обвинения являются последовательными, непротиворечивыми, позволяющими в полной мере установить события преступления. Показания потерпевшего ФИО1 №2, полностью изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, суд находит достоверными, поскольку они сообразуются с показаниями потерпевшего ФИО1 №1, подсудимого ФИО13 И.Г. при допросе в качестве обвиняемого, всех свидетелей, письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевших не имеется, поскольку, согласно показаний и подсудимого и потерпевших, они ранее были знакомы с подсудимым ФИО13 И.Г., и между ними были нормальные отношения, потерпевший ФИО1 №2 помогал в трудоустройстве ФИО13 И.Г., предоставлял ему место для проживания, помогал ему в его жизненной ситуации. 

Доводы подсудимого ФИО13 И.Г. о том, что данное преступление он совершил под влиянием угрозы со стороны неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, суд находит защитной версией подсудимого и, с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о несостоятельности этих доводов, поскольку ФИО13 И.Г. в силу достаточно длительной в течение нескольких дней подготовки к совершению преступления контактировал с другими людьми, передвигался свободно и имел возможность обратиться за защитой в правоохранительные органы. Кроме того, поведение ФИО13 И.Г. во время совершения данного преступления, его активная позиция в требовании денежных средств у потерпевшего ФИО1 №2, то обстоятельство, что именно он сообщил лицу, не установленном следствием, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, место жительства потерпевшего ФИО1 №2, что у него имеются денежные средства, предложил заехать в дом ФИО1 №2 за несколько дней до произошедшего, вследствие чего неустановленное следствием лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, получило возможность увидеть место будущего совершения преступления, свидетельствуют о том, что, совершая данное преступление, подсудимый ФИО13 И.Г. действовал свободно.

Оценивая показания подсудимого ФИО13 И.Г., суд, несмотря на отрицание самим подсудимым достоверности этих показаний, принимает во внимание его показания, данные им 

<

дата> при допросе в качестве обвиняемого, поскольку именно эти показания ФИО13 И.Г. сообразуются как с показаниями обоих потерпевших и свидетелей, так и со всеми представленными в материалах дела письменными доказательствами, а остальные показания подсудимого, в том числе, его показания, данные в суде, в части доводов о вынужденном характере его действий и о том, что он насилия к потерпевшему не применял, воспринимает критически, как защитную версию, направленную на избежание уголовной ответственности за совершение особо тяжкого умышленного преступления. Оснований для оправдания подсудимого либо для квалификации действий на менее тяжкие статьи УК РФ суд не усматривает. Доказано, что ФИО13 И.Г., имея совместный с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, умысел на совершение разбоя в отношении ФИО1 №2, реализуя этот совместный преступный умысел, путем свободного доступа проникли в деревянную пристройку к дому ФИО1 №2, используемую ФИО1 №2 для временного проживания, то есть незаконно проникли в жилище ФИО1 №2, где, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подавили волю ФИО1 №1 к оказанию активного сопротивления, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, завладели принадлежащим ему мобильным телефоном, после чего совершили нападение на ФИО1 №2, подвергли его избиению, используя заранее приготовленную для совершения преступления веревку, и применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, накинув ее на шею ФИО1 №2 и стянув ее, используя в качестве оружия заранее приготовленный для совершения преступления принесенный с собой неустановленный предмет в виде металлической трубы, а также неустановленный острый предмет, обладающий колющим свойством, завладели принадлежащим потерпевшему ФИО1 №2 имуществом. О едином умысле подсудимого и неустановленного лица, в отношении которого дела выделено в отдельное производство, и об их предварительном сговоре свидетельствуют согласованность и последовательность их действий при подготовке к совершению преступления и при совершении нападения на обоих потерпевших, свидетельствует о заранее сформированном у них умысле на совершение преступления и распределении ролей. Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления: темное время суток, число нападавших (два), характер действий подсудимого и неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, в ходе подготовки к преступлению и в ходе совершения преступления, свидетельствующий о реальности угрозы жизни и здоровью потерпевших. Веревка, которой была сдавлена шея потерпевшего ФИО1 №2, и неустановленный следствием предмет, похожий на металлическую трубу, которой были нанесены удары потерпевшему ФИО1 №2, острый предмет, обладающий колющим свойством, которым потерпевшему ФИО1 №2 были причинены раны на правой голени, являются предметами, использованными в качестве оружия, поскольку ими потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по части 3 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. 

Суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения применение насилия, опасного для жизни потерпевшего ФИО1 №1, поскольку исследованными суду доказательствами подтверждается факт применения к ФИО1 №1 в рамках реализации общего преступного умысла ФИО13 И.Г. и неустановленного следствием лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, насилия, но не подтверждается, что это насилие было опасным для жизни и здоровья потерпевшего ФИО1 №1

ФИО13 И.Г. в ПНДО у врача психиатра и нарколога не наблюдается. Согласно заключению комиссии экспертов № от 

<

дата>, ФИО13 И.Г. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства лишающих его в полной мере возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО13 И.Г. не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, ФИО13 И.Г. не страдает. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО13 И.Г. не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО13 И.Г. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. (т.1 л.д.177-178). 

При таких обстоятельствах, с учетом также материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО13 И.Г., обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО13 И.Г. у суда не имеется. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Подсудимым совершено особо тяжкое корыстно-насильственное преступление, при этом характер и степень фактического участия в совершении разбоя его и неустановленного следствием лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, признаются судом равнозначными, поскольку оба действовали по предварительному сговору, оба избивали потерпевшего ФИО1 №2, действия неустановленного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, по причинению насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО1 №2 с применением веревки и неустановленного следствием предмета, похожего на металлическую трубу, были охвачены единым умыслом и не выходили за пределы достигнутой договоренности, своими совместными, согласованными действиями они достигли цель преступления, похитив деньги, документы и имущество потерпевшего. Подсудимый ранее не судим, официально не трудоустроен, имеет нерегулярные заработки, жены и детей не имеет, участвует в содержании двоих несовершеннолетних внуков. 

Частичное непризнание вины подсудимым в инкриминируемом преступлении и его поведение, направленное на введение органов следствия и суда в заблуждение относительно произошедших событий, не учитываются судом при назначении наказания и не влияют на выводы суда при решении вопроса о наказании, поскольку в силу принципа презумпции невиновности подсудимый не обязан доказывать свою вину, и может защищаться любыми, не запрещенными законом способами. В порядке ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств признаются: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья его и членов его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимого. Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи. Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимому ФИО13 И.Г. необходимо назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что отбывание наказания невозможно без изоляции от общества, т.е. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не подлежат применению. По мнению суда, исправление осужденного и достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции об общества. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевшим ФИО1 №2 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 80000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Подсудимый иск в части материальных требований признал, требования о компенсации морального вреда признал частично, указав, что, не оспаривая право потерпевшего на компенсацию, просит взыскать разумную сумму компенсации морального вреда, признал данные требования в сумме 20000 рублей. Суд находит заявленный гражданский иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ФИО3 ГК РФ) предусмотрена материальная ответственность лица, причинившего вред личности или имуществу гражданина. Исходя из положений статьи 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата>г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Пунктом 3 ст. 1083 ГК РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Судом установлено, что ФИО13 И.Г. является виновным в причинении материального ущерба потерпевшему ФИО1 №2 в размере похищенных у него в ходе совершенного ФИО13 И.Г. преступления 80000 рублей, а также физических и нравственных страданий, вызванных применением в ходе совершения данного преступления к потерпевшему ФИО1 №2 насилия, опасного для его жизни и здоровья, в связи с чем ФИО13 И.Г. является надлежащим ответчиком по делу, и именно с него в пользу потерпевшего ФИО1 №2 подлежит взысканию причиненный материальный ущерб и компенсация морального вреда, при этом имущественное положение ФИО13 И.Г. в расчет не принимается. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, учитывая характер физических и нравственных страданий, испытанных потерпевшим ФИО1 №2, к которому было применено насилие, опасное для его жизни и здоровья, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Оснований для снижения заявленной суммы суд не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 

<

дата>, со дня вынесения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО7 под стражей с 28.12.2018г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. «а» п. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ). Меру пресечения ФИО13 И.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения, направив его до вступления приговора в законную силу в ПФРСИ при ФКУ ИК-6 г. ФИО5 по 

<

адрес>. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 №2 в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, деньги в сумме 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Вещественные доказательства по уголовному делу 3 пластиковых хомута, 3 отрезка веревки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД ФИО5 по 

<

адрес>, коричневый конверт - приложение к заключению эксперта № от 

<

дата>, коричневый конверт – приложение к заключению экспертизы № от 

<

дата> -уничтожить, паспорт гражданина РФ серия 46 07 № на имя ФИО1 №2, водительское удостоверение серия 50 ОУ № на имя ФИО1 №2, черную барсетку, 8 картонных визитных карточек передать по принадлежности ФИО1 №2, мобильный телефон марки «НТС Desire S», с сим-картой, принадлежащий потерпевшему ФИО1 №1, картонную коробку от мобильного телефона марки «НТС Desire S», передать по принадлежности ФИО1 №1, мобильный телефон марки «Huawei», с сим-картой, принадлежащий обвиняемому ФИО13 И.Г., передать по принадлежности ФИО13 И.Г., принадлежащий потерпевшему ФИО1 №1, съемный носитель с находящимся файлом «ФИО13 89776052051» содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с указанием базовых вышек абонентского номера -хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья 

<

данные изъяты>