Дело № 2-4290/2025

34RS0003-01-2024-011779-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 15 сентября 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при помощнике судьи Яковенко А.М., 

с участием: ответчика ФИО4, 

ответчика ФИО5, 

представителя ответчиков ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников, принявших наследство, задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО4 и ФИО5, как с наследников ФИО7, задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что между ПАО Сбербанк и ФИО7 был заключен договор о выпуске кредитной карты, согласно условиям которого последнему была выдана кредитная карта № 220220хххххх4832 по эмиссионному контракту № 0607-Р-2416295610 от 03 марта 2014 года, а так же открыт счет № 40817810000195799626 для отражения операций, проводимых с использованием карты. Все условия договора предусмотрены в заявлении-анкете, Тарифах по тарифному плану, Общих условиях открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. ФИО8 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в нарушение условий заключенного Договора Заёмщик ФИО7 допускал просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счёту. Истцу так же стало известно о том, что ФИО7 умер, его наследниками являются ФИО4 и ФИО5 В связи с чем просил взыскать с наследников ФИО7 – ФИО9 и ФИО5 солидарно задолженность, расчитанную по состоянию на 07 ноября 2024 года в сумме 108165 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4244 руб. 97 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебно мзаседани возраждали против удвоелтврения требований, пояснив, что не являются наследниками, принявшими какое либо имущество после смерти сына ФИО7, что подтверждается спракой, выданной нотариусом г. Волгограда ФИО10

Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетрвени иска отказать, по обстоятельтсвам, изложенным в письменных возражениях. Суд, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03 марта 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор о выпуске кредитной карты, согласно условиям которого последнему была выдана кредитная карта № 220220хххххх4832 по эмиссионному контракту № 0607-Р-2416295610 от 03 марта 2014 года, а так же открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты

Данный договор заключен в порядке ст. 428 ГК РФ в результате публичной оферты предоставления кредита физическим и акцепта банком данного предложения путем перечисления им денежных средств (кредита) на счет заемщика.

Факт выдачи ФИО7 суммы кредита подтверждается выпиской по счету кредитной карты.

26 января 2023 года ФИО7 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 как к наследникам имущества заемщика ФИО7 

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из вышеприведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие долга наследодателя, круг наследников, принявших наследство, наличие и стоимость наследственного имущества.

Исходя из смысла ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путём подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путём фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определённых действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, из положений ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ усматривается, что законом установлена презумпция принятия наследником, не подавшим соответствующего заявления нотариусу, наследства после смерти наследодателя. Однако такая презумпция действует только в отношении того наследника, который фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

После смерти ФИО7 нотариусом ФИО10 было заведено наследственное дело №37207803-42/2024, из которого усматривается, что в права наследства на имущество ФИО7 никто не вступал, заявлений не подавал, наличие имущества не установлено.

Согласно абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Установление стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства является обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении спора, поскольку ее пределами ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя (ст. 1175 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору по договору кредитной карты № 220220хххххх4832 от 03 марта 2014 года за период с 23 февраля 2023 года по 07 ноября 2024 года в размере 108165 руб. 52 коп., поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у заемщика ФИО7 имущества на день смерти, а также доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО7 

Поскольку судом в удовлетворении основных требований отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4244 руб. 97 коп. удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников, принявших наследство, задолженности по договору кредитной карты №хххххх4832 от 03 марта 2014 года за период с 23 февраля 2023 года по 07 ноября 2024 года в размере 108165 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4244 руб. 97 коп. – оставить без удволетврения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение в окончательной форме, с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, изготовлено 23 сентября 2025 года.

Судья Е.И. Милованова